Дело № 1-79/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «27» июля 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Скворцова А.В.,
подсудимого Кузнецова Н.А.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов Усть-Куломского района Яковлевой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен от 14.10.2002 года и ордер Номер обезличен от 20.07.2010 года,
а также потерпевших Тимушева Л.В., Нехорошева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Н.А., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Кузнецов Н.А. в период времени с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, точные дата и время не установлены, находясь в доме Номер обезличен по ул. ..., принадлежащем Тимушеву Л.В., убедившись, что хозяина дома нет и за его действиями никто не наблюдает, возник умысел на хищение чужого имущества. После чего он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил бензопилу «Husgvarna», принадлежащую Тимушеву Л.В., которая лежала рядом с сундуком у печки, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. После чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Кузнецов Н.А., в период с 22 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в доме Номер обезличен по ул. ..., принадлежащем Нехорошеву Ю.С., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил деньги в сумме 6 000 рублей, которые находились в кармане халата, висевшего на стенке шкафа в комнатеи принадлежали Нехорошеву Ю.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. После чего скрылся с места преступления и с похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленных ему обвинений, подсудимый Кузнецов Н.А. виновным себя признал частично, а именно по предъявленному обвинению по ст.158 ч.1 УК РФ, и пояснил, что точную дату не помнит, осенью 2008 года пришел в гости к Тимушеву Л.В. На входной двери висел навесной замок на одном пробое, дом не был закрыт на замок, поэтому зашел в дом, предполагая, что Тимушев находится дома. Хозяина дома не было. Он закурил и сел на диван, тогда увидел бензопилу «Хускварна» за сундуком, принадлежащую Тимушеву Л.В., и решил ее украсть, чтобы потом разобрать ее на запчасти к своей пиле. Воспользовавшись моментом пока его никто не видит, он взял указанную пилу, вышел из дома Тимушева Л.В. и направился домой к себе. У себя дома он спрятал пилу в чулане, а через пару месяцев разобрал ее на части и сложил в мешок. Так она и лежала в мешке пока ее не изъяли. После кражи Тимушев Л.В. спрашивал его про пилу, он отвечал, что не брал ее.
Далее подсудимый пояснил, что он помогает по хозяйству пенсионеру Нехорошеву Ю.С. После 20 апреля 2010 года как всегда утром он пришел к Нехорошеву Ю.С. помочь по хозяйству. Нехорошев Ю.С. его угостил спиртным, с ним распили бутылку портвейна емкостью 0.7 литров. Ему показалось мало, поэтому из своих сбережений он взял 500 рублей денег и приобрел еще спиртное. Один распил бутылку портвейна емкостью 1.5 литра. От выпитого сильно опьянел, поэтому дальнейшие события почти не помнит. Деньги у Нехорошева Ю.С. он не крал. Допускает, что смог еще раз сходить к потерпевшему.
Кроме того, подсудимый пояснил, что постоянной работы у него нет, чтобы прокормиться помогает по хозяйству односельчанам, то есть калымит. Он накопил 2700 рублей, хотел съездить к детям в интернат. Накопленные деньги он полностью пропил. Купюр, достоинством 1000 рублей, у него не было. Деньги были по 500, 100 и 50 рублей купюрами. Откуда у него появилась купюра, достоинством 1000 рублей, сказать не может. Считает, что у свидетелей и потерпевших, допрошенных в суде, оговаривать его, причин нет.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Кузнецова Н.А., данными в суде и в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кузнецова Н.А., полученные от него на предварительном следствии.
На следствии Кузнецов показал, что ему известно о том, что Нехорошев Ю.С. хранит пенсию дома, возможно в кармане одежды. Не исключает возможности, что он мог взять у Нехорошева Ю.С. деньги и просто не помнить этого из-за сильного алкогольного опьянения. Допускает возможность, что он смог сходить еще раз к Нехорошеву Ю.С. домой в тот день и взять у него деньги на спиртное, продукты питания и сигареты. В дальнейшем, так как был сильно пьян, не помнит, с кем употреблял спиртные напитки и как оказался дома. Где могут находиться взятые у Нехорошева деньги - не знает, видимо их пропил все или потерял. Каким образом и с кем он ездил в п. ..., не помнит, так как был пьян. У Нехорошева Ю.С. бывал до пропажи пенсии каждый день.
В судебном заседании Кузнецов Н.А. подтвердил показания, данные в ходе следствия.
Потерпевший Тимушев Л.В. показал суду, что в 2006 году в магазине «Усть-Куломское СПО» в с. ... он купил бензопилу «Хускварна-137» в пределах 8 000 рублей. Он пользовался бензопилой по назначению, отчего она износилась и он замотал провода, ведущие к свече зажигания и кнопке включения черной изоляционной лентой. В октябре 2008 года он находился в гостях у соседа Т. целый день, а пила лежала в доме возле сундука у печки. Ближе к вечеру он пришел домой и обнаружил, что пила пропала из дома. В милицию он не обращался, так как хотел сам найти вора. Подозрения сразу упали на Кузнецова Н.А., так как тот знал, где лежала пила. Кузнецов Н.А. отрицал причастность к пропаже бензопилы. В настоящее время с учетом износа и давности приобретения оценивает пилу в 2 000 рублей.
Потерпевший Нехорошев Ю.С. показал, что он в апреле 2010 года пенсию получил в числах 22-23 в размере 6500 рублей, как ему помнится. После получения пенсии он заплатил за электроэнергию в размере 25-30 рублей, за телефон в размере 18 рублей. В магазине отоварился на сумму 50-60 рублей. Остальную часть пенсии положил в карман банного халата. Кузнецов Н.А. знал, где он хранит деньги. В день пропажи денег к нему приходил Кузнецов Н.А., с ним вместе распили бутылку портвейна. Из комнаты, где они распивали спиртное, халат просматривается. Причиненный ущерб для него является значительным, так как кроме пенсии у него нет больше доходов.
В связи с существенными противоречиями между показаниями Нехорошева Ю.С., данными в суде и в ходе предварительного следствия, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Нехорошева Ю.С., полученные от него в ходе предварительного следствия.
Из показаний Нехорошева Ю.С. усматривается, что 22 апреля 2010 года он получил пенсию в размере 7 000 рублей и сразу заплатил за телефон, электроэнергию и купил продукты питания в магазине. Потратил в пределах 1 000 рублей. Оставшиеся деньги спрятал в карман халата, который висел на стенке шкафа в доме. Кузнецова Н.А. знает хорошо, так как тот каждый день приходил к нему и помогал по хозяйству. За это он его кормил и угощал спиртным. После получения пенсии к нему домой приходили только Тимушев Л.В. и Кузнецов Н.А. Тимушев Л.В. постоянно был в поле его зрения, поэтому деньги он украсть не мог. Возможность украсть его пенсию имелась только у Кузнецова Н.А. Кроме них двоих до пропажи пенсии в дом к нему никто не приходил. Пенсию он получил купюрами достоинством 1000 рублей, были еще купюры по- меньше достоинством.
Показания, данные на предварительном следствии, потерпевший подтвердил и указал, что прошло время, поэтому он забыл размер пенсии и сколько денег потратил после получения пенсии.
Свидетель Н. показала суду, что она с сестрой постоянно навещают отца, который один проживает в .... В апреле, когда она очередной раз поехала к отцу, тот нажаловался ей, что у него украли почти всю пенсию, подозревает в похищении денег Кузнецова Н.А. Она решила обратиться с заявлением в милицию, так как это был не первый случай, когда похищают пенсию у отца. Сосед Т. сообщил ей, что Кузнецов Н. ездил в магазин м.Пятигорск за спиртным, расплачивался купюрой достоинством 1000 рублей.
В связи с существенными противоречиями между показаниями Н., данными в суде и в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Н., полученные от нее на предварительном следствии.
Из данных показания свидетеля Н. усматривается, что отец сообщил ей, что у него пропала пенсия 6 000 рублей.
Свидетель С. показала суду, что Нехорошев Ю.С. приходится ей отцом. В числах 24 апреля она приезжала к отцу, чтобы его навестить. Он ей в тот
день сказал, что у него пропала пенсия, и что пенсию мог украсть
сосед Кузнецов Н.А., который приходил к нему каждый день помогать по хозяйству. К
отцу также иногда приходил Тимушев Л.В., но отец его в дом не пускал, так как тот
задолжал ему 200 рублей и не вернул. От сестры 30 апреля, она узнала, что
продавцы в магазинах с. ... говорили ей, что Кузнецов Н.А., после пропажи пенсии отца чуть ли не каждый день приходил в магазин и покупал спиртное и продукты на большие
суммы денег.
Свидетель Т. показал суду, что в конце апреля или начале мая, когда у Нехорошева Ю.С. пропала пенсия, он встретил на улице Кузнецова Н.А., которому предложил съездить в п. Пятигорск за спиртными напитками, так как в с. ... магазины уже не работали. Кузнецов Н.А. согласился. Тогда он попросил Л.1 отвезти их на машине в п. Пятигорск. С собой у него было около 200 рублей, которые он впоследствии отдал за дорогу Л.1. В п. Пятигорск он с Кузнецовым Н.А. зашел в магазин и увидел в руках у последнего одну купюру достоинством 1 000 рублей, которым Кузнецов Н.А. расплатился за покупки в магазине. Как у Кузнецова Н.А. могли появиться деньги в таком количестве, ему неизвестно, так как сам Кузнецов Н.А. нигде не работает, живет на случайные заработки. Считает, что пропажа денег у Нехорошева Ю.С. и появление их у Кузнецова Н.А. это не просто совпадение.
Свидетель Л.1 показал суду, что в конце апреля или начале мая, к нему пришли Т. и Кузнецов Н.А., которые попросили отвезти их в п. Пятигорск в магазин. Перед тем как поехать Кузнецов Н.А. продемонстрировал ему купюру достоинством 1 000 рублей, сказал, что они смогут расплатиться за дорогу. Ему показалось странным, что у Кузнецова Н.А. появилась крупная сумма денег.
Свидетель Ч. показала суду, что работает продавцом в магазине ООО «Барс» с. .... Кузнецова Н.А. знает как односельчанина. 25 и 26 апреля 2010 года Кузнецов Н.А. часто приходил к ним в магазин и покупал спиртные напитки. Помнит, что один раз была 500-рублевая купюра, которой он расплачивался. Знает, что в те дни у Нехорошева Ю.С. была пенсия. Один раз с Кузнецовым Н.А. приходил Тимушев Л.В., у которого была купюра достоинством 500 рублей. Кузнецов Н.А., когда Тимушев Л.В. покупал спиртное, стоял на улице и ждал его. В течение недели они неоднократно приходили в магазин и покупали спиртное.
Свидетель Л.2 показал суду, что Нехорошев Ю.С. является его хорошим знакомым. В конце апреля 2010 года он пришел к Нехорошеву Ю.С., чтобы проведать его по-соседски. Нехорошев Ю.С. сообщил ему, что накануне у него пропала пенсия, сказал, что кроме Кузнецова Н.А. у него в доме никого не было. От продавцов магазина ему известно, что Кузнецов Н.А. после пропажи пенсии Нехорошева Ю.С. приходил в магазин и расплачивался большой суммой денег. В селе на случайных работах крупные деньги заработать нельзя, максимум 150-200 рублей за помощь расколоть дрова.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого Кузнецова Н.А. нашла подтверждение и другими, собранными по делу доказательствами, в том числе:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2010 г. о том, что в период времени с 25 по 26 апреля 2010 года в с. ... неизвестные лица путем свободного доступа похитили деньги в сумме около 7 000 рублей у хозяина дома Нехорошева Ю.С.
Заявлением от потерпевшего Н. от 05.05.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова Н.А., подозреваемого в краже пенсии Нехорошева Ю.С. в размере 6 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома № 26 «А» по ул. Центральной в с. Дон Усть-Куломского района Республики Коми – от 05.05.2010 г. В доме имеется комната и кухня. На кухне на стенке шкафа снаружи висит халат махровый коричневого цвета.
Справкой c ОПФР по Республике Коми, согласно которой размер получаемой пенсии Нехорошева Ю.С. с 01.04.2010 г. составляет ...
Протоколом осмотра места происшествия – помещения дома Номер обезличен по ул. ... от 05.05.2010 г. При входе обнаружен коридор, справа комната. В комнате обнаружено справа по стене кровать, слева печь, рядом с печью деревянный сундук. На сундуке обнаружен гарантийный талон с чеком, который изъят и упакован в конверт.
Протоколом явки Кузнецова Н.А. с повинной от 05 мая 2010 года, согласно которой, он добровольно сообщил оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОВД по Усть-Куломскому району о том, что он примерно в 2008 году в с. ... совершил кражу бензопилы «Husgvarna» из дома Тимушева Л.В.
Справкой с магазина «Агиевский», что в розничной продаже имеется бензопила «Husgvarna» по цене 7 499 рублей.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. При этом по второму эпизоду преступления судом учитывается, что потерпевший Нехорошев Ю.С. получил пенсию в апреле 2010 года в сумме ... рублей. Выдали ему пенсию купюрами достоинством 1000 рублей и более мелкими купюрами. После пропажи пенсии потерпевшего Кузнецов Н.А. и Т. ездили в магазин м. Пятигорск, где Кузнецов Н.А. расплачивался денежной купюрой достоинством 1000 рублей. Со слов самого Кузнецова Н.А., у него в сбережениях купюр достоинством 1000 рублей не было. Откуда появилась купюра достоинством 1000 рублей, подсудимый в судебном заседании пояснить не смог. Кроме того, установлено в суде, что после пропажи пенсии потерпевшего, подсудимый с Тимушевым Л.В. отоваривались в магазине несколько дней. Более того, Кузнецов Н.А. на предварительном следствии и в суде допускал возможность, что он мог забрать деньги у потерпевшего.
Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании по второму эпизоду преступления в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку совпадая в некоторых деталях по обстоятельствам похищения денежной суммы, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и другим исследованным доказательствам. При этом противоречия между показаниями Кузнецова Н.А. с одной стороны и потерпевшего, свидетелей с другой стороны, суд объясняет сильным состоянием опьянения подсудимого, которое не отрицал сам Кузнецов Н.А. По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого не способствовало сохранению в памяти всех деталей события преступления.
Находя вину в совокупности всех собранных и исследованных судом доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует действия Кузнецова Н.А. по ст. 158 ч. 1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашёл своё подтверждение с учётом материального положения потерпевшего Нехорошева Ю.С., который является пенсионером по возрасту. В с. ... проживает один. Другого дохода кроме пенсии не имеет. Кроме того, сумма ущерба превышает сумму, с которой согласно приложения к ст. 158 УК РФ исчисляется значительность ущерба.
Позиция стороны защиты о том, что сумма ущерба не определена, не состоятельна, поскольку, в ходе следствия была установлена сумма ущерба в размере 6000 рублей. В судебном заседании потерпевший хотя и не смог точно определить сумму ущерба ввиду преклонного возраста и стечением продолжительного времени, но настаивал на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, где он назвал сумму ущерба 6000 рублей.
Непогашенная судимость Кузнецова Н.А. по отношению к преступлению по ст.115 ч.1 УК РФ к ИР. Постановлением мирового судьи Строжевского межрайонного судебного участка от16.01.2008 года заменено наказание в виде 7 месяцев ИР на лишение свободы на два месяца 10 дней. Кузнецов Н.А. освобожден 25.03.2008 года по отбытию наказания. По отношению к преступлению, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ у Кузнецова Н.А. судимость погашена.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом отрицательно, в настоящее время нигде не работает, употребляет спиртное в быту, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающими наказание, является явка с повинной по первому эпизоду.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении наказания Кузнецову Н.А. суд, учитывая мнение потерпевших и данные о личности, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно. По мнению суда, именно это наказание будет соответствовать целям.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо возложить на осужденного, поскольку оснований для освобождения Кузнецова Н.А. полностью или частично от их уплаты суд не находит.
Вещественные доказательства: бензопила «Хускварна-137» Номер обезличен, шина к бензопиле «Хускварна-137», гарантийный талон с чеком – необходимо вернуть Тимушеву Л.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Кузнецова Н.А. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову Н.А., считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него на этот период обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения Кузнецову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бензопила «Хускварна-137» Номер обезличен, шина к бензопиле «Хускварна-137», гарантийный талон с чеком – необходимо вернуть Тимушеву Л.В.
Взыскать с Кузнецова Н.А. процессуальные издержки в доход государства в размере 1014,48 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий – Г.Б. Логинова