Дело № 1-55/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Кулом | «11» мая 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Кустова Р.А.,
защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение ...,
при секретаре Катаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
КУСТОВА Р.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кустов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28 января 2010 года Кустов Р.А., находясь в кухне квартиры ..., принадлежащей С., в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на полке сотовый телефон марки «Sony Ericsson F-305», принадлежащий Чисталевой Е.И. и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. После этого, реализуя свой возникший преступный умысел и убедившись в том, что в квартире за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий Чисталевой Е.И. сотовый телефон марки «Sony Ericsson F-305», стоимостью 5674 рублей. Затем с места происшествия скрылся и похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению. Причинив потерпевшей Чисталевой Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 5 674 рубля.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, Кустов Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый Кустов Р.А. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом последний суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, Скворцов А.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Чисталева Е.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Кустова Р.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Кустов Р.А. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления Кустов Р.А. работал рабочим в ООО «...», состоит в гражданском браке, воспитывает троих малолетних детей, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 22 сентября 2008 года судим за умышленное преступление небольшой тяжести, 27 апреля 2009 года данная судимость снята в установленном законном порядке. В состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление средней тяжести. После совершения преступления явился с повинной в ОВД Усть-Куломского района. В содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кустову Р.А., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кустову Р.А., суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей Чисталевой Е.И., суд пришел к убеждению, что Кустову Р.А. для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого назначить ему более мягкое наказание, суд считает нецелесообразным.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson F-305» необходимо возвратить по принадлежности - потерпевшей Чисталевой Е.И. Исковые требования потерпевшей не заявлены.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать КУСТОВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив на Кустова Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и не реже одного раза в месяц являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении Кустова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Ericsson F-305» возвратить потерпевшей Чисталевой Е.И.
Процессуальные издержки в сумме 507 рублей 24 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев