Дело № 1-88/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «12» июля 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Смирнова И.Г.,
защитника, адвоката Коновалова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен,
представителя потерпевшего Эрдни-Араева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова И.Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В период с 22 марта 2010 года на 23 марта 2010 года в ночное время Смирнов И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к огороженной дощатым забором территории производственной базы ООО «...», расположенной по адресу: ... , и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал доски с боковой стенки ограждения. После чего через образовавшийся проем в заборе проник на территорию базы и, подойдя к окну бытового помещения, используемого для хранения строительных инструментов и расположенного на территории базы, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, с силой выдернул форточку окна, сломав запорное устройство. Затем через образовавшийся проем, незаконно проник в бытовое помещение базы ООО «...», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил следующее принадлежащее ООО «...» имущество:
- бензопилу марки «Хускварна 359», стоимостью 13027 рублей 20 копеек,
-две списанные нерабочие бензопилы марки «Хускварна 262», не представляющие материальной ценности.
После чего Смирнов И.Г. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 13027, 20 руб.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Смирнов И.Г. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый Смирнов И.Г. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом последний суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Коновалов А.В., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, в лице помощника прокурора Скворцова А.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Эрдни-Араев В.Н. рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Смирнов И.Г. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления Смирнов И.Г. и в настоящее время работает без заключения трудового договора у индивидуального предпринимателя ... рамщиком, состоит в гражданском браке, в быту характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. После совершения преступления явился с повинной в ОВД Усть-Куломского района. В содеянном раскаялся. Ранее судим за умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову И.Г., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Смирнову И.Г. наказание, суд признает наличие у него рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Эрдни-Араева В.Н., суд пришел к выводу, что исправление Смирнова И.Г. невозможно без изоляции их от общества. Назначение ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным с учетом его личности и тяжести совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возращены потерпевшему.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Смирнова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Смирнова И.Г. по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 мая 2005 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Куломского районного суда от 26 мая 2005 года и окончательно назначить Смирнову И.Г. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову И.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12 июля 2010 года.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. в сумме 507 рублей 24 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев