Дело № 1-90/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом |
«13» июля 2010 года. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Самарина И.Э.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов Усть-Куломского района Республики Коми Челак М.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Самарина И.Э., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Самарин И.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 февраля 2010 года по 26 марта 2010 года в дневное время Самарин И.Э. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к жилому дому Номер обезличен, принадлежащему Черных В.Е., расположенному по адресу: .... Где, реализуя свой преступный умысел, нашел спрятанный в потайном месте ключ от замка входной двери и открыл навесной замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую им дверь незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил из шифоньера, стоящего в прихожей, мужскую дубленку, стоимостью 9 200 рублей. После чего Самарин И.Э. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшему Черных В.Е. значительный имущественный ущерб на сумму 9 200 (девять тысяч двести) рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Самарин И.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Самарин И.Э. свое ходатайство поддержал и после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом Самарин И.Э. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Свкорцов А.А., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Черных В.Е. надлежащим образом судом был извещен, на судебное заседание не смог явиться из-за болезни с болезнью, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Самарина И.Э. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Из объема предъявленного обвинения у Самарина И.Э. суд исключает хищение из холодильника нескольких банок консервов, пельменей домашнего приготовления и других продуктов питания, поскольку они не представляют никакой ценности для потерпевшего.
Максимальное наказание по данной статье не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Самарин И.Э. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Самарин И.Э. своей семьи не имеет, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, ..., на учете у нарколога не состоит, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны как лицо, не вставшее на путь исправления. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление. В настоящее время отбывает наказание за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 июня 2010 г.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Самарина И.Э. невозможно без изоляции от общества.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 03 июня 2010 года...
Данные выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.
Обстоятельствами, смягчающими Самарину И.Э. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Самарину И.Э. наказание, суд признает наличие у него рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания Самарину И.Э. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Назначение ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным с учетом его личности и тяжести совершенного преступления.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает также нецелесообразным ввиду его имущественной несостоятельности, так как он нигде не работает и никаких источников дохода не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возращены потерпевшему.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Самарина И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Куломского районного суда от 11 июня 2010 года окончательно к отбытию Самарину И.Э. назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 июля 2010 года.
Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору суда от 11 июня 2010 года, в период со 02 апреля 2010 года по 10 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения Самарину И.Э. до вступления приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобыФИО34 осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев