Дело № 1-27/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «16» марта 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Скворцова А.В.,
подсудимого Николайчук А.Л.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Республики Коми Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей Яковлевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКОЛАЙЧУК А. Л., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так Николайчук А.Л. в период времени с 17 до 19 часов 18 января 2010 года, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор жилого дома Номер обезличен расположенного по ..., где осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил детскую коляску стоимостью 7990 рублей, принадлежащую Яковлевой Н.Л., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 7990 рублей. После чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Николайчук А.Л. виновным себя признал полностью и показал суду, что 18.01.2010 года он вместе с ФИО1 приехали к знакомой ФИО2, проживающей в ..., у которой распивали до вечера спиртное, а вечером пошли в центр ... в магазин. Возвращаясь из магазина, он шел с дочерью у ФИО2 - ..., а ФИО1 и ФИО2 шли сзади. Он увидел возле крыльца деревянного дома, расположенного недалеко от ..., детскую коляску синего цвета. Он взял данную коляску и покатил ее домой к ФИО2, где поставил в коридор нежилой части дома, в дальнейшем намеревался ее вернуть на место. Затем пришли сотрудники милиции и забрали его вместе с коляской в милицию. В содеянном раскаивается, совершил хищение, так как был сильно пьян.
Потерпевшая Яковлева Н.Л. показала суду, что 18.01.2010 года после 16 часов она вместе с дочерью и внуком пошли в гости к ее сестре ФИО3 и оставили детскую коляску возле крыльца дома, где проживает сестра. Около 19 часов пришла ФИО4 и спросила, на чем привезли внука, так как она детскую коляску не увидела возле крыльца дома. Выйдя на улицу, обнаружила пропажу детской коляски и сообщила по телефону в милицию. Возле места, где оставили коляску, она обнаружила на снегу след от обуви, предположительно мужской. Кто мог похитить, она не знает. Ущерб от хищения составляет 7990 рублей.
Свидетель ФИО5 показала суду, что 18.01.2010 года около 17 часов она пришла в гости к своей маме - ФИО3, проживающей в ..., у которой в гостях находились Яковлева Н.Л. с дочерью и внуком. Примерно около 19 часов пришла ФИО4 и спросила, на чем привезли ребенка, так как коляски на улице не было. Все вышли на улицу и не обнаружили детской коляски. По следам от протекторов колес коляски она пошла в сторону улицы ... и видела, что след от шин ведет по тропинке, ведущей на улицу .... Затем приехали сотрудники милиции и разыскали коляску. Коляску нашли в доме, где проживает ФИО2, спустили с чердака дома. Николайчук не пытался вернуть коляску, напротив, он возмущался и отрицал похищение коляски.
Свидетель ФИО4. показала суду, что пришла 18.01.2010 года домой после 19 часов. Дома находилась Яковлева Н.Л. с дочерью и внуком, ФИО5 и ее мать ФИО3 Она спросила у Яковлевой Н.Л., на чем они привезли ребёнка, так как возле дома детской коляски не было, когда она заходила в дом. Яковлева Н.Л. сказала, что они коляску оставляли возле дома. Они вышли на улицу и убедились в отсутствии коляски. Затем Яковлева Н.Л. позвонила в милицию и сообщила о хищении. Кто похитил, она не знает, следы от коляски были по направлению к улице .... Возле коляски на снегу обнаружили отпечаток следа от обуви большого размера.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Николайчук А.Л. нашла подтверждение и другими собранными по делу доказательствами, в том числе:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.01.2010 г. о том, что 18.01.2010 г. в период времени с 18 часов по 19 часов в ... «...», неизвестные лица путем свободного доступа с крыльца дома похитили детскую коляску -трансформер, принадлежащую Яковлевой Н.Л.
Заявлением от потерпевшей Яковлевой Н.Л. от 18.01.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.01.2010 г. в период времени с 19 часов по 19 часов 20 минут похитили детскую коляску, ущерб для нее является значительным.
Протоколом осмотра места происшествия – дворовой территории жилого дома Номер обезличен ... – от 18.01.2010 г. Осмотром установлено, что рядом с указанным жилым домом проходит дворовая дорога. Дом выполнен из бревен, одноквартирный, имеет крыльцо. В 1, 5 метрах от крыльца имеются видимые следы от коляски в виде елочки. Рядом со следами от коляски имеются следы от обуви длиной 30 см, шириной 10 см. Следы от обуви в трех метрах от крыльца указанного жилого дома. Следы от протектора колес коляски ведут на дворовую дорогу в северном направлении.
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2010 г.
Актом изъятия у ФИО1 детской коляски сине-голубого цвета с черными вставками по бокам, на подложке коляски имеется полиэтиленовый пакет, коляска в исправном состоянии – от 18.01.2010 г.
Протоколом выемки договора купли-продажи детской коляски, похищенной у Яковлевой Н.Л. от 21.01.2010 г.
Протоколом осмотра детской коляски и договора купли-продажи от 21.01.2010 г. Осмотром установлено, что детская коляска выполнена из материала сине-голубого цвета, на лежаночном месте имеется съемный матрас сине-голубого цвета, на ручках имеется пристегнутая на клепках сумка сине-голубого цвета, в которой обнаружены 4 пластиковые заглушки круглой формы. Корпус коляски металлический, окрашен в черный цвет. На коляске имеется прорезиненный логотип овальной формы с надписью «ЕМУОТ». Колеса надувные с ниппелем, диски никелированные со спицами. Внизу коляски имеется отсек для ручной клади, в котором находится полиэтиленовый дождевик для защиты коляски от дождя. Коляска в исправном состоянии, видимых повреждений нет. Договор купли-продажи выполнен на бумаге размерами 15?21 см. На договоре имеются рукописные надписи, выполненные красителем синего цвета «дата заключения договора 11 сентября 2009 года, Яковлева Н. Л., паспортные данные, наименование товара- Коляска детская стоимостью 7990 рублей. Дата платежей». На договоре имеется выполненный красителем синего цвета оттиск печати для документов ИП ... и надписи продавца и покупателя. Также к договору прикреплены металлической скобой два чека на оплаченную сумму 3000 рублей от 11.09.2009 г. и 4990 рублей от 2909.2009 г.
Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 21.01.2010 г.
Справкой о доходах на потерпевшую Яковлеву Н.Л. от 19.01.2010 г., заработная плата которой составляла в октябре 8356,66 рублей, в ноябре 11191,38 рублей, в декабре 7958,72 рубля.
Справкой с магазина «Агиевский», что на 01.02.2010 г. стоимость детской коляски -трансформер составляет 7990 рублей.
Находя вину в совокупности всех собранных и исследованных судом доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует действия Николайчук А.Л. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашёл своё подтверждение с учётом материального положения потерпевшей и членов ее семьи. Детская коляска была приобретена в кредит. Кроме того, сумма ущерба в три раза превышает сумму, с которой, согласно приложения к ст. 158 УК РФ, исчисляется значительность ущерба.
Вина подсудимого Николайчук А.Л. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, которые поставили бы под сомнение их правдивость. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Что касается показаний подсудимого в части того, что он намеревался вернуть коляску обратно на место, необходимо отнестись критически. Со слов свидетелей, коляска была спрятана за печной трубой на чердаке дома ФИО2. Подсудимый не сделал никаких усилий, чтобы передать коляску сотрудникам милиции или потерпевшей стороне, а наоборот, начал возмущаться и отрицать похищение коляски.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время нигде не работает, употребляет спиртное в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести. Наказание в виде обязательных работ не отбыл, наказание было заменено на лишение свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, которая не желает строго наказать подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Николайчук возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества и назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. Назначение ему более мягкого наказания суд оснований не находит ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, а также ввиду того, что ранее наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы в связи с тем, что он злостно уклонялся от отбывания наказания.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо возложить на осужденного, поскольку оснований для освобождения Николайчук А.Л. полностью или частично от их уплаты суд не находит.
Вещественные доказательства: детская коляска, договор купли-продажи на детскую коляску возвращены потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николайчук А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, возложив на Николайчук А.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и не реже одного раза в месяц являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено административное наказание.
Меру пресечения Николайчук А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 01.12.2009 г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: детскую коляску, договор купли-продажи на детскую коляску считать возвращенной потерпевшей.
Взыскать с Николайчук А.Л. процессуальные издержки в доход государства в размере 507,24 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий – Г.Б.Логинова