Дело № 1-39/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом 08 апреля 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Кузнецовой Л.Н.,
подсудимого Есева О.В.,
защитника Коновалова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Коняевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Есева О.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах:
На основании Решения Усть-Куломского районного суда Номер обезличен от 18 августа 2008 года Есев О.В., Дата обезличена года рождения, уроженец с. ..., проживающий по адресу: ... обязан к оплате в пользу Распутина А.Р. долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3882 рубля 83 копейки, всего подлежит взысканию в пользу Распутина А.Р. ... рублей ... копеек. Решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2008 года и 9 сентября 2008 года был выдан исполнительный документ: Исполнительный лист Усть-Куломского районного суда по делу Номер обезличен. На основании ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и полежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Есев О.В., зная о решении суда, его не обжаловал, но и мер к погашению задолженности по договору займа не принимал, к добровольному исполнению решения суда не приступал.
18 сентября 2008 года в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району на основании исполнительного листа Усть-Куломского районного суда по делу: Номер обезличен и заявления взыскателя Распутина А.Р. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Есева О.В. Согласно резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства Есеву О.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование исполнительного документа должник Есев О.В. не исполнил.
О том, что за уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда наступает уголовная ответственность, Есев О.В. был предупрежден надлежащим образом, а именно: 01 сентября 2009 года, 07 октября 2009 года, 13 января 2010 года в установленном законом порядке.
Согласно примечания к ст. 169 УК РФ, распространяющемуся на все статьи главы 22 УК РФ, под крупным размером задолженности понимается сумма, превышающая 250 000 рублей. На счет взыскателя были перечислены денежные средства, принятые по квитанционной книжке судебного пристава-исполнителя: 25.06.2009 года в размере 500 рублей, 15.07.2009 года в размере 500 рублей, 13.08.2009 года в размере 500 рублей, 16.09.2009 года в размере 500 рублей, 14.10.2009 года в размере 500 рублей, 16.11.2009 года в размере 500 рублей, 17.12.2009 в размере 500 рублей, 15 января 2010 года в размере 500 рублей, 18 февраля 2010 года в размере 500 рублей, всего 4000 рублей. Указанные суммы не могут приняты во внимание при принятии процессуального решения, так как суммы были приняты от матери должника Есева О.В. Е., которая выплачивала денежные средства из свей пенсии от имени сына. Должник Есев О.В. с момента вступления в законную силу судебного акта произвел оплату кредиторской задолженности всего один раз - 16.11.2009 года в размере 500 рублей. Согласно показаний матери должника Е. денежные средства для оплаты кредиторской задолженности были выданы ей, таким образом должник Есев О.В. с момента вступления в законную силу судебного акта из собственных доходов оплату задолженности не произвел ни разу. При этом должник Есев О.В имел реальную возможность погасить долг. Однако Есев О.В., действуя из личной и корыстной заинтересованности с прямым умыслом, зная о решении суда о взыскании с него суммы долга по договору займа, будучи надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.
Установлено, что после вступления решения суда в законную силу, то есть после 09.09.2008 года должник работал 2 месяца, сентябрь и октябрь 2008 года, без оформления трудового договора на стройке в городе Сыктывкар ООО «...», получил денежные средства в размере 4000 рублей и 5000 рублей соответственно за октябрь и сентябрь 2008 г. С полученных денег долг по договору займа в пользу Распутина А.Р. не выплачивал.
24 июня 2009 года на основании направления ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Куломского района» Есев О.В. был принят на общественные работы МУП «...» в качестве сторожа сроком на 2 месяца с 26 июня 2009 года по 25 августа 2009 года, (приказ Номер обезличен от 26.06.2009 года). За участие в общественных работах Есев О.В. получал материальную помощь с ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Куломского района» путем перечисления на его лицевой счет. За два месяца работы Есев О.В. получил 3972 рубля 76 копеек Указанными денежными средствами Есев О.В. распорядился по собственному усмотрению. При этом о трудоустройстве судебного пристава — исполнителя не уведомил, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району или взыскателю Распутину А.Р. не перечислил.
Далее Есев О.В., действуя из личной и корыстной заинтересованности с прямым умыслом будучи предупрежденный об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, 09.10.2009 года трудоустроился в Усть-Куломское отделение КРО ООО РОСТО (ДОСААФ) мастером по вождению, о чем свидетельствует заключенное трудовое соглашение от 09.10.2010 года. В указанном учреждении должник работал два месяца до 31 декабря 2009 года. Получил заработную плату, которая составила согласно справки о доходах в октябре 2009 года - 5747 рублей и в ноябре 2009 года- 9195 рублей. Указанными денежными средствами Есев О.В. распорядился по собственному усмотрению. При этом о трудоустройстве судебного пристава
— исполнителя не уведомил, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по ...у или взыскателю Распутину А.Р. не перечислил.
Должник Есев О.В. умышленно растягивает процесс погашения кредиторской задолженности в крупном размере. При этом должник имел право обратиться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда, если не мог единовременно погасить кредиторскую задолженность. Но должник не воспользовался этим правом, а значит, имел возможность погасить кредиторскую задолженность в пользу Распутина А.Р. Будучи предупрежденный об уголовной ответственности, зная о решении суда и возбуждении против него исполнительного производства, должник два раза официально трудоустраивался, однако от судебного пристава - исполнителя факты трудоустройства скрыл, тем самым проявил свое нежелание исполнить решения суда.
Кроме того, приговором Усть-Куломского районного суда по уголовному делу Номер обезличен от 18.02.2009 года на Есева О.В. была возложена обязанность в течении трех месяцев принять меры к погашению исковых требований потерпевших, в том числе и Распутина А.Р., однако Есев О.В. данное обязательство не исполнил.
Таким образом, должник Есев О.В. осознавая и понимая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда подтверждающего наличие кредиторской задолженности и обязывающего должника ее погасить, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности, при наличии реальной возможности погашения кредиторской задолженности, обращения в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного решения, в период с 09.09.2008 года по 09.02.2010 года, то есть за период равный 17-ти месяцам злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, в пользу Распутина А.Р.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Есев О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Есевым О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Есева О.В. по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу, что исправление Есева О.В. возможно без изоляции от общества и назначения наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
В виду того, что Есев О.В. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд решил сохранить условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда от 18.02.2009 года.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Есева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Есева О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Усть-Куломского районного суда от 18 февраля 2009 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 1014,48 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.379 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий- Г.Б.Логинова