Приговор суда по статье 158 ч.2 п.В УК РФ.



Дело № 1 - 38/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 01 апреля 2010 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Попова В.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Л.Н.,

защитника - адвоката Усть-Куломской коллегии адвокатов Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен от 15.09.2004 г. и ордер Номер обезличен от 30.03.2010 г.,

подсудимого Гуляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гуляева А.В., ...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2009 года в период времени с 07 до 10 часов (более точное время не установлено) Гуляев А.В. находился в доме Р.1, проживающего по адресу: ..., где в компании Р.2, Р.1 и Г. распивал спиртные напитки. От выпитого спиртного находившиеся в одной комнате вышеуказанного дома Р.1 и Р.2 уснули. Так, Р.1 уснул на кресле, а Р.2, включив на своем сотовом телефоне марки «Samsung GT-C 3212» музыку и одев наушники, лег на диван. Воспользовавшись тем, что Г. вышел на улицу, а оставшиеся в комнате спят, у Гуляева А.В. возник умысел на хищение указанного сотового телефона Р.2 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гуляев А.В. подошел к спящему на диване Р.2, после чего похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3212» и находившиеся в нем сим-карты и флеш-карту.

Тем самым Гуляев А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил следующее имущество, принадлежащее Р.2: - сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3212», оцененный на сумму 4990 руб., - сим-карту оператора Мегафон, оцененную на сумму 76 руб., - сим-карту оператора Теле-2, оцененную на сумму 85 руб., - флеш-карту памятью 1 Гб, оцененную на сумму 300 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Гуляев А.В. причинил Р.2 ущерб на сумму 5 451 руб., что является для него значительным ущербом.

Органом предварительного расследования действия Гуляева А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гуляев А.В. в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший участия в судебном заседании не принял, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное Гуляеву А.В. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гуляева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, неработающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в местах лишения свободы характеризовавшегося положительно, в быту характеризующегося отрицательно, нарушавшего условия избранной в отношении него меры пресечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, заглаживание причиненного вреда путем частичного возмещения имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гуляева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно признание подсудимым своей вины, возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего, который просит не применять к подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений наказание Гуляеву А.В. должно быть связано с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гуляеву А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 01 апреля 2010 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья В.В. Попов