Дело № 1-73/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом |
«29» июня 2010 года. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,
подсудимого Игнатова С.В.,
защитника, адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Игнатова С.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Игнатов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Так Игнатов С.В. в период времени с 15 января 2010 года по 20 января 2010 года в ночное время, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к жилому дому Номер обезличен, расположенному по ул. ..., в с. .... Где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического тракторного пальца взломал навесной замок входной двери. После чего незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил икону «Богоматерь Утоли моя печали», принадлежащую Улановой П.А., оцененную потерпевшей в 2 500 рублей. После чего Игнатов С.В. с места преступления скрылся и похищенной иконой распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшей Улановой П.А. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Игнатов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Игнатов С.В. свое ходатайство поддержал и после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом Игнатов С.В. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Пономарев Н.В., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу Кузнецова Л.Н. предъявленное подсудимому обвинение поддержала в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Уланова П.А. надлежащим образом была извещена, но на судебное заседание не явилась, представила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке без ее участия.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Игнатова С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание по данной статье не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Игнатов С.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимый Игнатов С.В. постоянного места жительства не имеет, по месту жительства и пребывания в селе Керчомья не зарегистрирован, в быту характеризуется посредственно, нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к бродяжничеству, на учете у нарколога не состоит, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание, по месту отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и после освобождения он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Согласно Заключению Амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от 27 апреля 2010 года Игнатов С.В. ... в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данные выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.
Обстоятельствами, смягчающими Игнатову С.В. наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим Игнатову С.В. наказание, суд признает наличие у него рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление Игнатова С.В. невозможно без изоляции их от общества. Назначение ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным с учетом его личности и тяжести совершенного преступления.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает также нецелесообразным, ввиду его имущественной несостоятельности, так как он нигде не работает и никаких источников дохода не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: икону «Богоматерь Утоли моя печали», три навесных замка – необходимо вернуть Улановой П.А., тракторный палец и конверт с окурками сигареты – необходимо уничтожить.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Игнатова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 29 июня 2010 года.
Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 мая 2010 года по 28 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения Игнатову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: икону «Богоматерь Утоли моя печали», три навесных замка –вернуть Улановой П.А., тракторный палец и конверт с окурками сигареты – уничтожить.
Процессуальные издержки адвоката Пономарева Н.В. в сумме 2028,92 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев