Дело № 1 - 70/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 14 июля 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Липина С.В.,
защитника, адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Липина С.В., ...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Липин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 года около 02 часов ночи Липин С.В., проходя возле дома Номер обезличен, расположенного по улице ... в селе ..., увидел идущую впереди него в попутном направлении Попову Н.В., у которой в руках находилась женская сумочка. В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение денег. После чего, реализуя свой преступный умысел, Липин С.В. догнал Попову Н.В., схватил ее за руку и с силой стал тащить ее за здание дома Номер обезличен по ул. .... Попова Н.В. пыталась оказать ему сопротивление и закричала. Липин С.В. с целью предотвратить сопротивление Поповой Н.В. зажал ей руками рот и стал требовать у Поповой Н.В. деньги. Последняя сказала, что денег у нее нет. Тогда Липин С.В. с силой повалил Попову Н.В. на землю и нанес последней несколько ударов кулаком по различным частям тела, сопровождая свои действия требованием передать ему деньги. После чего Попова Н.В. отдала Липину С.В. свою сумочку. В момент, когда Липин С.В. стал искать в сумочке деньги, Попова Н.В. убежала. Липин С.В. распорядился сумочкой и ее содержимым по своему усмотрению. Тем самым Липин С.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитил принадлежащие Поповой Н.В. женскую сумочку, стоимостью в 500 рублей и кошелек, стоимостью 100 рублей. Своими противоправными действиями Липин С.В. причинил потерпевшей Поповой Н.В. имущественный ущерб на сумму 600 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека нижней челюсти и левой кисти, не причинившие вреда здоровью, а также ссадины шеи слева, не причинившей вреда здоровью.
Органами предварительного расследования действия Липина С.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Липин С.В. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Липин С.В. после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом суду Липин С.В. пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником и он полностью осознает последствия постановления по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Защитник по делу, адвокат Пономарев Н.В., ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу поддержал.
Потерпевшая Попова Н.В. надлежащим образом судом была извещена, однако в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласна.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Липина С.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Максимальное наказание по данной статье не превышает семи лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Липин С.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Из объема обвинения у Липина С.В. суд исключает факт открытого хищения у Поповой Н.В. полиэтиленового пакета, зеркальца и двух банковских карт сберегательного банка, поскольку они для потерпевшей никакой ценности не представляет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления Липин С.В. по направлению Центра занятости населения работал на общественных работах в местной православной религиозной организации прихода Храма Святых Апостолов Петра и Павла Церкви села Усть-Кулом, Усть-Куломского района, Республики Коми, Сыктывкарской и Воркутинской Епархии, своей семьи не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекался за нарушение общественного порядка к административной ответственности, ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания зарекомендовал себя в целом удовлетворительно. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Липину С.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Липину С.В., суд признает наличие у него рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд пришел к убеждению, что Липину С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду имущественной несостоятельности Липина С.В., так как последний в настоящее время нигде не работает и постоянных источников дохода к существованию не имеет.
Вещественные доказательства возращены их владельцу. Материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен. Исковые требования по делу не заявлены.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Липина С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14 июля 2010 года. Зачесть Липину С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 10 мая 2010 года по 13 апреля 2010 года включительно.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев