Дело № 1-71/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «15» июня 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Федоровой О.П.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
подсудимого Малахова А.В.,
защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение ...,
потерпевшего Мельник Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
МАЛАХОВА А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Малахов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов до 19 часов 20 апреля 2010 года в д. ... Малахов А.В., находясь в жилом доме ..., в котором проживает Мельник Р.В. после совместного распития спиртного с Мельник Р.В., воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из серванта сотовый телефон марки «Nokia - 6 300», принадлежащий Мельник Р.В., стоимостью 7 400 руб., с находящейся в телефоне СИМ-картой оператора «Мегафон», стоимостью 63 рубля. Причинив потерпевшему Мельник Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 463 руб. После чего Малахов А.В. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Малахов А.В. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый Малахов А.В. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом последний суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Агапова С.А., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Мельник Р.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Малахова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Малахов А.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления Малахов А.В. не работал, своей семьи не имеет, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. После совершения преступления явился с повинной в ОВД Усть-Куломского района. В содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малахову А.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малахову А.В., суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Мельник Р.В., суд пришел к убеждению, что Малахову А.В. для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого обстоятельств совершения преступления, назначить ему более мягкое наказание, суд считает нецелесообразным.
Вещественных доказательств по делу нет.
Похищенное имущество возращено потерпевшему. Исковые требования потерпевшим не заявлены.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать МАЛАХОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив на Малахова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и не реже одного раза в месяц являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении Малахова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 507 рублей 24 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО9 Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев