Дело № 1 - 87/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 14 июля 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Ракина В.И.,
защитника, адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
РАКИНА В.И. , <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ракин В.И. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
В ночь с 15 июня 2010 года на 16 июня 2010 года Ракин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона подошел к мотоциклу ИЖ Юпитер-5, снятого с государственного учета транспортных средств ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району, принадлежащего Ракину В.А., который был припаркован рядом со зданием по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, тем самым сомкнув электрическую цепь зажигания мотоцикла. И кикстартером привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние. После чего сел за руль мотоцикла и уехал кататься к мосту через реку Вычегда. Покатавшись на мотоцикле, оставил его в кустах за мостом через реку Вычегда.
Органами дознания действия Ракина В.И. были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, то есть угон.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ракин В.И. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель по делу, в лице помощника прокурора Скворцова А.В., предъявленное подсудимому обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения Ракин В.И. виновным себя полностью признал, свое ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и от дачи показаний отказался. При этом Ракин В.И. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Коновалов А.В. данную органами предварительного расследования квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Потерпевший Ракин В.А. надлежащим образом судом был извещен, однако в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Ракина В.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Ракин В.И. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе ФИО20 смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления Ракин В.И. нигде не работал, своей семьи не имеет, является учащимся <данные изъяты>, по месту жительства и по месту учебы характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога. Приговором мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 18 февраля 2010 года Ракин В.И. осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. В состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ракину В.И., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ракину В.И., суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Ракину В.И. для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Для назначения ему более мягкого наказания суд оснований не находит.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ракина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Ракина В.И. по приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 18 февраля 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 18 февраля 2010 года и окончательно к отбытию Ракину В.И. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии - поселение.
Меру пресечения в отношении Ракина В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14 июля 2010 года.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев