Приговор суда по статье 158 ч.2 п.`в` УК РФ.



Дело № 1-108/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

«14» сентября 2010 г.

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Липина А.И.,

защитника - адвоката Усть-Куломской районной коллегии адвокатов Республики Коми Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Игнатова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Липин А.И., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Липин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 августа 2010 года в период времени с 09 часов до 12 часов дня в <адрес> Липин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем Игнатову М.Э., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил из прихожей дома бензопилу марки «PARTNER-250», принадлежащий Игнатову М.Э., стоимостью 4000 рублей.

После чего Липин А.И. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Игнатову М.Э. значительный материальный ущерб на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Липин А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Липин А.И. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом Липин А.И. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защитник по делу Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора Агапов С.А., предъявленное подсудимому обвинение поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Игнатов М.Э. рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липина А.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Липин А.И. согласился, вполне обосновано и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На момент совершения преступления Липин А.И. нигде не работал, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 20 января 1998 года году Усть-Куломским районным судом в несовершеннолетнем возрасте был судим за аналогичное умышленное преступление и приговорен к лишению свободы условно с испытательным сроком. Данная судимость погашена в установленном законом порядке. В состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. После совершения преступления сам явился с повинной в Отдел внутренних дел Усть-Куломского района. В содеянном раскаялся, вину осознал.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Липина А.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липину А.И., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Липину А.И. наказание, суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Игнатова М.Э., который никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы, суд пришел к выводу, что Липину А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение ему более мягкого вида наказания, с учетом его личности, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном размере.

Вещественное доказательство: бензопила марки «PARTNER-250» органами предварительного расследования возвращена его владельцу - потерпевшему Игнатову М.Э.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив на Липина А.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, и не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено административное наказание.

Меру пресечения Липину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 507 рублей 24 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Стахиев