Дело № 1-106/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «09» сентября 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
подсудимой Ефремовой Д.Н.,
защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Курочкина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Ефремовой Д.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ефремова Д.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с 08 часов 24 мая 2010 года по 16 часов 25 мая 2010 года в <адрес> Ефремова Д.Н. с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую на замок дверь деревянной пристройки к дому, незаконно проникла в дом, принадлежащий Курочкину В.П., расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитила бензопилу марки «STIHL MS 180», принадлежащую Курочкину В.П., стоимостью 6900 рублей, которая находилась в коридоре дома. После чего Ефремова Д.Н. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Курочкину В.П. значительный материальный ущерб на сумму 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефремова Д.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимая Ефремова Д.Н. поддержала и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновной себя полностью признала, и от дачи показаний отказалась. При этом Ефремова Д.Н. суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Сухолуцкая О.А., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своей подзащитной поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора Агапов С.А., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Курочкин В.П. рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимой, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ефремовой Д.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание по данной статье не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая Ефремова Д.Н. согласилась, вполне обосновано и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
На момент совершения преступления Ефремова Д.Н. нигде не работала, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не была зарегистрирована, своей семьи и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется отрицательно, замечалась в злоупотреблении спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, имеет склонность к бродяжничеству, после совершения преступления 08 июля 2010 года один раз привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Впервые совершила умышленное тяжкое корыстное преступление. В содеянном раскаялась.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Ефремовой Д.Н. может быть достигнуто без изоляции ее от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ефремовой Д.Н., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возвращения похищенного имущества, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Ефремовой Д.Н. наказание, суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Курочкина В.П., который не имеет никаких претензий к подсудимой, суд пришел к выводу, что Ефремовой Д.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей.
Назначение Ефремовой Д.Н. более мягкого вида наказания с учетом ее личности и тяжести совершенного преступления суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: бензопила марки «STIHL MS 180» возвращена его владельцу - потерпевшему Курочкину В.П.. Инструкцию от бензопилы необходимо возвратить потерпевшему Курочкину В.П.
В связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, а также и то, что подсудимая Ефремова Д.Н. нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Ефремову Д.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, возложив на Ефремову Д.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено административное наказание.
Меру пресечения Ефремовой Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: инструкцию от бензопилы марки «STIHL MS 180» возвратить потерпевшему Курочкину В.П.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в сумме 507 рублей 24 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.А. Стахиев