Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Кулом | «19» июля 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимой Сенькиной Н.В.,
адвоката, защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сенькину Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сенькина Н.В., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 07 февраля 2010 года до 06 часов утра 08 февраля 2010 года Сенькина Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Поповым И.П., в ходе происшедшей с Поповым И.П. ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанесла Попову И.П. клинком ножа один удар в область живота, причинив потерпевшему Попову И.П. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, 12-перстной кишки, большого сальника, осложнившегося гемоперитонеумом, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Сенькина Н.В. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 111 ч.1 УК РФ признала частично и показала, что она нанесла проникающее ножевое ранение своему сожителю Попову И.П. из-за того, что последний длительное время избивал и унижал ее. Ночью после 24 часов с 07 на 08 февраля 2010 г. она совместно со своим сожителем Поповым И.П. пришли домой от своей знакомой И.1. Дома Попов И.П. стал скандалить, спрашивал, где она находилась весь день. После чего она собралась уйти из дома. Однако Попов И.П. схватил ее одной рукой за волосы, чтобы она не смогла уйти и нанес ей несколько ударов руками по голове, по почкам и в область поясницы. Она пыталась его успокоить. После того как Попов И.П. прекратил ее избивать, она подошла к кухонному шкафу, где собиралась налить себе чай, а ее сожитель в это время успокоился и курил возле печки. Она стояла спиной к Попову. Ей стало обидно за побои и оскорбления, она схватила нож и ударила ножом Попова И.П. Если бы он перестал ее оскорблять и разрешил ей выйти из дома, она бы не ударила его ножом. После этого Попов И.П. залез на печь и лег. Она дала ему полотенце, чтобы закрыть рану, а сама пошла вызывать «скорую помощь». О содеянном сожалеет. С момента нанесения ей оскорбления и побоев и причинением Попову И.П. ножевого ранения прошло примерно около 10-15 минут.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания данные в ходе досудебного производства по делу.
При допросе в присутствии адвоката в качестве подозреваемой Сенькина Н.В. показала, что, когда подошла к шкафу, вспомнила, что в правом верхнем ящике лежит нож. Она открыла правый ящик шкафа и достала оттуда кухонный нож с ручкой темного цвета. Попов И.П. продолжал стоять около печки. Видел ли последний, как она доставала нож из ящика, она сказать не смогла, так как не видела по причине того, что стояла спиной к печке. Когда она взяла нож в правую руку и развернулась, ее сожитель Попов И.П. находился рядом с ней, после чего она прямым ударом лезвием ножа ударила Попова И.П. в живот один раз. После того как она ударила Попова И.П. в живот, последний поднялся на большую печку и лег на нее. Она побежала вызывать врача. С момента нанесения ей оскорбления и побоев и причинением Попову ножевого ранения прошло примерно около 5 минут.
В судебном заседании Сенькина Н.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой полностью подтвердила.
Виновность подсудимой Сенькиной Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Попова И.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании в том, что около 11 часов 07 февраля 2010 года он находился в доме у своей знакомой И.1, в это время он спал и его разбудила сожительница Сенькина Н.В., после чего они вдвоем пошли к себе домой. Придя домой, между ним и Сенькиной Н.В. разгорелась ссора из личных неприязненных отношений. Через некоторое время Сенькина Н.В. попыталась выйти из дома. В то время, когда Сенькина Н.В. направилась в сторону выхода, он пошел за ней, взял ее одной рукой за волосы, а другой ударил по лицу один раз. В момент, когда он наносил удар, он сказал, что она никуда не пойдет. После чего Сенькина Н.В. направилась к кухонному шкафу, а он стоял около печи и закурил. После того как он покурил, начал подходить к Сенькиной Н.В., она развернулась, и он увидел в правой ее руке нож, в тот момент она нанесла ему удар ножом в живот.
Показаниями свидетеля Т.1 данными суду, что около 05 часов утра 08 февраля 2010 года ей на домашний телефон позвонила мать потерпевшего Попова И.П. - П.2, который сожительствует с ее дочерью Сенькиной Н.В. , и сообщила, что последнего порезали ножом. После телефонного разговора она решила съездить в д. <адрес>, где проживает ее дочь Сенькина Н.В. , и посмотреть, что произошло. Приехав по адресу, она увидела, что из дома, где проживает ее дочь, выходит Попов И.П. в полусогнутом состоянии и руками держится за живот. Так же с ним был фельдшер <адрес>. После увиденного она направилась к себе домой.
Показаниями свидетеля И.2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании в том, что 08 февраля 2010 года около 04 часов утра, ему на домашний телефон позвонила Сенькина Н.В. и сообщила, что у ее сожителя Попова И.П. ножевое ранение. Кто порезал Попова И.Н., ему не известно. После услышанного он незамедлительно выехал к месту жительства Сенькиной Н.В. в <адрес>. Попов И.П. лежал на печи и полотенцем прикрывал живот. Убрав полотенце, обнаружил у Попова рану размером 1,0 см, расположенную над пуповиной. После оказания медицинской помощи он отправил потерпевшего в больницу села Усть-Кулом.
Показаниями свидетеля С. , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании в том, что 07 февраля 2010 года около 08 часов утра к нему в гости пришел его знакомый Попов И.П., с которым он весь день распивал спиртное. Когда стало темнеть, Попов И.П. ушел. В течение дня Попов И.П. был спокоен, ни о каких проблемах в семье и с односельчанами Попов И.П. ему не рассказывал. 08 февраля 2010 г. в утреннее время он узнал от односельчан, что Попова И.П. увезли в больницу с ножевым ранением, но кто нанес ранения, ему неизвестно.
Показаниями свидетеля Ш. , данными суду, что 08 февраля 2010 г. около 04 часов 15-20 минут к нему домой пришла И.1, которая была вместе с Сенькиной Н.В. . И. попросила телефон, чтобы позвонить в больницу. В ходе разговора между Сенькиной Н.В. и врачом он услышал, что у сожителя Сенькиной Н.В., а именно у Попова И.П., имеется ножевое ранение. После чего Сенькина Н.В. вернула ему телефон и совместно с , данными они ушли. А он лег спать дальше.
Показаниями свидетеля А., , данными суду, что 08 февраля 2010 года около 04 часов утра к нему домой пришла его знакомая Сенькина Н.В. и рассказала, что порезала своего сожителя Попова И.П. . Вместе с Сенькиной Н.В. они направились к дому И.1, чтобы вызвать «скорую помощь». Но так как телефон не работал у последней, направились домой к Ш. . После того как Сенькина Н.В. вызвала врача, он с ней пошел к ней домой. В доме у Сенькиной Н.В. он увидел лежащего на печке Попова И.П., который просто лежал и прижимал к себе полотенце, но ничего не говорил.
Показаниями свидетеля И.1 , данными суду, что 08 февраля 2010 года около 04 часов 10 минут, когда она собиралась выйти кормить свою скотину, Сенькина Н.В. постучалась ей в окно. Когда она вышла на улицу, то увидела стоящую на веранде Сенькину Н.В. и А., . На улице Сенькина Н.В. рассказала ей, что она пырнула ножом своего сожителя Попова И.П. . После чего попросила ее позвонить в больницу. Но так как телефон не работал, они с Сенькиной пошли к Ш. и оттуда Сенькина позвонила врачу и вызвала скорую помощь. С Поповым И. отношения у Сенькиной Н. были не очень хорошие, он ее избивал. Часто Сенькина Н. оставляла из-за этого свою малолетнюю дочь у нее дома. Жаловалась ей Сенькина, что сожитель таскает ее за волосы.
Показаниями свидетеля К.1 данными в суде в том, что с Сенькиной Н.В. поддерживают приятельские отношения. Со своим сожителем Поповым И.П. отношения не хорошие, бывают случаи, что дерутся. Сенькину видела осенью со следами побоев, сказала, что И. побил. 7 февраля 2010 года вечером к ней в гости пришла Сенькина, с собой принесла бутылку портвейна. Бутылку распили на троих, и она пошла домой. На следующий день Сенькина ей сказала, что И. пришел домой весь в крови, поэтому ему вызвала «скорую помощь».
Показаниями свидетеля Т.2 , данными суду, что она работает МУ СОШ <адрес> социальным педагогом с 2004 года. В ее обязанности входит работа с неблагополучными семьями. В деревне <адрес> проживает Сенькина Н.В. со своей семьей. В 2008 году за злоупотребление спиртными напитками семью Сенькиной поставили на учет. В результате распития спиртного дома постоянно происходят скандалы. 08 февраля 2010 г. около 09 часов утра, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней на работу пришла Сенькина Н.В., сообщив, что Попова И.П. увезли в больницу с ножевым ранением.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Сенькиной Н.В. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в д. <адрес> <адрес> – от 08.02.2010 г. Осмотром установлено, что в жилой комнате беспорядок, повсюду разбросана одежда. Слева от входа в жилую часть дома имеется входная дверь в нежилую часть дома. На пороге в нежилую часть дома имеются следы бурого цвета. В шкафу, который стоит напротив входа, в верхнем правом ящике лежит нож с черной ручкой. Со шкафа изъяты четыре кухонных ножа.
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2010 г.
Протоколом явки Сенькиной Н.В. с повинной от 08.02.2010 г., в которой последняя добровольно сообщила о том, что 08.02.2010 г. около 03 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла удар ножом в область живота своему сожителю Попову И.П. . В содеянном раскаивается.
Заявлением от потерпевшего Попова И.П. от 18.02.2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сенькину Н.В., которая в ночь с седьмого на восьмое февраля 2010 года нанесла ему ножевое ранение в живот.
Заключением эксперта № от 25.02.2010 г., согласно которой у Попова И.П. обнаружено: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, 12-перстной кишки, большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом. Данные повреждения могли образоваться в результате одного удара твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Не исключается образование повреждений от 08.02.2010 г.
Выводы эксперта о механизме и времени образования повреждений никаких сомнений у суда не вызывает.
Согласно заключению эксперта № от 18.02.2010 г. нож изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия.
Выводы эксперта также никаких сомнений у суда не вызывает.
Органами предварительного следствия действия Сенькиной Н.В. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., данное обвинение поддержал в полном объеме.
Адвокат, защитник по делу Сухолуцкая О.А., с данной квалификацией не согласна, считает, что действия Сенькиной Н.В. необходимо квалифицировать по ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Оценивая в совокупности вышеприведенные и согласующиеся между собой доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Сенькиной Н.В. установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не может согласиться с доводами адвоката Сухолуцкой О.А., поскольку в судебном заседании установлено, что после нанесения Сенькиной Н.В. побоев и оскорбления, прошло какое-то время около 10-15 минут. После чего подсудимая подошла к кухонному шкафу, чтобы налить себе чай. При этом ее сожитель Попов И.П. в это время успокоился и курил возле печки. Сенькина Н.В. налила себе чай, а затем вспомнила, что в выдвижном ящике шкафа имеются ножи, достала нож, повернулась лицом к сожителю и нанесла ему удар ножом в область живота.
Таким образом, в данном случае отпадает момент внезапности, который является необходимым признаком, определяющим связи между тем психическим состоянием, в котором совершается причинение тяжкого вреда здоровью, и теми фактами, которые вызвали это состояние. То есть умысел у подсудимой возник, и его реализация состоялась после противоправного поведения потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в семье Сенькиной Н.В. происходили постоянные ссоры и скандалы. Во время ссор супруги находились в состоянии алкогольного опьянения. Данная семья состоит на учете, как семья социально-опасного риска. Оба супруга нигде не работали, систематически злоупотребляли спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимались. В связи с этим Сенькина Н.В. вызывалась на координационный совет, на заседание КпДН.
За основу обвинения суд берет показания подсудимой Сенькиной Н.В., данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемой, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Показания потерпевшего Попова И.П. и свидетелей Т.1, Т.2, И.2, С., Ш., А.,, И.1 и К.1 взаимно дополняют друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Причин для оговора не имеется.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно Сенькина Н.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему Попову И.П. удар ножом по жизненно-важному органу - в живот.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, воспитывает малолетнюю дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими Сенькиной Н.В. наказание, суд признает явку с повинной, оказание первой медицинской помощи потерпевшему путем вызова «Скорой помощи», наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также ее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Сенькиной Н.В. наказание, суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Сенькиной Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Условное осуждение по приговору Усть-Куломского района суда от 25 ноября 2009 года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, поскольку данное преступление совершено в период испытательного срока.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимой Сенькиной Н.В., ее семейное положение, условия жизни ее ребенка, обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, и то, что в настоящее время подсудимая с ребенком проживает отдельно от своего сожителя Попова И.П. . А также мнение государственного обвинителя, который считает возможным применить к Сенькиной Н.В. требования ч.1 ст.82 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: нож как орудие преступления необходимо уничтожить.
В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возложить на осужденную, поскольку Сенькина Н.В. является трудоспособной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сенькину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Куломского района суда от 25 ноября 2009 года отменить.
По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Усть-Куломского района суда от 25 ноября 2009 года и окончательно назначить Сенькиной Н.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание наказания Сенькиной Н.В. отстрочить до достижения ее дочери , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Сенькиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Взыскать с Сенькиной Н.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 507,24 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть ею указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы и подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий - А.А.Стахиев