Дело № 1-66/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «30» июня 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Скворцова А.В.,
подсудимого Строкова С.В.,
адвоката, защитника Адвокатской палаты Республики Коми Коновалова А.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
а также потерпевшего Напалкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Строкова С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Строков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
02 марта 2010 года в период времени с 13 часа 00 минут по 16 часов 00 минут Строков С.В., находясь в частном доме у Напалкова А.И., расположенном по адресу: <...>, совместно с Напалковым А.И. распивал спиртные напитки. При совместном распитии спиртных напитков между Строковым С.В. и Напалковым А.И. произошла ссора, в ходе которой Строков С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений имеющимися при себе складным ножом умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений Напалкову А.И., нанес последнему один удар лезвием ножа в область живота, причинив потерпевшему Напалкову А.И. телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки по среднеключичной линии с эвентрацией большого сальника, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Строков С.В. виновным себя в судебном заседании не признал и показал суду, что 02 марта 2010 г. около 10 часов он пошел на почту, чтобы получить денежный перевод из г. <...> за реализацию антиквариата. Когда он пришёл на почту, ему сказали, что денежный перевод на его имя еще не поступил. Возвращаясь с почты, он решил зайти к Напалковым, чтобы подождать там приезда почтовой машины. Когда зашел в дом, там находились Напалков А.И., Н.1, Н.2 и Г.1 . Он дал Н.1 свои деньги в сумме 100 рублей и попросил купить спиртное. Н.1 сходил и принес две бутылки спирта. Спиртное распивали все, кто находился в доме. Сам он выпил около 300 граммов спиртного. Во время распития он поставил свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон» заряжаться. Посидели до 12 часов. Затем ему на сотовый телефон позвонила его знакомая С.1 и попросила его прийти домой. Н.1 ушел вместе с ним. Придя домой, он пообедал и около 13-14 часов вновь пошел на почту. Но денег на почте не было. Возвращаясь обратно, купил сигареты, хотел позвонить и обнаружил в кармане пропажу своего сотового телефона. Вспомнив, что он ставил свой телефон заряжаться. в доме у Напалковых, пошел обратно к ним. Зашел в дом. В доме в это время Напалков А.И. сидел возле печки, за столом сидели Н.1 и Г.1 А Г.2 сидел на диване, а рядом сидела Н.2 . Он спросил у Н.1, не видел ли он его сотовый телефон. Н.1 грубо ему ответил, что никакого сотового телефона в его доме нет. Между ним и Н.1 возникла словесная ссора, в ходе которой Н.1 вскочил из-за стола и бросился на него. Напалков А.И. встал между ним и Н.1 и загородил его спиной от Н.1 . Потерпевший стал на коми языке о чем-то разговаривать с сыном. После чего Напалков А.И. оттолкнул Н.1 руками от себя. Н.1 попятился назад и сел на стул. Напалков А.И. лег на диван. Он подошел к Напалкову А.И., перевернул его и увидел, что потерпевший руками закрывает свою рану на животе. Г.2 в этот момент не вставал, а продолжал сидеть. Он велел вызвать «скорую помощь». Ему принесли простыню, и он перевязал потерпевшему рану. Около 15 часов приехала фельдшер, она сделала потерпевшему укол и перевязала рану. Затем он помог потерпевшего довести до машины «скорой помощи». К больнице подъехал участковый К. . Он сказал участковому, что Напалкова А.И. ударил ножом Н.1 Поэтому они вместе с К. поехали искать Н.1, но нигде не смогли его найти. После этого он ушел домой. Минут через 40 он решил найти Н.1 сам, так как со слов участкового понял, что он является единственным подозреваемым. Он вернулся к Напалковым, зашел в маленький домик. Там находился Н.1 . Он спросил его, за что он ударил отца. В ответ Н.1 что-то пробурчал. Он нашел в доме газету, на которой Н.1 написал все, как было. Никаких угроз с его стороны в адрес Н.1 не было. Данного преступления он не совершал. Считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают.
Виновность подсудимого Строкова С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Напалкова А.И., данными в суде в том, что 02 марта 2010 года он находился у себя дома, они вместе с женой с утра стирали белье. Около 10 часов к ним пришел Строков С.В., которого знает с осени прошлого года, так как последний неоднократно приходил к его сыновьям и общался с ними на летней кухне. Он до этого уже три раза сходил к ручью, помогал жене стирать белье. Вместе с ним в доме находились также его жена Н.2, сын Н.1 и Г.1 . Строков С.В. дал его сыну Н.1 деньги в сумме 100 рублей и попросил купить спиртное. Сын сходил в магазин и принес бутылку вина. Вино распили все присутствующие в доме. Строков с их разрешения в доме ставил на зарядку в комнате свой сотовый телефон. Затем они с женой вновь ходили к ручью стирать белье. В доме оставались Строков С.В., его сын Н.1 и Г.1 . Минут через 10-15 они с женой вернулись домой. Времени было около 11 часов. Никаких ссор и конфликтов в доме не было. Около 12 часов Строков С.В. с Н.1 ушли. Перед уходом Строков С.В. сотовый телефон и зарядное устройство забрал с собой. Через час его сын вернулся домой один, чуть позже около 13 часов пришел Строков С.В., с собой он принес одну бутылку вина. Во время распития спиртного Строков С.В. стал требовать вернуть ему его сотовый телефон. Он и Н.1 стали объяснять Строкову С.В., что никакого сотового телефона у них в доме нет, что Строков С.В. перед уходом из их дома забрал свой телефон с собой. Затем подошел Г.2 . Строков С.В. им не поверил, стал кричать на него и на его сына Н.1, продолжая требовать вернуть ему его сотовый телефон. Что происходило дальше, помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Место, где ссора потом продолжалась, не помнит. Помнит, что Строков С.В. и Н.1 стояли друг напротив друга. Рука Строкова С.В. находилась в кармане. Это насторожило его, он испугался, что Строков С.В. может причинить вред его сыну и встал между ним и Н.1 Он встал лицом к Строкову, взял руку у последнего и сказал: «Серега, не надо, успокойся!». Строков С.В. сказал: «Надо, надо!», после чего Строков С.В. вытащил руку из кармана, поднес ее к его животу и пырнул его в живот , наверно, ножом. Он почувствовал резкую боль и упал на пол. Строков С.В. в это время стоял напротив с ножом в руках. После чего приехали медицинские работники и его увезли в Усть-Куломскую районную больницу. Кто оказывал ему медицинскую помощь, не помнит.
Свои показания он полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Строковым С.В. на судебном заседании.
Показаниями свидетеля С.1, данными в суде в том, что Строкова С.В. она знает 4 месяца и находится с ним в дружеских отношениях. 02 марта 2010 года днем, около 16 часов, она пошла к своей матери. По пути собиралась зайти к Напалкову Ю.. На улице встретила Д.1 и К.. Д.1 наорала на нее из-за того, что она всяких уголовников к себе в дом приводит. Также Д.1 сказала, что Напалкова А.И. ударили ножом. Так как Строков С.В. раньше много раз сидел в тюрьме, она поняла, что Напалкова А.И. ударил ножом он. Затем Д.1 отвела ее к матери, там находился Строков С.В. Она спросила у него: «Ты ударил ножом Напалкова А.И.?». Строков С.В. ответил, что сам во всем разберется. Договорить Строков С.В. не успел, так как в их дом пришли сотрудники милиции и забрали его с собой.
Показаниями свидетеля В.1, данными в суде в том, что с конца 2009 года у него в доме проживает Строков С.В. 28 февраля или 01 марта 2010 года, точной даты он уже не помнит, он заходил к своему знакомому В.2 одолжить денег, и увидел у него нож выкидной с деревянной ручкой коричневого цвета и с золотистой кнопкой спереди. Он уже точно не помнит, то ли он попросил у В.2 этот нож, то ли В.2 сам его отдал ему. В.2 дал ему в долг 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей. Деньги и нож он у В.2 не похищал. В это время Строков С.В. проживал с сестрой ее супруги С.1 с ним в одном доме. Когда он пришел от В.2 домой, Строков С.В. увидел у него этот нож и забрал его себе. 02 марта 2010 года от Н.3 узнал, что во время ссоры Строков С.В. указанным ножом ударил Напалкова А.И. в живот.
Показаниями свидетеля Н.2, данными в суде в том, что Строкова С.В. она знает с ноября 2009 года. 02 марта 2010 года она находилась у себя дома. Вместе с ней в доме находились ее муж Напалков А.И., сын Н.1 и общая знакомая Г.1 Около 10 часов к ним домой пришел Строков С.В., который ранее неоднократно приходил к ее сыновьям и распивал на летней кухне спиртное. Строков С.В. дал ее сыну Н.1 100 рублей и попросил последнего купить спиртное. Ю. (сын) сходил в магазин и принес спиртное. Строков попросил разрешить ему поставить в их доме на зарядку свой сотовый телефон. Она разрешила. Когда распивали спиртное у них в доме, ссор и конфликтов между ними не было. Допив спиртное, Г.2 дала ее сыну 50 рублей. Строков С.В. и ее сын Ю. около 12 часов ушли. Перед уходом Строков забрал с собой свой сотовый телефон и зарядное устройство. Около 13 часов Ю. (сын) пришел домой один. После ухода Строкова С.В. в дом пришел Г.2 Н.1 постриг Г.2, после чего они оба вышли из дома. Около 15 часов в дом снова пришел Строков С.В. и принес с собой спиртное, которое отдал Напалкову А.И., а сам сел на диван. В этот момент в дом вошли Н.1 и Г.2 . Строков С.В. сразу стал требовать у Н.1 вернуть ему его сотовый телефон. Н.1 стал объяснять Строкову С.В., что никакого сотового телефона у них нет, так как он забрал свой сотовый телефон с собой, когда уходил от них. Однако Строков С.В. не успокаивался. Она встала и вышла на улицу развешивать белье. Перед выходом из дома она заметила, как Строков С.В., сидя на диване, вытащил из кармана брюк деревянный брусок коричневого цвета длиной около 12 см. Тогда она еще не знала, что это был нож. Спустя 10 минут она снова вошла в дом. На веранде она увидела Г.2 и Н.1, которые повалили Строкова С.В. на пол и держали его. Она спросила, что случилось. Ее сын Н.1 сказал, что Строков С.В. пырнул ножом Напалкова А.И. . Когда она зашла в дом, то обнаружила мужа на полу. Она побежала вызывать медработников. Когда снова вошла в дом, то обнаружила, что Строков С.В., Г.2 и Н.1 оказывают ее мужу Напалкову А.И. медицинскую помощь. При осмотре Напалкова А.И. медицинские работники обнаружила на животе мужа рану. Когда она подошла к умывальнику, чтобы умыться, обнаружила в раковине нож. Она опознала рукоятку ножа, именно такого цвета был «брусок», который она видела в руках у Строкова С.В. Она взяла полотенце и обернула им нож, после чего вместе с мужем вышла на улицу. По дороге к машине «Скорой помощи» ее окрикнул Строков С.В. и попросил вернуть ему нож. Она не послушала его и положила нож в машину «скорой помощи» на капот.
Показаниями свидетеля Н.1, данными в суде в том, что 02 марта 2010 г. он находился у себя в доме вместе со своей матерью Н.2 и отцом Напалковым А.И. Около 09 часов к ним пришла Г.1 . Около 10 часов к ним пришел Строков С.В., сказал, что хочет выпить и дал ему 100 рублей на спиртное. Он сходил в магазин за вином. Спиртное распили все вместе. Во время распития спиртного Строков С.В. с разрешения поставил свой сотовый телефон у них дома заряжаться. Когда спиртное закончилось, решили выпить еще спиртное. Строков С.В. забрал свой сотовый телефон и вышел из дома на улицу. Они вместе со Строковым ушли. По дороге они с ним разошлись. Он сходил за бутылкой и вернулся домой один. Бутылку спиртного они выпили на троих он, его отец и Г.2. Около 14 часов к нему пришел Г.2 , и они с ним сходили за бутылкой. А когда вернулись домой, то Строков С.В. уже находился у них в доме. С собой Строков С.В. принес спиртное. Все вместе стали распивать спиртное. Когда все подошли к печке, Строков С.В. стал требовать вернуть ему его сотовый телефон. Он стал говорить Строкову С.В., что свой сотовый телефон он забрал с собой, когда уходил. Однако Строков С.В. ему не поверил и продолжал требовать вернуть сотовый телефон. Он не видел, как Строков С.В. вытащил из кармана своих брюк нож. Он встал напротив Строкова С.В. на расстоянии одного метра и в этот момент между ними встал его отец Напалков А.И. . Его отец стоял лицом к Строкову и спиной к нему. Отец говорил Строкову С.В., что у них нет его телефона. Он видел, как Строков С.В. ударил ножом его отца Напалкова А.И. в область живота слева. Отец от удара присел на диван и схватился руками за бок. Они с Г.2 повалили Строкова С.В. на пол и выбили у него из рук нож. Затем он нашел в доме материал и перевязал отцу рану на животе. Когда Напалкова А.И. увезли в больницу, он пошел на летнюю кухню. Около 20 часов, точно времени уже не помнит, к нему пришел Строков С.В. и, держа в руке нож, потребовал написать расписку, в которой он указал под диктовку, что к Строкову С.В. он претензий не имеет. Он испугался, так как до этого подсудимый ударил ножом его отца, поэтому написал данную расписку.
Свои показания свидетель Н.1 полностью подтвердил в судебном заседании в ходе очной ставки с подсудимым Строковым С.В.
Показаниями свидетеля Г.2, данными в суде в том, что 02 марта 2010 года он в 13 часов пришел в гости к Напалковым. В доме находились
Напалков А.И., Н.2, Г.1 . Они все сидели за столом. Строкова С.В. там еще не было. После чего он вместе с Н.1 пошёл за спиртным. Около 14 часов, когда они вернулись обратно, в доме помимо вышеуказанных лиц находился Строков С.В., который сидел за столом в компании Напалкова А.И., Н.2 и Г.2 . Они все вместе посидели, выпили. После чего Н.1 стал его стричь. В этот момент Строков С.В. ушел из дома. Минут через 5 после того, как Н.1 постриг его, Строков С.В. вернулся в дом и сказал, что у него нет сотового телефона, и стал требовать вернуть их ему его сотовый телефон. Н.1 и Н.2 стали говорить, что никакого сотового телефона у них в доме нет и что Строков С.В., уходя от них, забрал с собой свой сотовый телефон и зарядное устройство к нему. При этом Строков С.В. взял возле печки полено и стал им размахивать. Напалков А.И. встал из-за стола отобрал у него полено. Строков С.В. сел на диван,
вытащил из кармана перочинный нож с ручкой светло-коричневого цвета, отошел ближе к двери и сказал, что сейчас будет их всех резать. Он и Н.1 встали из-за стола и стали полукругом, при этом в руках у них чего не было. В этот момент Напалков А.И. встал и подошел к Строкову С.В., хотел отобрать у него нож, но не смог.
Строков С.В. ударил Напалкова А.И. ножом в живот.
Напалков А.И. лег на диван и стал стонать. Он и Напалков
Ю.А. пнули Строкова С.В. . Подсудимый вылетел через дверь на веранду. Затем он прыгнул на Строкова С.В. и отобрал у него нож. Н.2 вызвала «скорую помощь». Н.1 стал искать в доме материал, чтобы перевязать рану Напалкова А.И.. Подсудимый нашел в доме полотенце и перевязал Напалкову А.И. рану на животе. Затем приехала фельдшер, которая сделала укол Напалкову А.И. После этого Строков С.В. помог ему довести потерпевшего Напалкова А.И. до машины «скорой помощи». Подсудимый Строков С.В. был изрядно пьян. Сам он был выпившим.
Свои показания свидетель Г.2 полностью подтвердил в судебном заседании в ходе очной ставки с подсудимым Строковым С.В.
Показаниями свидетеля Д.1, данными в суде в том, что 02 марта 2010 года, около 17 часов, ей позвонил сын Д.2 и сообщил, что Напалкова
А.И. пырнули ножом. После 18 часов она пошла к Напалковым, но дом
был закрыт, никого не оказалось. Тогда она пошла к соседям, но там тоже никого не было. После этого она снова вернулась к дому Напалковых и
обнаружила, что внутри в маленьком домике горит свет. Когда она зашла в летний домик, то обнаружила внутри Н.1 и Строкова С.В. Последние находились в
состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что случилось. На это Строков С.В. сказал, что Напалков Ю. написал ему расписку, что это не он сделал. Она выгнала Строкова С.В. из домика, забрала Напалкова Ю. с собой. Они с Ю. заходили в дом за фуфайкой. Строков говорил, что ему нужно зайти в дом, чтобы поискать там свой сотовый телефон, но она не разрешила ему туда зайти и закрыла дом, а затем вместе с Ю. пошла к себе домой. По дороге она встретила С.1 и отвела ее к матери.
Показаниями свидетеля Г.1, данными в суде в том, что 02 марта 2010 года, она около 9 часов пришла в гости к Напалковым. Н.2 в это время стирала белье. В доме находились Напалков А.И., Н.2, Н.1 . Около 10 часов в дом к Напалковым пришел Строков С.В. Он дал Н.1 деньги и отправил его за спиртным. Н.1 принес спиртное. Спиртное распивали все вместе она, Н.2, Напалков А.И., Н.1 и Строков С.В. Когда спиртное закончилось, Строков С.В. и Н.1 ушли. Н.2 пошла полоскать белье. После их ухода она зашла в другую комнату смотреть телевизор и заснула. Когда проснулась, то в доме уже никого не было. Она встала и ушла домой. О том, что Строков С.В. зарезал ножом Напалкова А.И., она узнала на следующий день от Н.2
Показаниями свидетеля П., данными в суде в том, что она является заведующей Керчомской участковой больницы. 02 марта 2010 года около 15 часов к ней на работу поступил вызов от Н.2. Она сообщила, что ее мужа Напалкова А.И. ударили ножом. Она вместе со своим водителем Н.4 выехала к дому Напалковых. Напалков А.И. находился в доме, лежал на полу. При осмотре у него в области левого подреберья обнаружила ножевую рану с выпадением жировой ткани. Она обработала потерпевшему рану и решила отвезти его в районную больницу. Напалков А.И. сказал, что его ударил ножом Строков С.В. Перевязав Напалкова А.И., до машины «скорой помощи» довели Н.1 и Г.2, которых позвала из летней кухни Н.2 .Напалкова А.И.. до машины сопровождал и Строков С.В.. Они высадили Строкова по дороге из машины. Когда доехали до больницы и вышли из машины, то Н.2 положила на капот машины нож и пояснила, что данным ножом ударили ее мужа.
Показаниями свидетеля Н.4, данными в суде в том, что он работает водителем машины Керчомской участковой больницы. 02 марта 2010 года они вместе с фельдшером П. по вызову выезжали домой к Напалкову А.И. . Так как Напалкову А.И. в тот день было причинено ножевое ранение. П. зашла в дом, он остался ждать в машине. Через некоторое время из дома вышли и сели в машину, Напалков А.И. в сопровождении фельдшера П. и Н.2 .Напалкова А.И.. в машине сказал, что его ударил ножом Строков С.В., который тоже сел к ним в машину. Когда подъехали к больнице, Н.2 положила на капот машины нож, завернутый в тряпку, и сказала, что этим ножом ударили ее мужа. Потом указанный нож у него забрал участковый милиционер К.
Показаниями свидетеля В.2, данными в суде в том, что 28 февраля 2010 года к нему домой заходили два молодых человека, один из которых был В.1. Они попросили у него в долг деньги. Он дал В.1 в долг 20 рублей. Он ненадолго заходил в комнату своей матери, а молодые люди за это время похитили из кармана его куртки складной нож и деньги в сумме 2 000 рублей. По данному факту он в милицию с заявлением не обращался, так как не хотел, чтобы его затаскали по судам. Впоследствии он опознал нож, представленный ему следователем на опознание среди еще двух похожих складных ножей. Он опознал свой нож по рукоятке и желтой заклепке. Именной такой нож имелся у него в хозяйстве. О том, что указанным ножом было совершено преступление, он узнал от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля К., данными суду, в том, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД <...>. 02 марта 2010 года около 16-17 часов он подъехал к дому Напалковых. Возле маленького летнего домика находился Строков С.В. Он точно уже не помнит, там еще находились или Д.1, или Г.2. Он спросил, что произошло. Строков сказал, что у него пропали два сотовых телефона и из-за этого он ударил Напалкова А.И. ножом. Г.2 говорил, что Напалкова А.И. отвезли в больницу. Он также не может точно сказать, в этот день или на следующий он изъял у водителя машины Н.4 складной нож, который лежал на капоте и был завернут в тряпку.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Строкова С.В. подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2010 года, дом <Номер обезличен> находится на улице <...>, в селе <...>, Республики Коми. Осмотром установлено, что дом состоит из двух комнат и крытого крыльца. У правой стены в доме, при входе, стоит диван. На диване обнаружена простыня с пятнами бурого цвета. Порядок вещей в комнате не нарушен. Рядом с печью у умывальника под дверцей обнаружены марлевые тампоны с пятнами бурого цвета и упаковка от стерильного бинта. Рядом с диваном в комнате обнаружены футболка и свитер со следами порезов и пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Актом изъятия у Н.4 ножа заводского изготовления с коричневой рукояткой.
Протоколом осмотра ножа от 11 марта 2010 г.. Нож состоит из клинка, рукояти. Длина складного ножа в открытом состоянии 210 мм. Поверхность клинка покрыта пятнами коричневого цвета. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Длина клинка 92 мм. Рукоять ножа длиной 118 мм, к рукояти которой при помощи заклепок крепятся две щечки коричневого цвета. В конструкции ножа имеется механизм автоматического запирания клинка в открытом положении (фиксатор). Кнопка-рычаг механизма находится на верхней поверхности рукояти.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 16 марта 2010 г. нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является складным дорожным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.
Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 15 марта 2010 г. у Напалкова А.И. обнаружено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки по среднеключичной линии с эвентрацией большого сальника. Данные повреждения могли образоваться в результате одного удара твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается образование повреждений 02 марта 2010 г.
Выводы эксперта о механизме и давности образования у потерпевшего Напалкова А.И. телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и никаких сомнений у суда не вызывают.
Протоколом осмотра вещественных доказательств: одежды, изъятой у Напалкова А.И., а именно свитера и футболки, четырех зажигалок, металлических монет в количестве трех штук, лупы, статуэтки в виде ангела, гарнитура от сотового телефона «SONI ERICSSON», зарядного устройства модели «ALWISE», задней крышки темно-коричневого цвета от корпуса телефона «SONI ERICSSON», иконки из металла желтого цвета, кольца из металла желтого цвета, сотового телефона фирмы «Моторола», фрагмента газетного листа, на которой указана программа передач с 25 по 28 февраля. Бумага сильно потрепана, местами порвана. На бумаге имеется запись, сделанная карандашом черного цвета: «Серега не причастен к удару ножом Напалкова». Свитер темно-синего однотонного цвета заводской вязки с длинными рукавами. На фронтальной поверхности свитера слева обнаружены пятна оранжевого цвета. На высоте 300 мм от нижнего края свитера слева, и в 30 мм от левого бокового шва слева обнаружено сквозное повреждение щелевидной формы. Его длина 15 мм. В указанном месте на свитере имеются пятна бурого цвета нечеткой конфигурации. Футболка мужская из синтетической ткани серо-зеленого цвета. На фронтальной поверхности футболки слева обнаружен нагрудной карман, закрывающийся на замок. На высоте 320 см от нижнего края футболки слева, и в 80 см от левого бокового шва обнаружено сквозное повреждение щелевидной формы. Его длина 15 мм. В указанном месте на футболке имеются наслоения бурого цвета.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 21 апреля 2010 года Строков С.В. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. Строков С.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, судя по материалам уголовного дела, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку непосредственно перед содеянным распивал спиртное, однако сохранял ясное сознание, правильную ориентировку в окружающем, его действия не были обусловлены бредовыми идеями, галлюцинациями, носили последовательный, завершенный, в зависимости от складывающейся ситуации характер, он хорошо о них помнит. Строков С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы эксперта также никаких сомнений у суда не вызывают.
Органами предварительного следствия действия Строкова С.В. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственный обвинитель по делу, в лице помощника прокурора Скворцова А.В., данное обвинение полностью поддержал.
Адвокат, защитник по делу Коновалов А.В., с позицией государственного обвинителя не согласен, считает, что данное преступление было совершено не его подзащитным, а другим лицом, просит возвратить уголовное дело прокурору для организации дополнительного расследования с целью установления виновного лица.
Оценивая в совокупности вышеприведенные и согласующиеся между собой доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Строкова С.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимого Строкова С.В. о том, что данного преступления он не совершал и что потерпевшему Напалкову А.И. ножевое ранение нанес не он, а Н.1, являются неубедительными и абсурдными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего Напалкова А.И., в том, что когда Строков С.В. и Н.1 стояли друг напротив друга, то рука Строкова С.В. находилась в кармане. Это насторожило его. Он испугался, поэтому он встал лицом к Строкову, взял руку у последнего и сказал: «Серега, не надо, успокойся!». Строков С.В. сказал: «Надо, надо!».После чего Строков С.В. вытащил руку из кармана, поднес ее к его животу и пырнул его в живот , наверно, ножом. Он почувствовал резкую боль и упал на пол. Строков С.В. в это время стоял напротив с ножом в руках.; показаниями свидетеля Н.1., в том, что он встал напротив Строкова С.В. на расстоянии одного метра, и в этот момент между ними встал его отец Напалков А.И.. Его отец стоял лицом к Строкову и спиной к нему. Отец говорил Строкову С.В., что у них нет его телефона. Он видел, как Строков С.В. ударил ножом его отца Напалкова А.И. в область живота слева.; показаниями свидетеля Г.2 в том, что Строков С.В. сел на диван,
вытащил из кармана перочинный нож с ручкой светло-коричневого цвета, отошел ближе к двери и сказал, что сейчас будет их всех резать. Он и Н.1 встали из-за стола и стали полукругом, при этом в руках у них ничего не было. В этот момент Напалков А.И. встал и подошел к Строкову С.В., хотел отобрать у него нож, но не смог и
Строков С.В. ударил Напалкова А.И. ножом в живот.; косвенными показаниями свидетелей Н.2, Г.1, Н.4, В.1, В.2, П., Д.1, С.1 и К., а также протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия и протоколом осмотра ножа, протоколом изъятия фрагмента газетного листа в ходе личного досмотра одежды Строкова С.В., протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами предъявления для опознания складного ножа свидетелям В.1 и В.2, заключением судебной медицинской экспертизы, заключением криминалистической экспертизы по ножу.
К показаниям подсудимого Строкова С.В., данными в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Что касается имеющихся противоречий в показаниях свидетелей В.1 и В.2 относительно передачи ножа В.1, суд считает их несущественными и не имеющими значения для дела, поскольку в судебном заседании установлено, что изъятый в ходе предварительного следствия складной нож, которым было причинено ножевое ранение потерпевшему, действительно ранее принадлежал В.2 Данный нож затем свидетели В.1 и В.2 опознали.
Относительно противоречий в показаниях свидетеля Г.2 в части того, что после выдвинутых подсудимым требований к Напалковым вернуть ему сотовый телефон, Строков С.В. взял возле печки полено и стал им размахивать, суд также считает их несущественным и не имеющими значения для дела, так как данный факт подсудимому Строкову С.В. органами предварительного следствия в объем обвинения не вменен.
Показания потерпевшего Напалкова А.И. и свидетелей Н.2, Н.1, Г.2, Д.1, Г.1, П., С.1, Н.4, В.1, В.2 и К. взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; актом изъятия и протоколом осмотра ножа, протоколами предъявления для опознания складного ножа свидетелям В.1 и В.2, протоколом осмотра вещественных доказательств и заключениями экспертиз.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку с потерпевшим Напалковым А.И. и свидетелями Н.1, Н.2, В.1 и Д.1, подсудимый находился в нормальных отношениях, со свидетелем С.1 - в дружеских отношениях, а со свидетелями Г.1, Г.2, П., Н.4, В.2 и К. никаких отношений ранее не поддерживал.
В судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый Строков С.В., опасаясь привлечения его к уголовной ответственности за совершенное им преступление и с целью обеспечения себе алиби, вернулся к Напалковым, где угрожая ножом, заставил свидетеля Н.1 под диктовку написать на фрагменте газетного листа слова: «Серега не причастен к удару ножом Напалкова».
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ножевое ранение потерпевшему Напалкову А.И. было нанесено именно подсудимым Строковым С.В., а не Н.1 или другим лицом, как это утверждает подсудимый и его защитник.
Мотивом совершения подсудимым Строковым С.В. данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе происшедшей ссоры. Причиной ссоры явилось то, что Строков С.В. после ухода из дома Напалковых, обнаружил пропажу своего сотового телефона, который он до этого ставил на зарядку в доме потерпевшего.
Отрицание подсудимым своей вины в судебном заседании суд расценивает как способ его защиты с целью уйти от уголовной ответственности.
Оснований для оправдания подсудимого Строкова С.В. по настоящему уголовному делу и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, как это полагает сторона защиты, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия допущено не было.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления Строков С.В. нигде не работал и в Центре занятости населения на учете не состоял, своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь спустя непродолжительное время в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Смягчающим наказание Строкову С.В. обстоятельством, суд признает оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающим наказание Строкову С.В. обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Напалкова А.И., который просит наказать подсудимого в соответствии с законом, суд пришел к убеждению, что Строкову С.В. для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, а также фрагмент газетного листа – необходимо уничтожить, простыню, футболку, свитер – необходимо возвратить их владельцу Напалкову А.И.
Исковое заявление прокурора в порядке ст.44 УПК РФ о взыскании со Строкова С.В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Напалкова А.И. от преступных действий, в размере 16 784, 92 рублей и в пользу Муниципального Учреждения «Усть-Куломская ЦРБ» - 8763,64 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Строкова С.В. в совершении данного преступления в судебном заседании полностью установлена. Телесные повреждения потерпевшему Напалкову А.И. были причинены подсудимым умышленно.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. необходимо возложить на самого осужденного, поскольку оснований для освобождения Строкова С.В. полностью или частично от их уплаты суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Строкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 30 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Строкова С.В. под стражей в период с 04 марта 2010 года по 29 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Строкова С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковое заявление прокурора Усть-Куломского района полностью удовлетворить. Взыскать со Строкова С.В. затраты на лечение потерпевшего Напалкова А.И.: в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми - в размере 16 тысяч 784 рубля 92 копейки, в пользу Муниципального Учреждения «Усть-Куломский ЦРБ» - в размере 8 тысяч 763 рубля 64 копейки.
Вещественные доказательства: нож и фрагмент газетного листа – уничтожить, простыню, футболку, свитер – возвратить их владельцу Напалкову А.И.
Взыскать со Строкова С.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. в сумме 1521 рублей 72 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий- А.А. Стахиев