Дело № 1-98/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «24» августа 2010 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
подсудимых Шахтарова А.С. и Гилёва М.В.,
защитников, адвокатов Челак М.П. и Попова В.Л., представивших удостоверения № и ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шахтаров А.С. и Гилёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Шахтаров А.С. еще и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов вечера 15 июня 2010 года по 08 часов утра 16 июня 2010 года Шахтаров А.С. и Гилев М.В. приехали на автомашине ВАЗ-21053, принадлежащей П. из <адрес> в <адрес> и, находясь в <адрес> возле <адрес>, Шахтаров А.С. и Гилев М.В., по предложению Гилёва М.В. вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение бензина из автомашины марки ВАЗ-21051 с транзитными №, принадлежащей Уляшеву М.В.. После чего Шахтаров А.С. и Гилев М.В., реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, действуя тайно, согласованно и с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, подошли к автомашине ВАЗ-21051 с транзитными №, стоявшей на дороге возле <адрес>. Где Гилев М.В. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Шахтарова А.С.. А Шахтаров А.С. в это время взломал запорное устройство на крышке бензобака автомашины и с помощью принесенного с собой резинового шланга слил из бензобака в принесенную собой канистру бензин марки А-92 в количестве 30 литров, по цене 22 рубля 50 копеек за 1 литр, принадлежащий Уляшеву М.В., на общую сумму 675 рублей. Похищенным бензином Шахтаров А.С. и Гилев М.В. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Уляшеву М.В. материальный ущерб на сумму 675 рублей.
После этого Шахтаров А.С., продолжая свои преступные действия, выйдя за рамки предварительной договоренности с Гилёвым М.В. на хищение бензина, не договариваясь с Гилёвым М.В. о своих дальнейших намерениях и действиях, проявляя эксцесс исполнителя, с целью хищения чужого имущества взломал замок на двери этой же автомашины со стороны водителя, а затем проник в салон автомашины, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащее Уляшеву М.В. имущество, а именно:
· автомагнитолу, марки «SONI» CDX- S-227 ЕЕ, стоимостью 2500 рублей;
· FM- модулятор с пультом управления, стоимостью 500 рублей;
· CD-диски в количестве 11 штук, по цене 15 рублей, на общую сумму 165 рублей.
Затем Шахтаров А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Уляшеву М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шахтаров А.С. и Гилёв М.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Агапова С.А., предъявленное подсудимым обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Шахтаров А.С. и Гилёв М.В. после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновными себя полностью признали, свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддержали и от дачи показаний отказались. При этом Шахтаров А.С. и Гилёв М.В. суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты, защитники по делу Челак М.П. и Попов В.Л., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривают и ходатайство своих подзащитных поддерживают.
Потерпевший Уляшев М.В. надлежащим образом судом был извещен, в судебное заседание не явился, после проведения предварительного слушания по делу 10 августа 2010 года представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором последний указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просит назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых: Шахтарова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Гилёва М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Максимальное наказание по статьям 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые Шахтаров А.С. и Гилёв М.В. согласились, вполне обосновано и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимый Шахтаров А.С. на момент совершения преступления и в настоящее время является учащимся <данные изъяты>, по месту учебы показал с неудовлетворительной стороны, имеет многочисленные пропуски занятий и низкий интерес к учебе, часто употребляет спиртные напитки, своей семьи не имеет, в быту характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в несовершеннолетнем возрасте был судим за аналогичные умышленные преступления небольшой и средней тяжести к наказаниям, не связанным с лишением свободы, судимости погашены в установленном законом порядке. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В содеянном раскаялся.
Подсудимый Гилёв М.В. на момент совершения преступления и в настоящее время нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, своей семьи не имеет, в быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно поступали жалобы по месту жительства на подсудимого, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. В содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими Гилёву М.В. наказание, суд признает его явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда потерпевшему путем возмещения ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими Шахтарову А.С. наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда потерпевшему путем возмещения ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шахтарову А.С. и Гилёву М.В., суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, их роль и участие в совершении преступления, а также заявления потерпевшего Уляшева М.П., который просит не лишать подсудимых свободы, суд пришел к убеждению, что исправление Гилёва М.В. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением к нему требований и положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей. Назначение ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным с учетом его личности, характеризующегося отрицательно, его роли в совершении преступления, являющегося инициатором преступления, а также тяжести совершенного преступления.
Исправление Шахтарова А.С. может быть достигнуто только лишь в условиях изоляции его от общества, с учетом его личности, характеризующегося по месту учебы и по месту жительства только с отрицательной стороны, и тяжести совершенного преступления. А потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но ближе к минимальному.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены их законному владельцу.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях – поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
С учетом обстоятельств совершения преступления Шахтаров А.С. непосредственно выполнял объективную сторону преступления, а также с учетом его личности, характеризующегося в быту и по месту учебы лишь с отрицательной стороны, суд считает, что для достижения целей наказания, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Челак М.П. и Попова В.Л. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Шахтарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шахтарову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 августа 2010 года.
Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с 16 июня 2010 года по 23 августа 2010 года включительно.
Признать Гилёва М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив на Гилева М.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено административное наказание.
Меру пресечения Гилёву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в размере 1014,48 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова В.Л. в размере 1014,48 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.А. Стахиев