Дело № 1-26/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,

подсудимых Игнатова В.М. и Шомысова Н.Н.,

защитников, адвокатов Попова В.Л. и Челак М.П., представивших удостоверения №,

а также представителя потерпевшей стороны Шомысова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

1.      Игнатова В.М., <данные изъяты>;

2.      Шомысова Н.Н., <данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 ноября по 10 декабря 2010 года Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н., находясь в деревне <адрес>, по предложению Игнатова В.М. вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение сена со стогов, расположенных на лугу «СПК ...» в местечке «...» в 2-х километрах от деревни <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 07 часов 00 минут 01 ноября 2010 года до 18 часов 00 минут 30 ноября 2010 года, Шомысов Н. Н. совместно с Игнатовым В.М., действуя согласованно, с единым умыслом, на принадлежащей последнему лошади, запряженной в сани, приехали в указанное место, где с северо-западного стога загрузили в сани 562,5 кг сена, принадлежащие СПК «...», которое отвезли в сарай к Игнатову В.М.

Они же, Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н. , в период с 07 часов 00 минут 01 ноября 2010 года до 18 часов 00 минут 30 ноября 2010 года в этот же день после того, как первый (указанный выше) раз совершили хищение сена, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на принадлежащей Игнатову В.М. лошади, запряженной в сани, второй раз приехали в указанное место, где, действуя согласовано, с указанного северо-западного стога загрузили в сани 562,5 кг сена, принадлежащего СПК «...», которое отвезли в сарай к Игнатову В.М.

Они же, Игнатов В.М. совместно с Шомысовым Н.Н., в период времени с 07 часов 00 минут 01 ноября 2010 года до 18 часов 00 минут 30 ноября 2010 года на следующий день после того, как второй (указанный выше) раз совершили хищение сена, действуя согласовано и с единым продолжаемым преступным умыслом на принадлежащей Игнатову В.М. лошади, запряженной в сани, третий раз приехали в указанное место, где с указанного северо-западного стога загрузили в сани 562,5 кг сена, принадлежащего СПК «...», которое отвезли в сарай к Игнатову В.М..

Они же, Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н., в период времени с 07 часов 00 минут 01 ноября 2010 года до 18 часов 00 минут 30 ноября 2010 года в этот же день после того, как третий раз совершили хищение сена, действуя совместно и с единым продолжаемым умыслом на принадлежащей Игнатову В.М. лошади, запряженной в сани, четвертый раз приехали в указанное место, где с указанного северо-западного стога загрузили в сани 562,5 кг сена, принадлежащего СПК «...», которое отвезли в сарай к Игнатову В.М..

Они же, Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н, в период времени с 07 часов 00 минут 01 декабря 2010 года до 18 часов 00 минут 10 декабря 2010 года, действуя совместно и с единым продолжаемым преступным умыслом на принадлежащей Игнатову В.М. лошади, запряженной в сани, в пятый раз приехали в указанное место, где с юго-западного стога (находящегося в 7 метрах от вышеуказанного северо-западного стога), загрузили в сани 562,5 кг сена, принадлежащего СПК «...», которое отвезли в сарай к Игнатову В.М..

Они же, Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н., в период времени с 07 часов 00 минут 01 декабря 2010 года до 18 часов 00 минут 10 декабря 2010 года в этот же день после того, как в пятый раз совершили хищение сена, действуя совместно и с единым продолжаемым преступным умыслом на принадлежащей Игнатову В.М. лошади, запряженной в сани, в шестой раз приехали в указанное место, где с указанного юго-западного стога загрузили в сани 562,5 кг сена, принадлежащего СПК «...», которое отвезли в сарай к Игнатову В.М..

Они же, Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н., в период времени с 07 часов 00 минут 01 декабря 2010 года до 18 часов 00 минут 10 декабря 2010 года на следующий день после того, как шестой раз совершили хищение сена, действуя совместно и с единым продолжаемым преступным умыслом на принадлежащей Игнатову В.М. лошади, запряженной в сани, в седьмой раз приехали в указанное место, где с указанного юго-западного стога загрузили в сани 562,5 кг сена, принадлежащего СПК «...», которое отвезли в сарай к Игнатову В.М..

Они же, Игнатов В.М. совместно с Шомысовым Н.Н., в период времени с 07 часов 00 минут 01 декабря 2010 года до 18 часов 00 минут 10 декабря 2010 года в этот же день после того, как седьмой раз совершили хищение сена, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на принадлежащей Игнатову В.М. лошади, запряженной в сани, восьмой раз приехали в указанное место, где с указанного юго-западного стога загрузили в сани 562,5 кг сена, принадлежащего СПК «...», которое отвезли в сарай к Игнатову В.М..

Таким образом, Игнатов В.М., действуя с Шомысовым Н.Н. согласованно, с единым продолжаемым умыслом, по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, путём свободного доступа похитили сено, принадлежащее СПК «...» общим весом 4500 кг, по цене 2 рубля за 1 кг на общую сумму 9 000 (девять тысяч) рублей, причинив СПК «...» имущественный вред на общую сумму 9000 рублей. Похищенным сеном распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Игнатова В.М. и Шомысова Н.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель по делу в лице помощника прокурора Кузнецовой Л.Н. предъявленное подсудимым обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н. после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновными себя полностью признали, свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддержали и от дачи показаний отказались. При этом Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н. суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты, защитники по делу Попов В.Л. и Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривают и ходатайство своих подзащитных поддерживают.

Представитель потерпевшей стороны Шомысов Н.С. рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых Игнатова В.М. и Шомысова Н.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые Игнатов В.М. и Шомысов Н.Н. согласились, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый Игнатов В.М. на момент совершения преступления и в настоящее время нигде не работает и на учете в Центре занятости населения не состоит, своей семьи не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющего спиртными напитками. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не судим. Впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. В содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Подсудимый Шомысов Н.Н. проживает без регистрации, своей семьи не имеет, <данные изъяты>, в быту характеризуется посредственно, на момент совершения преступления и в настоящее время нигде не работает, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. В содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление также возможно без изоляции от общества.

Согласно Заключения судебно-психиатрического эксперта № от 25 января 2011 года в период времени, к которому относят инкриминируемое деяние, находился в ясном сознании, действовал целенаправленно .

Выводы эксперта никаких сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими Игнатову В.М. и Шомысову Н.Н. наказание, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Игнатову В.М., Шомысову Н.Н. наказание, суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшей стороны Шомысова Н.С., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Игнатову В.М. и Шомысову Н.Н. следует назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Попова В.Л. и Челак М.П. за оказание юридической помощи подсудимым в судебном заседании необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Игнатова В.М. и Шомысова Н.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Игнатову В.М. и Шомысову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова В.Л. в сумме 1014 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 2028 рублей 96 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационных жалобах.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой

Судья - А.А. Стахиев