Дело № 1-30/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,

подсудимого Лодыгина А.Н.,

защитника, адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Лодыгина А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лодыгин А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В июне 2004 года Лодыгина А.Н. в д. <адрес> незаконно приобрел у Л.1 обрез охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ-К № К 80110, после чего на личном мотоцикле ИЖ-Юпитер-5 перевез указанный обрез к себе домой по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, выданного лицензионно-разрешительной системой МВД РФ, нарушая Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, в период времени с 01 июня 2004 года по 30 июня 2010 года в своем сейфе у себя дома незаконно хранил указанное выше огнестрельное оружие.

После чего в июне 2010 года Лодыгин А.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, положил указанный обрез огнестрельного оружия в сумку, взял с собой, а затем умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, выданного лицензионно-разрешительной системы МВД РФ, нарушая Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, направился в сторону <адрес>, расположенной возле <адрес>, чтобы избавиться от данного обреза ружья, незаконно перенося его с собой, по пути зашел к своей супруге Л.2, проживающей в <адрес>, но она его не впустила в квартиру, и он направился к указанной выше реке. По дороге к реке в <адрес> подсудимый встретил своего сына Л.3, которому передал свой обрез ружья. Л.3 отнес обрез ружья в дом своей матери Л.2 , проживающей по адресу: <адрес>.

25 сентября 2010 года Лодыгин А.Н., проникнув в квартиру Л.2 по вышеуказанному адресу, забрал свой обрез ружья и, засунув его за пазуху , отнес к себе в летнюю кухню, расположенную около своего дома, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, выданного лицензионно-разрешительной системой МВД РФ, нарушая Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, незаконно хранил его по 27 сентября 2010 года.

Участковым уполномоченным милиции ОВД по Усть-Куломскому району М.1 27 сентября 2010 года указанный обрез ружья был изъят у Лодыгина А.Н., о чем составлен соответствующий протокол.

Заключением криминалистической экспертизы от 18 октября 2011 года обрез одноствольного охотничьего ружья марки ИЖ-К 20 калибра № К 80110 признан нестандартным боевым ручным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Органами предварительного следствия действия Лодыгина А.Н. квалифицированы по части 1 статье 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лодыгин А.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Лодыгин А.Н. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом Лодыгин А.Н. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защитник по делу Яковлева Л.А. данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель по делу, в лице помощника прокурора Кузнецовой Л.Н., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Лодыгина А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Максимальное наказание по данной статье не превышает четырех лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Лодыгин А.Н. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

На момент совершения преступления и в настоящее время Лодыгин А.Н. является пенсионером, женат, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21 и 20.1 КоАП РФ. Не судим. Впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. В содеянном раскаялся, свою вину полностью осознал. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лодыгину А.Н., суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лодыгину А.Н., суд не установил.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, а также с учетом личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, активного содействия в расследовании преступления, суд считает возможным при назначении Лодыгину А.Н. наказания применить к нему требования положений статьи 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а именно: в виде штрафа.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья № ствола 7453, № цевья 7453 И, патронташ, с находящимися в нем патронами в количестве 2 штук 12 калибра, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОВД по Усть-Куломскому району необходимо передать в службу лицензионно – разрешительной системы ОВД по Усть-Куломскому району Республики Коми для уничтожения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. в размере 507 рублей 24 копеек за оказание им юридической помощи осужденному в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Лодыгина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Лодыгину А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. в размере 507 рублей 24 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: обрез гладкоствольного оружия ИЖ-К 20 калибра, № К 80110, а также самозарядные патроны к нему передать в службу лицензионно – разрешительной системы ОВД по Усть-Куломскому району Республики Коми для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев