Дело № 1-31/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Коковкина М.В.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Коковкина М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коковкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут 30 декабря 2010 года по 23 часа 00 минут 04 января 2011 года Коковкин М.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме мать – Коковкина Л.Б. спит и за его действиями никто не наблюдает, из ниши дивана вытащил принадлежащий потерпевшей кошелек, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Коковкиной Л.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Коковкин М.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Причинив потерпевшей Коковкиной Л.Б. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Коковкина М.В. квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коковкин М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Коковкин М.В. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом Коковкин М.В. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защитник по делу, Пономарев Н.В., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора Агапов С.А., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Коковкина Л.Б. надлежащим образом судом была извещена, однако в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласна.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства без участия потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коковкина М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Коковкин М.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На момент совершения преступления Коковкин М.В. нигде не работал, с 28 февраля 2011 года работает без оформления договора у индивидуального предпринимателя Г. в <адрес>, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога не состоит. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 08 февраля 2011 г. № в период времени, к которому относят инкриминируемое деяние, Коковкин М.В. находился в ясном сознании, действовал целенаправленно и завершенно, адекватно общался с окружающими, помнит о своих действиях. Был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Ранее судим за умышленные преступления. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по его исправлению могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коковкина М.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коковкину М.В., суд признает наличие у него рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Коковкину М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение Коковкину М.В. более мягкого вида наказания с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным. Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы также является нецелесообразным.

Исковые требования по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. в размере 2028 рублей 96 копеек за оказание им юридической помощи осужденному в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Коковкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 16 марта 2011 года более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору суда, окончательно Коковкину М.В. назначить к отбытию наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коковкину М.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 марта 2011 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. в сумме 2028 рублей 96 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговору, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев