Дело № 1-39/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «6» апреля 2011 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Кузнецовой Л.Н.,
подсудимого Мизева П.А.,
защитника Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Коняевой Т.В.,
а также потерпевшего Мизева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мизева П.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
Так, Мизев П.А. в период времени с 18 часов 00 минут 1 января 2011 года до 7 часов 00 минут 2 января 2011 года, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после употребления спиртного, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес своей матери М.1 не менее 7 ударов кулаком левой руки в область грудной клетки, а также не менее 10 ударов кулаком левой руки в область лица и левого плеча. От полученных телесных повреждений М.1 скончалась через непродолжительный промежуток времени.
В результате умышленных действий Мизев П.А. причинил М.1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде:
- закрытой тупой травмы грудной клетки со сгибательными переломами 2, 3, 4, 5 рёбер справа по срединноключичной линии, разгибательными переломами 3, 4, 5 рёбер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков и нарушением целостности костальной плевры, разгибательными переломами 1, 2, 3, 4 рёбер справа по задней подмышечной линии со смещением отломков и нарушением целостности костальной плевры, разгибательными переломами 10, 11 рёбер справа по правой лопаточной линии; разгибательными переломами 1, 2 рёбер слева по срединноключичной линии, разгибательными переломами 2, 3, 4 рёбер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков и нарушением целостности костальной плевры, разгибательным переломом 5 ребра слева по передней подмышечной линии, разгибательного перелома 11 ребра слева по лопаточной линии, которая осложнилась плевро-пульмональным и травматическим шоком, костно-мозговой эмболией легочных артерий и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший смерть;
- кровоподтеков параорбитальных областей, кровоподтека и ссадин лобной области, ссадины спинки носа, кровоподтеков нижней челюсти слева, левого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
При этом Мизев П.А. не предвидел возможность наступления смерти М.1, хотя он мог и должен был её предвидеть. Причиной смерти М.1 явился травматический, плевро-пульмональный шок как осложнение закрытой тупой травмы грудной клетки. Между умышленными действиями Мизева П.А. и смертью М.1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Мизев П.А. в судебном заседании свою вину признал и показал, что 1 января 2011 года с матерью немного выпили. От выпитого спиртного он сильно не опьянел, а мать, наоборот, опьянела. Он смотрел телевизор в комнате, услышал грохот на кухне, когда зашел на кухню, увидел мать, лежащую на полу на спине, она упала со стула. Хотел ее поднять, но не смог, поэтому решил ее дотащить до комнаты волоком. Мать начала еще просить выпить, он на это разозлился, поэтому ударил её кулаком в область груди раза 4 и по спине 2 раза. Допускает, что, возможно, он сгоряча нанес матери больше ударов.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу, а также была оглашена его явка с повинной.
При допросе в присутствии адвоката Коновалова А.В. в качестве обвиняемого показал, что он проживал вдвоем со своей матерью М.1 по адресу: <адрес>. На Новый год они с матерью М.1 спиртное не употребляли. 1 января 2011 года он сходил в магазин и купил бутылку водки «Сыктывкарская». Из магазина он пришел домой, топил печь, варил еду, потом пошел к брату Мизеву С.П.. Вернувшись от брата, он сразу закрыл входную дверь на крючок. Времени было примерно 20 часов. В квартире они с матерью были одни. Выпивать сели с матерью на кухне, когда выпивали, не ссорились. На двоих выпили примерно полбутылки,
разливал водку он, себе наливал больше. Потом взял бутылку с оставшейся водкой и
ушел в комнату, мать осталась сидеть в кухне за столом у окна. Он включил телевизор, по
второй программе шел юмористический концерт из Юрмалы. Он стал смотреть телевизор,
когда концерт еще шел, он услышал, что на кухне мать упала и крикнула его прозвище
«Лимон», так его называют близкие. Он подошел, увидел, что мать лежит на полу головой к дверям лицом вниз. Он хотел её поднять, но не смог. Она сама встать тоже не смогла. Тогда он решил потащить её в комнату, сначала перевернул лицом вверх и увидел, что лицо у матери в крови, на лбу у нее синяк, вокруг глаз тоже синяки,, откуда шла у неё кровь, не понял. Тогда он взял мать за руки и потащил в комнату, к дивану. Но там тоже поднять не смог. Взял мать за руки и потащил в комнату, положил на пол возле дивана и снова попытался поднять. Пока поднимал, перевернул её лицом вниз, поднять не смог. Он
разозлился из-за того, что мать выпила, лежит, а он её не может поднять, поэтому ударил
мать в спину два раза кулаком левой руки. Мать молчала. Он снова стал поднимать мать,
пока поднимал, перевернул её лицом вверх и головой к дверям комнаты. Пока пытался
поднять мать на диван, она сама встать не пыталась. Она стала просить еще водки, он из-
за этого снова разозлился и ударил мать в грудь четыре раза кулаком левой руки. Мать
стала просить не бить её, он больше бить не стал, еще попытался поднять, не смог и
оставил на полу. Она лежала на спине, головой к дверям комнаты. Мать была жива. Он выключил телевизор и лег спать около 23 часов. Когда 1 января 2011 года выпивали в кухне, на лице у матери никаких повреждений не было. Синяки у нее появились после того, как она упала на пол кухни.
В своей явке с повинной от 5 января 2011 года Мизев П.А. указал, что 1 января 2011 года после обеда ближе к вечеру он и его мать стали распивать водку,
он наливал себе больше. Мать опьянела и стала просить еще водку. Потом он
услышал, как мать упала на пол, когда зашел на кухню, увидел, что она лежит на полу
лицом вниз. Он не смог её поднять и потащил за руки в комнату. Мать стала ругаться и
просить водку, он рассердился и ударил мать кулаком левой руки по спине раза два. Он
развернул мать на спину и ударил еще раза четыре по груди. После этого попытался
уложить мать на диван, но не смог поднять, раза три уронил на пол. Сам лег спать на
кровать. Утром 2 января 2011года проснулся и обнаружил, что мать умерла.
Давая оценку этим показаниям подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевший Мизев С.П. показал суду, что подсудимый приходится ему братом. У матери и брата плохое зрение и болят ноги, брат <данные изъяты>. С конца 2009 года его мать начала больше употреблять спиртного, на уговоры отвечала, что получает свою пенсию и тратит, как хочет. Он является опекуном у обоих, покупает им продукты питания, помогает по хозяйству. 1 января 2011 года он заходил к матери и брату, те были трезвые, находились на кухне, готовили еду. 2 января 2011 года в 7 часов утра к ним пришел брат Мизев П.А. и попросил попросил его поднять мать с пола на диван. Когда он пошел на квартиру брата, увидел, что мать лежит на полу комнаты, лицо было в крови. Он потрогал пульс и понял, что мать умерла. Ему брат рассказал, что накануне вечером услышал из кухни звук падения и вскрик. Затем обнаружил мать, лежащей на полу кухни головой к двери, поэтому решил потащить ее в комнату, попробовал поднять на диван, но не смог и оставил на полу. Брат и мать могли поругаться по-семейному из-за того, что мать просит покупать спиртное. За это брат мог накричать на мать, но рукоприкладством не занимался. После гибели матери брат П. замкнулся, видно, что сильно переживает. В настоящее время он нуждается в стационарном лечении, поэтому не желает его наказать лишением свободы, так как он физически и морально не выдержит изоляцию.
Свидетель Т.1 показала суду, что она больше 20 лет проживает в гражданском браке с Мизевым С.. В том же доме, в другой квартире проживали мать у мужа, М.1, и его брат П.. Матери было уже больше 80 лет, а П. является <данные изъяты>, поэтому они с мужем и детьми им помогали по хозяйству. 2 января 2011 года утром пришел к ним П. и попросил С. поднять мать на диван с пола. Когда вернулся С., сказал, что умерла мать, лежит в квартире, лицо в крови. 3 января она помогала П. с уборкой. Он тогда рассказал ей, что сидел в комнате, когда мать упала на кухне. Он дотащил М.1, до дивана в комнате, но поднять на диван не смог. М.1, ей на сына П. не жаловалась.
Свидетели Т.2, И.1 и И.2 на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. По ходатайству государственного обвинителя с согласия со стороны защиты и подсудимого в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Свидетель Т.2 на следствии показала, что последний раз она была у своей бабушки М.1 31 декабря 2010 года. Бабушка и Мизев П.А. были трезвые. О смерти бабушки она узнала в 9 часов 2 января 2011 года. Однажды от П. она слышала, что бабушка просила у него деньги на вино, и из-за этого они поругались.
Свидетель И.1 на следствии показал, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживают М.1 и Мизев П.А.. Последний получает пенсию по инвалидности, имеет плохое зрение, но передвигается самостоятельно, ходит в магазин, в состоянии занести дрова, принести воды. М.1 и Мизев П.А. вдвоем употребляли спиртное. Иногда через стенку из квартиры Мизевых, когда те выпивали, было слышно, как ругаются. Обычно Мизев П.А. говорил, чтобы мать замолчала и ложилась спать. Последний раз он такую ругань слышал в ночь с 31 декабря 2010 года на 1 января 2011 года.
Свидетель И.2 подтвердила показания И.1, дополнив, что посторонних у Мизевых не бывало, приходили только Мизев С.П. и его жена Т.1. Последний раз у Мизевых было шумно 31 декабря 2010 года ближе к полуночи. Было слышно, как Мизев П. А. ругался на мать, говорил, чтобы та замолчала и ложилась спать. 2 января 2011 года она заходила в квартиру Мизевых, видела тело М.1 Мизев П.А. всем говорил, что мать упала.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого Мизева П.А. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, а именно:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 4 января 2011 года, согласно которому при вскрытии трупа М.1 судебно-медицинским экспертом были выявлены признаки насильственной смерти, поскольку причиной смерти явилась травма грудной клетки с множественными переломами рёбер.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 4 января 2011 года, согласно которому, по сообщению судебно- медицинского эксперта, причиной смерти М.1 явилась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, осложнившаяся плевропульмональным шоком.
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> – от 02.01.2011. Осмотром установлено, что квартира состоит из одной комнаты, прихожей и кухни. Прямо по ходу с левой стороны находится вход в зал. В зале около дивана головой ко входу в комнату на полу лежит труп М.1, ДД.ММ.ГГГГ. Труп М.1 лежит на спине, руки согнуты в локтях. На лице трупа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, под глазами гематомы. На полу около головы трупа, возле шкафа имеются следы бурого цвета, похожие на кровь.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> – от 04.01.2011. Осмотром установлено, что на полу в комнате, на обивке дивана на наружной стороне, на двери холодильника, на стене в прихожей обнаружены следы вещества, похожие на кровь.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> – от 05.01.2011. Осмотром установлено, что в прихожей квартиры в правом дальнем углу у входа на кухню обнаружены два стоящих рядом друг с другом одинаковые ковровые дорожки с изображением геометрического орнамента. На обратной стороне одной из дорожек обнаружены помарки подсохшего вещества бурого цвета размерами 23-24 см. Также на обратной стороне дорожки обнаружено пятно неправильной формы.
Протокол выемки одежды у Мизева П.А. от 05.01.2011, в которой он находился 31.12.2010, 01.11.2011 и 02.11.2011, а именно трикотажной кофты голубого цвета, спортивных брюк черного цвета, толстовки черного цвета, рабочей куртки.
Протоколом осмотра предметов от 24.02.2011, изъятых по делу, в ходе которого на кофте, спортивных брюках, толстовке, вырезе с обивки дивана обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Мизевой В.П. № от 07.02.2011 причиной смерти гр. М.1, ДД.ММ.ГГГГ, явился травматический, плевро-пульмональный шок как осложнение закрытой тупой травмы грудной клетки.
При судебно-химическом исследовании в крови и в поясничной мышце трупа гр. М.1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 гр/л и 1,6 гр/л соответственно, что соответствует легкому алкогольному опьянению на момент смерти.
Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, осложнившаяся плевро-пульмональным и травматическим шоком, костно-мозговой эмболией легочных артерий и повлекшая смерть, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), в результате множества (не менее 7) ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, возможно, частями тела постороннего
человека, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.
Кровоподтеки параорбитальных областей, нижней челюсти слева, левого плеча образовались прижизненно, не более чем за 12 часов до смерти, в результате ударов (не менее 5) твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека, не причинили вреда здоровью.
Кровоподтек и ссадина лобной области, ссадина спинки носа, кровоподтек и ссадина коленных суставов образовались прижизненно, не более чем за 12 часов до смерти, в результате контактов (ударов либо соударений) с твердыми тупыми предметами, не причинили вреда здоровью.
После получения телесного повреждения, повлекшего смерть (травма грудной клетки) М.1, вероятнее всего, могла совершать активные действия практически вплоть до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 02.02.2011 установлено, что в соскобе с ковровой дорожки, на обивке дивана, на щепке обнаружена кровь человека, которая может происходить от М.1 . Характер пятен исключает происхождение крови от нескольких лиц. На спортивных брюках обнаружена кровь человека, которая может происходить от М.1, происхождение крови от Мизева П.А. исключается. На зеленой кофте и толстовке обнаружена кровь человека, которая может происходить от Мизева П.А., присутствие крови М.1 возможно в виде примесей. На куртке крови не найдено.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.01.2011 Мизев П.А. был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер,
общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мизева П.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Заключения всех приведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж экспертной работы и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Органами предварительного следствия действия Мизева П.А. квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей М.1.
В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецова Л.Н. обвинение, предъявленное Мизеву П.А., поддержала в полном объеме.
Защитник Коновалов А.В. квалификацию преступления не оспаривает.
Проанализировав все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к мотивированному выводу о виновности Мизева П.А. в совершении преступления, при этом квалифицируя содеянное им следующим образом:
Поскольку Мизев П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (М.1), то его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно Мизев П.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес множественные удары кулаком в область грудной клетки, в область лица и плечевого сустава М.1, причинив ей закрытую тупую травму грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, осложнившихся плевро-пульмональным и травматическим шоком. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь, поскольку смертью М.1 явился травматический, плевро-пульмональный шок как осложнение закрытой тупой травмы грудной клетки.
Из заключения эксперта № следует, что повреждения могли образоваться в результате множества (не менее7-ми) ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека, с точкой приложения силы в области локальных переломов ребер.
Из показаний подсудимого, свидетелей Мизева С.П., Т.1 следует, что никто кроме подсудимого не наносил удары кулаками М.1 в указанный период времени и в указанном месте, и соответственно никто кроме Мизева П.А. не мог причинить потерпевшей повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и повлекший по неосторожности ее смерть. Об умысле подсудимого на причинение М.1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий: нанес множество ударов кулаком в область грудной клетки и тела погибшей. При этом М.1 не оказывала какого-либо сопротивления подсудимому и не представляла для его жизни и здоровья реальной угрозы. При таких обстоятельствах подсудимый хотя и не желал смерти потерпевшей М.1, однако реально мог и должен был в данной ситуации предвидеть возможность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти М.1 от своих преступных действий.
При падении со стула у потерпевшей возник кровоподтек и ссадина лобной области, ссадина спинки носа, кровоподтек и ссадина коленных суставов. Данные телесные повреждения возникли в результате контактов (ударов либо соударений) с твердыми тупыми предметами, не причинили вреда здоровью, согласно заключению эксперта.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, его образ жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Мизев П.А. по месту жительства характеризуется положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Является с детства инвалидом второй группы.
Смягчающими наказание Мизеву П.А. обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие имеющегося у него заболевания, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, глубокое раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнения потерпевшего Мизева С.А., который не желает наказать подсудимого лишением свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, несмотря на совершение особо тяжкого преступления, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания наказания, и суд считает целесообразным назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ- в виде лишения свободы условно, с наложением определенных обязанностей на подсудимого в этот период, полагая данный вид наказания достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.
Суд также считает нецелесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кофту, спортивные брюки, толстовку, рабочую куртку Мизева П.А., отщеп с пола комнаты, вырез обивки с дивана – необходимо уничтожить.
В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. за оказание юридической помощи подсудимому Мизеву П.А. в судебном заседании, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Мизева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Мизева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кофту, спортивные брюки, толстовку, рабочую куртку, отщеп с пола комнаты, вырез обивки с дивана –уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1014,48 рублей копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий- Г.Б.Логинова