Дело № 1-7/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Усть-Куломского района Юхнина В.В.,

подсудимого Попова М.А.,

защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коняевой Т.В.,

а также потерпевшей Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил убийство при следующих обстоятельствах:

30 октября 2010 года, в период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут (более точное время не установлено), в <адрес> Попов М.А., находясь в маленьком доме, расположенном во дворе <адрес>, из ревности к своей сожительнице, умышленно, с целью лишения Р.1 жизни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая наступления его смерти, нанёс Р.1, который лежал на диване, не менее 2 ударов кулаком в область лица, затем 6 ударов клинком ножа в область шеи, грудной клетки спереди, где расположены жизненно важные органы, и кисти левой руки. От полученных телесных повреждений Р.1 спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 10.12.2010 причиной смерти Р.1 явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением дуги аорты и левого лёгкого. Между причинением Поповым М.А. ранений Р.1 и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Попов М.А. в судебном заседании виновным себя признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в присутствии адвоката Сухолуцкой О.А. в качестве подозреваемого Попова М.А. показал, что 29.10.2010 он с братом Радиславом работал у Р.2 . В 21 час они с братом пошли к нему домой и стали распивать спиртное, пили втроём: он, М. и Р.1. Они распивали спиртные напитки всю ночь. От выпитого спиртного все опьянели. Р.1 предъявлял ему какие-то претензии, и они сцепились во дворе возле двери, несколько раз ударили друг друга, но потом успокоились и снова вернулись в дом, где продолжили пить. Когда спиртное закончилось, М. и Р.1 легли спать на диван. Ему ещё захотелось выпить, и он пошёл купить ещё спирт. Он отсутствовал минут 10-15. Зайдя в дом, он увидел, что Р.1 гладит по груди М., которая спит. Увидев это, он разозлился на Р.1 и сразу со стола взял самодельный нож с рукояткой из плавленой пластмассы голубого цвета, и клинком ножа нанес Р.1 не менее 2-х ударов в область грудной клетки, сколько в общей сложности он нанес ударов ножом, не помнит. Он просто бил ножом, особо не целясь. Р.1 ещё дышал, он подумал, что ранил его. Он попросил М., чтобы она проверила живой ли Р.1, но толку от неё не было. Он решил сходить вызвать скорую помощь от соседей, но ему никто дверь не открыл. После этого он вернулся домой и лёг спать на место М., рядом с Р.1. М. легла на полу. Он проснулся, когда было уже светло, и понял, что Р.1 мертвый, и пошёл до своей матери. У матери он своему зятю Л. сказал, что Р.1 лежит у него мёртвый. Л. позвонил в милицию. Он сначала испугался ответственности и сказал, что Р.1 убила М.. Но потом подумал и решил признаться, чтобы не посадили невиновного человека. В момент нанесения ударов ножом он был в чёрных джинсах, ботинках и камуфляжной куртке.

До начала допроса ему разъяснена ст.51 Конституции РФ.

При допросе в присутствии адвоката Челак М.П. в качестве обвиняемого Попов М.А. подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, дополнив, что сначала ударил Р.1 не менее 2 раз кулаком в область лица. Затем взял в руки нож с рукояткой голубого цвета и нанес брату не менее 2 ударов в область верхней части груди. Не исключает, что ударов ножом могло быть больше. В тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения и количество ударов не запомнил.

До начала допроса ему разъяснена ст.51 Конституции РФ.

В своей явке с повинной от 30 октября 2010 года подтвердил признание в том, что в ночь с 29 на 30 октября 2010 года он убил своего брата Р.1, нанося ему удары ножом.

В ходе проверки показаний на месте 3 ноября 2010 года описал обстоятельства происшедшего, а также свои действия, как держал нож в руке, как наносил удары ножом своему брату Р.1.

Оценивая эти показания подсудимого, суд признает их достоверными. Данные показания полны, объективны, не содержат существенных противоречий как сами себе, так и другим исследованным в судебном заседании доказательствам и полностью отображают как события происшедшего, так и преступные действия подсудимого Попова М.А.

Потерпевшая Попова М.А. показала в суде, что Р.1 и Попов М. ей приходятся родными братьями. Попов М. проживал от них отдельно со своей сожительницей М.. Попов М. в трезвом виде спокойный, а когда пьяный приторможенный, любит свое доказывать, у Р.1 в пьяном виде характер менялся, мог быть вспыльчивым, дерзким, мог быть и спокойным. 29.10.2010 в 10- ом часу Р.1 на велосипеде поехал работать к Р.2, жителю с. <адрес>. Ни вечером, ни ночью Р.1 домой не вернулся. 30.10.2010 в 5 часов 30 минут к ним пришёл Попов М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что убили Р.1. На ее вопросы, сказал, что приходило 5 человек, которые пырнули ножом Р.1. Ее муж Л. решил сходить к Попову М. и убедиться в этом. Попов М. и муж ушли. В 06 часов 20 минут Л. вернулся один и подтвердил, что Р.1 мёртв. После этого она сообщила об этом в милицию. Её муж ездил снова к Попову М., но уже вместе с участковым. Вернувшись, он рассказал, что у Р.1 обнаружены ножевые ранения в области грудной клетки.

Свидетель М. показала, что больше десяти лет она сожительствует с Поповым М.. В последнее время они с сожителем проживали в маленьком домике, который принадлежал покойному П.2. В конце октября 2010 года Попов М. пошел на калым. Вечером домой он пришел со своим братом Р.1, они были выпившие, с собой принесли неразбавленный спирт. Они втроем начали распивать спирт, от выпитого она сильно опьянела и легла на диван. Очнулась оттого, что кто-то ее щупал, подумала, что щупает ее Попов М., но в тот момент открылась входная дверь, и в дом вошел ее сожитель, а приставал к ней, оказалось, Р.1. Попов М. увидел, как Р.1 пристает к ней, поэтому вызвал его на улицу. Их не было минут 10-15, она услышала крики, вопли. Когда зашли в дом, у Р.1 увидела кровь на лице, он сразу лег на диван. Своими силами пытались оказать медицинскую помощь Р.1, делали ему искусственное дыхание. Затем решили вызвать скорую помощь, побежали по соседям, но им дверь никто не открыл.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

М. в ходе предварительного следствия показала, что, когда она опьянела, легла спать на диван и уснула. Проснулась она от того, что кто-то гладил ее грудь. В комнате было темно, она подумала, что это Попов М.А., не стала сопротивляться. В это время открылась входная дверь, и в дом вошел ее сожитель. Как позже пояснил, он ходил за выпивкой. Увидев, что Р.1 пристаёт к ней, Попов М.А. отчитал брата, раза 3 ударил его по лицу, а после сказал, что убьет его. Попов М. взял со стола нож и несколько раз ударил Р.1 в верхнюю часть туловища. После этого Попов М.А. пытался вызвать скорую, но у него не получилось, а когда стало понятно, что Р.1 умер, то он пошел вызывать милицию. До случившегося Р.1 уже дважды приставал к ней. Попов М. предупредил тогда брата, что в следующий раз, если он будет приставать к его сожительнице, убьет его.

Сравнив в судебном заседании первоначальные показания свидетеля от 30 октября и 21 декабря 2010 года с показаниями, которые она давала в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что показания, данные ею 30.10.2010 года и 21.12.2010 года, более правдивы и достоверны, получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и берет их за основу.

Свидетель Р.2 показал в суде, что 29.10.2010 он позвал Р.1 и Попова М. помочь по хозяйству. Весь день они работали. После бани он, Попов М.А., Р.1 и его жена распили 2 бутылки водки 0,5 литра. После этого Р.1 и Попов М.А. около 21 часа ушли спать к Попову М.А. на зимнюю кухню. Он расплатился за работу, отдал им на руки 500 рублей денег. Попов М. был одет в куртку защитного цвета, джинсы черного цвета.

Свидетель Н. показал, что он работает милиционером-водителем ОВО при ОВД Усть-Куломского района. 30.10.2010 в 06 часов 35 минут на них с К. по рации вышел оперативный дежурный, который сообщил, что в <адрес>-
<адрес> произошло убийство. Они с К. выехали на место происшествия. Прибыв на место, они увидели находившийся там автомобиль участкового. Убийство произошло в маленьком домике, который стоит рядом со сгоревшим домом № . В маленьком домике находился труп Р.1 . Рядом с домом на улице находились Попов М.А. и его сожительница М., они находились в состоянии алкогольного опьянения. М. была сильно пьяна. У нее они заметили кровь на руках. Они спросили у Попова М.А. и М., что произошло. Попов М.А. сказал, что он отсутствовал дома, а когда вернулся, увидел, что брат мёртв. М. говорила, что приходили трое неизвестных, и что они убили Р.1 . Однако, когда они подъезжали к месту, на свежевыпавшем снегу имелась только одна дорожка следов. Следов пребывания нескольких человек возле домика не имелось.

Свидетель К. полностью подтвердил показания свидетеля Н., дополнив, что следов пребывания нескольких человек возле домика не имелось. Имелась дорожка следов туда и обратно к <адрес>. Следы к дверям дома № не подходили.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей Поповой М.А. и свидетелей вина подсудимого Попова М.А. подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в том числе:

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 30.10.2010 в 06 часов 24 минуты нарядом ГЗ ОВО при проверке сообщения в <адрес> был обнаружен труп Р.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти.

Протоколом осмотра места происшествия – зимнего домика рядом с домом № по ул. <адрес> в <адрес> и трупа Р.1- 30.10.2010. Осмотром установлено, что труп Р.1 обнаружен
лежащим на диване в маленьком доме, расположенном рядом с домом № по
ул<адрес>. Передняя часть футболки на трупе пропитана кровью. На
шее веретенообразной формы рана размером 1 см., на передней поверхности на уровне 2-3
ребер от правой окологрудной линии до левой окологрудной линии три веретенообразной
формы раны размерами по 2,5 см. На передней поверхности грудной клетки слева на уровне второго ребра по передне-подмышечной линии аналогичная веретенообразная рана размером 2,5 см. На внутренней поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти зияющая рана с ровными краями и острыми концами. В столе обнаружены 4 ножа, на одном из них с рукояткой голубого цвета имеются наслоения веществ жёлто-бурого цвета. В ходе осмотра среди груды вещей в правом дальнем углу были обнаружены джинсовые брюки с помарками бурого цвета. Указанные предметы и вещи были изъяты с места происшествия.

Протоколом выемки от 30.10.2010, в ходе которой у Попова М.А. была изъята камуфляжная куртка с помарками вещества бурого цвета, а также джинсовые брюки.

Протоколом выемки от 10.11.2010, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта вместе с образцами была изъята футболка, снятая с трупа Р.1 со следами
повреждений.

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2010, в ходе которой осмотрены нож с голубой рукояткой, кофта зелёного цвета, джинсовые брюки голубого цвета, кожаная куртка, футболка и футболка с трупа Р.1 На указанных предметах имеются помарки бурого цвета, кроме того на футболке с трупа Р.1 в верхней части ближе к вороту обнаружено 4 щелевидной формы повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа Р.1 № от 10.12.2010 установлено, что причиной смерти Р.1 явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением дуги аорты и левого легкого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 07.12.2010 установлено, что на ноже с серо-голубой рукояткой, брюках из зимнего домика, отщепах с пола зимнего домика, куртке Попова М.А., футболке, юбке и куртке М. обнаружена кровь, происхождение которой от Р.1 не исключается.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от 07.12.2010 установлено, что раны на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки является колото-резаной и могла образоваться от действия клинка ножа с рукояткой из пластмассы голубого цвета. Возможность образования подлинной раны от действия клинков ножей представленных на исследование исключается.

Согласно заключению эксперта № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.11.2010 <данные изъяты> Попов М.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Попов М.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы перечисленных выше экспертиз у суда не вызывают сомнения, поскольку они не противоречат исследовательской части экспертизы, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Сопоставив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с показаниями подсудимого Попова М.А., показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает Попова М.А. вменяемым.

Органами предварительного следствия действия Попова М.А. квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение, предъявленное Попову М.А., поддержал в полном объеме.

Защитник Сухолуцкая О.А. согласилась с квалификацией преступления.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают вину подсудимого Попова М.А. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно Попов М.А. на почве возникших неприязненных отношений нанес Р.1 6 ударов клинком ножа в область шеи, грудной клетки спереди, где расположены жизненно важные органы. Между причинением Поповым М.А. ранений Р.1 и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку причиной смерти Р.1 явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением дуги аорты и левого легкого.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему (множественные колото-резаные ножевые ранения), свидетельствует об умысле Попова М.А. на убийство.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Попов М.А. на момент совершения преступления не работал, в ЦЗН на учете не состоял в качестве ищущего работу, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался вызвать медработников для оказания медицинской помощи потерпевшему); аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и дерзости содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого Попова М.А., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление Попова М.А. невозможно без изоляции его от общества, находя это необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для применения к Попову М.А. требований и положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд также считает нецелесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, футболку, снятую с трупа Р.1– необходимо уничтожить, кофту зеленого цвета, кожаную куртку, футболку, юбку– необходимо вернуть М., джинсовые брюки и камуфляжную куртку – необходимо вернуть Попову М.А.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо возложить на осужденного, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Признать Попова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 1 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Попова М.А. под стражей с 30 октября 2010 года по 31 января 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Попова М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку, снятую с трупа Р.1– уничтожить, кофту зеленого цвета, кожаную куртку, футболку, юбку–вернуть М., джинсовые брюки и камуфляжную куртку –вернуть Попову М.А.

Взыскать с Попова М.А. процессуальные издержки в доход государства в сумме 3043,44 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Г.Б. Логинова