Дело № 1-18/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Пантина Э.М.,

защитника, адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пантина Э.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантин Э.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

На основании разрешения Агентства лесного хозяйства по Республике Коми 29 декабря 2006 года Климовскому лесничеству ФГУ «Пруптский лесхоз» были выданы лесорубочные билеты №№ 37, 38 на осуществление выборочно-санитарной рубки древесины в пасеках и волоках на делянке № 6 квартале № 11 выдела 27 со сроком окончания заготовки и вывозки 29 декабря 2007 года.

11 октября 2007 года Государственное учреждение Республики Коми «Пруптский лесхоз» в лице исполняющего обязанности руководителя Л. заключило договор с индивидуальным предпринимателем П.1 на выполнение услуг по проведению рубок промежуточного пользования. Согласно п. 1.7 указанного договора срок выполнения рубок определен с 15.10.2007 по 29.12.2007.

Рубка промежуточного пользования осуществлялась индивидуальным предпринимателем П.1 с 15.10.2007 по 31.03.2008 . Фактически в указанный период рубку осуществлял муж П.1 – Пантин Э.М., который без оформления трудового договора занимался указанной деятельностью.

На проведение выборочно-санитарной рубки в ГУРК «Пруптский лесхоз» была составлена технологическая карта, в которой было указано время проведения данных рубок 3-4 кварталы 2007 года.

В соответствии с п. 53 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, по истечении срока действия лесорубочного билета лесозаготовка на указанных в нем делянках должна была быть прекращена.

Однако в период с 00 часов 00 минут 30 декабря 2007 года по 23 часа 59 минут 31 марта 2008 года Пантин Э.М., зная о том, что срок вышеуказанного договора и лесорубочных билетов №№ 37, 38, выписанных на осуществление выборочно-санитарной рубки на указанной делянке, истек, введя рабочих бригады, а именно, С.1, А.1, Ч.1, а также вальщика К.1 и помощника вальщика П.2, в заблуждение относительно законности своих действий, указал им произвести рубку деревьев за указанный период времени в указанном месте. К.1 и П.2, действуя по указанию Пантина Э.М., в период с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года произвели рубку деревьев в объеме 190,56 м³, а именно: К.1 при помощи бензопилы «Хусварна», принадлежащей Пантину Э.М., пилил деревья, а П.2 с помощью деревянного шеста валил деревья, спиленные К.1

Таким образом, Пантин Э.М. незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в указанном квартале и делянке, за указанный период времени, то есть с 30 декабря 2007 года по 31 августа 2008 года, в нарушении Постановления Правительства РФ, лесорубочных билетов, технологической карты срубил деревья третьей группы лесов в объеме 190,56 м³. Своими незаконными действиями Пантин Э.М. причинил лесному фонду, относящемуся к ГУ РК «Пруптский лесхоз», материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Пантин Э.М. в судебном заседании виновным себя полностью признал и показал, что действительно между его женой П.1 и ГУ РК «Пруптским лесхозом» был заключен договор подряда по производству санитарно-выборочной рубки на делянке № 6 квартала 11 выдела 27 Климовского лесничества. Всеми производственными вопросами занимался он сам, в том числе и руководил бригадой. До окончания срока лесобилета 29 декабря 2007 года они не успели полностью произвести рубку леса на делянке. Поэтому в январе 2008 года он подошел к руководителю З. и, передав ему взятку, получил от него разрешение на продолжение работ по лесозаготовке по истечении срока договора и срока лесорубочного билета. З. сказал ему, что он может продолжить рубку леса и что все документы будут сделаны. Поэтому до конца марта 2008 года его бригада продолжила рубку леса на указанной делянке.

Виновность подсудимого Пантина Э.М. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны Л., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.130-131, 143-144) показал, что он с апреля 2003 года работает ГУ РК «Пруптский лесхоз». С 01 октября 2007 года по 01 ноября 2007 года он исполнял обязанности руководителя указанного выше учреждения.

Согласно лесорубочному билету № от 29 декабря 2006 года Пруптским лесхозом Климовскому лесничеству была выписана древесина, растущая и сухостойная на делянке № 6 в квартале 11 Климовского лесничества с разрубкой волоков. Лесорубочным билетом № от 29 декабря 2006 года Пруптским лесхозом была выписана Климовскому лесничеству древесина на делянке № 6 в квартале 11 Климовского лесничества с пасек с рубкой заклейменных деревьев. По данным лесорубочным билетам производились выборочно-санитарные рубки, вырубались нежелательные деревья. В связи с изменением законодательства Комитетом лесов лесничествам было запрещено заниматься заготовкой древесины, поэтому ранее выписанный лес по лесобилетам №№ 37, 38 на указанной делянке не был вырублен лесничеством. К выборочно-санитарной рубке были привлечены индивидуальные предприниматели. В октябре 2007 года в лесхоз подошел Пантин Э.М. и предложил свои услуги по заготовке леса на указанной делянке. Так как указанная делянка была уже выписана, никакого аукциона проводить было не надо. Срок указанного договора соответствовал сроку указанных лесобилетов и истекал 29 декабря 2007 года. Все вопросы по заготовке леса на делянке решал в лесхозе Пантин Э.М., он же планировал руководить бригадой по заготовке леса. Однако сам договор от 11 октября 2007 года подписывала жена Пантина Э.М. – П.1, которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Он им в тот день обоим сказал, что лесозаготовку на указанной делянке необходимо закончить до 29 декабря 2007 года. Кем у П.1 числился Пантин Э.М., он не знает, так как не интересовался. Один экземпляр договора был отдан П.1, второй экземпляр остался в лесхозе, в бухгалтерии. Тогда же на руки лесопользователю П.1 и Пантину Э.М. была выдана техническая карта. Сроки лесозаготовки обговаривались во время подписания договора, то есть Пантины знали, когда они должны были окончить лесозаготовку на указанной делянке. Лесобилеты на руки Пантиным не выдавались, они оставались в лесхозе у лесничего Климовского лесничества – Р.1 После подписания договора Р.1 была составлена накладная, в которой указывалось, сколько и какая кубатура отпускается с волоков, а какая с пасек. Копия накладной была отдана П.1, оригинал оставался у Р.1, вторая копия была передана в бухгалтерию лесхоза. За сроками заготовки на указанной делянке должен был следить лесничий, в данном случае Р.1, так как у неё на руках первоначально имелись лесобилеты, выписанные на спорную делянку. Сам он на указанной делянке были лишь летом 2006 года, когда производился отвод делянок. Кто занимался «точковкой» леса на делянке, он не знает, так как этим вопросом занималось Климовское лесничество. После подписания договора ни П.1, ни Пантин Э.М. к нему не подходили. С 01 ноября 2007 года на должность руководителя лесхоза был назначен З. . О факте безбилетной рубки леса на делянке № 6 квартала 11 Климовского лесничества он узнал в январе 2010 года. Акт освидетельствования делянки от 1 июля 2008 года он подписывал данный документ в составе комиссии, но сам на свидетельствование делянки не выезжал, ее освидетельствованием занималась лесничий Р.1 . Делянку № 6 Р.1 не включила в ежемесячный отчет за октябрь 2007 года потому, что лесозаготовкой на указанной делянке проводились частным лесозаготовителем, а делянки, переданные по договору частным лесозаготовителям, в указанный отчет не вносились.

Свидетель А.1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111-112) показал, что с октября 2007 года по март 2008 года он работал в бригаде у индивидуального предпринимателя П.1, которая валила лес на делянке № 6 квартала 11 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз». Руководил работой бригады на указанной делянке муж П.1 - Пантин Э.М.. Сама П.1 на делянку не приезжала. Помимо него в указанную бригаду входили: Р.2, С.1, К.1, Ч.1, П.2, Л.1. В период с октября 2007 года по февраля 2008 года вальщиком на указанной делянке работал Л.1., а в период с февраля по март 2008 года вальщиком работал К.1. Всего с октября 2007 года по март 2008 года на указанной делянке было заготовлено 1600 м³ леса породы сосна. Во время работы у индивидуального предпринимателя П.1 он техническую карту, выписанную на указанную делянку, не видел. О том, что срок лесобилетов истекает, он узнал от Пантина Э.М. в конце декабря 2007 года. Пантин Э.М. убедил бригаду, что работа на делянке будет продолжаться, так как он уладил вопрос о продлении срока лесозаготовки с работниками ГУ РК «Пруптский лесхоз». Работа на делянке не приостанавливалась до марта 2008 года, каким образом Пантин Э.М. получил разрешение на дальнейшую заготовку леса, не знает.

Свидетель С.1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-115) показал, что в период с ноября 2007 года по март 2008 года он работал обрубщиком сучьев на делянке № 6 квартала 1 Климовского лесничества у индивидуального предпринимателя П.1 . Когда он приступил к работе на указанной делянке, её уже начали разрабатывать. Помимо него в бригаду, которая работала на делянке, входили Р.2, К.1, Ч.1, П.2, А.1, Л.1. Вальщики на делянке валили лес с помощью бензопилы, которую выдал им Пантин Э.М.. Работу на делянке контролировал Пантин Э.М., муж П.1 . Сама П.1 на делянку не приходила. Пантин Э.М. указывал вальщикам, трактористу, где необходимо было производить вырубку леса, то есть исполнял обязанности мастера леса. О том, что в конце декабря 2007 года срок действия лесорубочных билетов у П.1 заканчивается, он не знал, так как ему об этом никто не говорил. В марте – феврале 2008 года, Пантин торопил бригаду, чтобы они заготавливали лес быстрее. Тогда он решил, что у П.1 в феврале 2008 года истекает срок действия лесорубочных билетов. Всего на указанной делянке было 13 отводов. Основную часть леса бригада вырубила до конца 2007 года, в указанный же период бригада «пробила» на делянке все волока, а также прорубили лес на пасеках. Сколько пасек было прорублено до конца декабря 2007 года и сколько после, он не помнит. Точковку леса делянки производил лесник Климовского лесничества К.2 . Без указанной точковки вальщики валить лес отказывались. О том, что бригада заготавливала лес в период с 30 декабря 2007 года по март 2008 года за сроками лесобилетов, он не знал, так как Пантин Э.М. ему ничего не говорил.

Свидетель К.1 в судебном заседании показал, что с февраля 2007 года по 31 марта 2008 года он работал вальщиком на делянке № 6 квартала 11 Климовского участкового лесничества в бригаде у Пантина Э.М.. На работу на указанной делянке его пригласил Х. . Сам Х. на делянке выполнял обязанности мастера леса, точно он не знает. Руководил работой бригады муж П.1 – Пантин Э.М., которого он видел, может, один раз на делянке. Сама П.1 на делянку не приезжала. Деревья он валил с помощью бензопилы «Хускварна-350», которую ему выдал Х. . Вместе с ним также работали П.2, Р.1, А.1, С.1. Ему помогали валить лес П.2, который толкал деревья, и С.1, который чистил снег. Техническую карту ни Пантин Э.М., ни Х. ему не показывали. На 27 февраля 2008 года на делянке были «проложены» все волока и свален лес на семи пасеках. В период с 27 февраля 2008 по конец марта 2008 года в его обязанности входило валить лес на пасеках от шести последних волоков, что он и сделал. В период с февраля по март 2008 года на делянке № 6 Климовского лесничества он срубил примерно около 400 деревьев породы сосна, точное количество не знает, так как не считал. Перед валкой леса, в период с февраля по март 2008 года, деревья на указанных пасеках «точковал» лесник Климовского лесничества – К.2, о том, что лесозаготовка леса выполняется за сроками лесобилетов и договора подряда, он не знал, никто об этом ему не говорил. Пантин Э.М. работу бригады с февраля по март 2008 года не приостанавливал. Летом 2010 года он вместе с сотрудниками милиции выезжал на осмотр указанной делянки. Во время осмотра он следов пребывания иных лесозаготовителей (в период с апреля 2008 года) на указанной делянке не обнаружил. Следов от колес автомашин и тракторов на делянке не было.

Свидетель К.2 в судебном заседании показал, что он работает государственным инспектором по охране леса в Климовском участковом лесничестве. В период с 2007 года 2008 год он работал помощником лесничего Климовского лесничества. Так 29 декабря 2006 года Пруптским лесхозом на рубку сухостойной древесины на делянке № 6 квартала 11 Климовского участкового лесничества были выписаны лесорубочные билеты № 37, 38. Изначально вырубку волоков и пасек на указанной делянке должны были производить работники лесхоза, однако в связи с изменением законодательства работников, которые выполняли вырубку волоков на выписанных лесхозом делянках, распустили (сократили с лесхоза), и все работы по санитарной рубке на делянке были отданы частным лицам, с которыми лесхоз заключал договор. 11 октября 2007 года на выполнение санитарной рубки между Пруптским лесхозом в лице Л. был заключен договор с индивидуальным предпринимателем П.1 . В конце ноября, в начале декабря 2007 года ему лесничий Пруптского лесхоза Р.1 дала устное распоряжение, начать «точковку» леса на пасеках указанной делянки. Когда он приехал на делянку, там уже работала бригада П.1, которая к этому времени пробила все волока. На делянке работой бригады руководил Пантин Э.М. (муж П.1). В бригаде работали С.1, К.1, П.2 и Ч.1. Саму П.1 он на делянке ни разу не видел. Когда он приезжал на делянку он также видел Х., который чинил трактор. Количество волоков на делянке не помнит. «Точковку» на делянке он проводил до февраля – марта 2008 года, точно не помнит. Всего им было «проточковано» около 26 полупасек. Сколько кубов леса было заготовлено с каждой полусеки, не знает. По указанию Р.1 на указанной делянке он должен был «проточковать» более 1000 кубометров леса, точно не помнит. Сколько полупасек на скольких волоках он «проточковал» до января 2008 года, а какие в период с января по март 2008 года, сказать не может, так как не помнит. О том, что сроки лесобилетов и договора, заключенного с П.1 истекают в декабре 2007 года, он не знал, так как его об этом никто не предупреждал. Сам он указанный договор и лесобилеты не видел. В июле 2010 года он вместе с сотрудниками милиции выезжал на осмотр указанной делянки. Вместе с ним на делянку выезжали и работники бригады ИП П.1, валивших лес на делянке в период с декабря 2007 года по март 2008 года. Со слов работников бригады ИП П.1 в период с января по март 2008 года они по указанию Пантина Э.М. валили деревья на пасеках от шести последних волоков. Им был произведен подсчет пней на данных пасеках. Присутствовавшая при осмотре места происшествия Р.1, в соответствии с сортиментной таблицей, переводила диаметр измеренных им пней на диаметр груди (1,3 метра). Выведенный таким образом, Р.1 диаметр и является диаметром срубленного дерева. В результате общий объем срубленных на указанных пасеках деревьев составил 190,56 м³ или 407 дерева, а именно: пни диаметром 12 см – 3 дерева, пни диаметром 16 см – 29 деревьев, пни диаметром 20 см – 161 дерево, пни диаметром 24 см – 121 дерево, пни диаметром 28 см – 40 деревьев, пни диаметром 32 см – 52 дерева, пни диаметром 36 см – 1 дерево, то есть всего 407 пней. Все указанные пни (незаконно срубленных деревьев) он во время осмотра делянки проклеймил.

Свидетель П.1 в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против своего супруга, в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.121), о том, что с 2007 года она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Осенью 2007 года ее муж , Пантин Э.М., ходил в Пруптский лесхоз и договаривался о лесозаготовках леса в Климовском лесничестве. Переговорами с лесхозом занимался муж, так как он сам длительное время работал в Пруптском лесхозе. Она лишь подписала договор подряда с ГУ «Пруптский лесхоз» от 11 октября 2007 года, в соответствии с которым она обязана была провести санитарную рубку в квартале 11 делянке № 6 Климовского лесничества. Срок действия договора истекал 29 декабря 2007 года. Техническую карту и лесобилеты на руки получил ее муж, так как в лесозаготовке она ничего не понимает. Всеми вопросами организации валки, сбором для лесозаготовки документов, следил за сроками оплаты по договору, следил за сроками лесобилетов и договора ее муж – Пантин Э.М.. В конце декабря 2007 года Пантин Э.М. сообщил ей, что на делянке остается много хорошего леса, а срок договора истекает, поэтому им нужно продлить договор. За продлением договора Пантин Э.М. заходил к З., получив разрешение для продолжения работы на делянке, Пантин Э.М. с бригадой продолжил заготовку леса на указанной делянке.

Свидетель Р.2 в судебном заседании показал, что с октября 2007 года по февраль 2008 года по трудовому договору он работал трактористом у индивидуального предпринимателя П.1 в указанный период в составе бригады, С.1, К.1, Ч.1, П.2, Л.1. . Он заготавливал лес на делянке № 6 квартала 11 Климовского участкового лесничества. На указанной делянке руководил работой Пантин Э.М. (муж П.1). Он же показал ему и вальщику Л.1. техническую карту. Впоследствии данная техническая карта висела у них на стене в теплушке. Кроме того, Пантин Э.М. показывал ему и покойному Л.1. договор, заключенный между его женой и лесхозом. Но срока, до которого указанный договор действует, он не помнит, так как просмотрел его «всквозь». Всего на делянке было пробито 13 волоков. Точковал лес на делянке лесник Климовского лесничества К.2 . Все волока на указанной делянке бригада срубила до конца декабря 2007 года. С октября 2007 года по конец декабря 2007 года бригада вывезла лес с полупасек от 7 первых волоков. Остальные деревья с полупасек от шести последних волоков было вывезено в период с января 2008 года по 20-е числа марта 2008 года. В 2008 году они начали рубить лес в конце февраля и производили рубку леса где-то по 10 марта 2008 года. О том, что срок договора и срок лесобилетов о заготовке леса на данной делянке истек в декабре 2007 года, он узнал от сотрудников милиции весной 2010 года. В июле 2010 года он совместно с работниками милиции выезжал на делянку № 6. С того момента, как они ушли с делянки весной 2008 года и до июля 2010 года, никаких изменений на делянке не заметил. Работники лесхоза произвели замеры на делянке.

Свидетель Ч.1 в судебном заседании показал, что точную дату он уже не помнит, где-то в марте 2008 года к нему обратился Пантин Э.М. и предложил поработать у него в бригаде в лесу. Когда он пришел в бригаду Пантина, то на делянке производилась рубка леса. Он поработал в бригаде Пантина Э.М. всего пару дней в качестве слесаря, они ремонтировали на делянке трактор ТТ-4 для заготовки леса. Вместе с ним ремонтом трактора занимался также Х. . На делянке также работали К.1, С.1 и А.1. Поработав пару дней, он ушел из бригады. Производилась ли после окончания ремонта трактора рубка леса на делянке, ему неизвестно. Пока он работал на делянке, ни Пантин Э.М., ни работники его бригады о том имеются ли разрешающие документы на производство лесорубки, ему не говорили. О том, что бригада Пантина Э.М. занималась лесозаготовкой на делянке за сроками договора и лесобилетов, он узнал летом 2010 года от сотрудников милиции.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что осенью 2007 года к нему обратился Пантин Э.М., который сообщил ему, что его жена П.1 заключила договор с ГУ РК «Пруптский лесхоз» о выполнении услуг выборочно-санитарной рубки на делянке № 6 квартала 11 Климовского лесничества и предложил ему поработать у него на указанной делянке. Он согласился. Он привозил на делянку людей и занимался ремонтом трактора. На тот момент у него с Пантиным Э.М. были дружеские отношения. Непосредственно бригадой руководил сам Пантин Э.М., который давал распоряжения - где нужно было производить рубку леса и кому ремонтировать трактор. Заготовка леса на делянке велась до весны 2008 года. Документацию, выписанную на разработку делянки, он у Пантина Э.М. не видел, так как лесозаготовкой он сам не занимался. О том продлил ли Пантин Э.М. срок лесорубочного билета, он ему не говорил.

Свидетель Н., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.192-193) показал, что в феврале 2008 года его бригада занималась лесозаготовкой в квартале 11 Климовского лесничества. Недалеко от них лес заготавливала бригада индивидуального предпринимателя П.1 . За пределы своей делянки его бригада не выходила, и на делянке Пантина Э.М. лес не заготавливала.

Свидетель Р.1 в судебном заседании показала, что в Пруптском лесхозе она работает с 1976 года. В Должности участкового лесничего работает с 01.01.2004 Согласно лесорубочному билету № 37 от 29.12.2006 Пруптским лесхозом была выписана древесина, растущая и сухостойная, на делянке № 6 в квартале 11 Климовского лесничества с разрубкой волоков. По данным лесорубочным билетам производились выборочно-санитарные рубки, вырубались нежелательные деревья. В связи с изменением законодательства Комитетом лесов в конце августа или сентября 2007 года лесничествам было запрещено заниматься заготовкой древесины, поэтому ранее выписанный лес по лесобилетам №№ 37, 38 на делянке № 6 квартала 11 Климовского лесничества лес не был вырублен лесничеством. К выборочно-санитарной рубке на указанной делянке были привлечены индивидуальные предприниматели, с которыми заключался договор. В соответствии со сроками лесорубочных билетов заготовка леса на указанной делянке должна была быть завершена 29 декабря 2007 года, о том, что 11.10.2007 между Пруптским лесхозом и индивидуальным предпринимателем П.1 был заключен договор на выполнение услуг по проведению рубок промежуточного пользования, она узнала в октябре 2007 года в бухгалтерии от Л. . Сама она указанный договор не видела, так как у нее были только лесорубочные билеты №№ 37, 38. Она 23.10.2007 оформила накладную № 49 на делянку № 6 квартала 11, в ней она указала дату заключения договора, о которой узнала в бухгалтерии. В накладной указывалось, сколько и какая кубатура отпускается с волоков, а какая с пасек. Технологическая карта на указанную делянку находилась у неё в лесничестве. Данная карта была составлена в 2006 году к лесорубочным билетам № 37, 38. Кто и когда копию технической карты передал П.1, она не знает. Все документы и вопросы по разработке делянки в лесхозе решал Пантин Э.М. (муж П.1). Саму П.1 она в лесхозе не видала. К ней Пантин Э.М. не подходил, все вопросы он решал с Л. . Разработкой делянки занимался Пантин Э.М.. Точковкой леса на пасеках занимался К.2 . Сама она на делянку ездила только в январе 2008 года. Пантина Э.М. на месте не оказалось. В январе 2008 года она выехала на указанную делянку и обнаружила, что работа на делянке производится за рамками срока лесобилетов. Она сказала кому-то из работников бригады, кому именно уже не помнит, прекратить работу на делянке. Уже в Пруптском лесхозе она подошла к руководителю З. и сообщала, что на делянке № 6 проводится рубка леса за сроками лесобилетов и попросила принять меры. З. сказал, что разберется с этим. Как он собирался разбираться, она не знает. Приходил к З. Пантин Э.М. или нет, она не знает. После января 2008 года она делянку не приезжала. Впоследствии она узнала, что К.2 приезжал на делянку в период с января по март 2008 года и продолжал точковку леса. Разрешала она ему продолжать точковку леса или нет, не помнит. В июле 2010 она выезжала на делянку вместе с сотрудниками милиции, К.2 и работниками бригады индивидуального предпринимателя П.1, валивших лес на указанной делянке в период с декабря 2007 года по март 2008 года. Со слов работников бригады в период с января по март 2008 года они по указанию Пантина Э.М. заготавливали лес на пасеках от шести последних волоков. При измерении пней на указанных пасеках ею было выявлено 407 пней незаконно срубленных деревьев, а именно: пни диаметром 12 см – 3 дерева, пни диаметром 16 см – 29 деревьев, пни диаметром 20 см – 161 дерево, пни диаметром 24 см – 121 дерево, пни диаметром 28 см – 40 деревьев, пни диаметром 32 см – 52 дерева, пни диаметром 36 см – 1 дерево. В октябре 2007 года она не включила делянку № 6 квартала 11 Климовского лесничества в ежемесячный отчет, так как лесозаготовка на указанной делянке производилась частным лесозаготовителем, а делянки, переданные по договору частным лесозаготовителям, в указанный отчет не вносились. Никакой договор купли-продажи лесных насаждений на делянке № 6 квартала 11 выдела 27 Климовского лесничества для выборочно-санитарной рубки заключенный между руководителем ГУ РК «Пруптское лесничество» З. и индивидуальным предпринимателем Н. от 04 февраля 2008 года она не видела, и про данный договор ей ничего не известно.

Свидетель П.2 в судебном заседании показал, что в период с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года он работал в качестве вальщика у индивидуального предпринимателя П.1 на делянке № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества. Руководил работой бригады Пантин Э.М. муж П.1 . Сама П.1 на делянку не приезжала. Лес пилил К.1 с помощью бензопилы «Хускварна». Вместе с ними на указанной делянке также работали С.1, А.1, Р.1 и Ч.1. Пантин давал им указания, где нужно производить рубку леса. Имеются ли какие-либо документы разрешающие рубку лесных насаждений, Пантин ему не показывал. К ним на делянку точковать лес приезжал К.2, Р.1 на делянке он не видел.

Свидетель А.2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Усть-Куломскому району. 04 марта 2011 года он по поручению прокурора района выезжал в ГУ РК «Пруптское лесничество» для проверки достоверности договора купли-продажи лесных насаждений на делянке № 6 квартала 11 выдела 27 Климовского лесничества за № 2а от 04 февраля 2008 года. В ходе проверки было установлено, что никакого договора о купли-продажи лесных насаждений на указанной делянке в материалах ГУ РК «Пруптское лесничество» не значится. Инженер по лесопользованию О. пояснила, что в ее обязанности, в том числе и входит составление договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в собственности, на территории Республики Коми и что все договора купли-продажи лесных насаждений в 2008 году ею составлялись лично, копию договора № 2а от 04 февраля 2008 года она видит впервые, она его не составляла. Все договора в их учреждении составлялись без литера, то есть какие-либо буквы в номере договора никогда не ставились. В предъявленной ей договоре № 2а нет приложений к договору: акт передачи лесных насаждений и на подписи Н. нет печати.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он, являясь руководителем ГУ РК «Пруптское лесничество» , никаких договоров купли-продажи лесных насаждений ни с кем не заключал. Представленная ему для обозрения копия договора купли-продажи лесных насаждений № 2а от 04.02.2008 он не составлял и с Н. не заключал. Его подпись на данном договоре перекопирована и выполнена с помощью сканера.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Пантина Э.М. подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, а именно:

Заявлением Пантина Э.М. на имя начальника ОВД Усть-Куломского района от 27.01.2010 , в котором указано, что в январе 2008 года руководитель ГУ РК «Пруптский лесхоз» З. потребовал от него взятку в размере <данные изъяты> рублей за продолжение рубки леса на делянке № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества по окончанию срока действия лесорубочных билетов;

Расчетом ущерба, согласно которому размер причиненного Комитету лесов, в результате незаконной рубки на делянке № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз» ущерба составляет <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия, делянка № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ «Пруптское лесничество» находится в юго-западном направлении от <адрес> на удалении 16 км от старой дороги <адрес>. Границы делянки обозначены деляночными столбами. По границе делянки с юго-западной стороны проходит магистральный волок шириной 5 м, от которого в северо-западном направлении пробиты трелевочные волока шириной 4 м в количестве 13 волоков, между которыми находятся пасеки каждая шириной по 30 метров. В начале делянки возле деляночного столба под номером 13 находится первая погрузочная площадка размерами 60 на 40 м. В юго-западном направлении вдоль магистрального волока в центральной части находится вторая погрузочная площадка размерами 50 на 30 м. Первый волок делянки от магистрального волока имеет длину 500 м. Последний волок, расположенный в западной части делянки от магистрального волока, имеет длину 30 м. Общая площадь делянки составляет 21,7 гектаров.

Актом о лесонарушении № от 13.10.2010 г., согласно которому самовольная и незаконная рубка деревьев в объеме 190,56 кубометров на делянке № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз» эксплуатационные леса совершенная индивидуальный предпринимателем П.1, обнаружена 02 июля 2010 года лесничим-руководителем Климовского участкового лесничества Р.1

Копиями лесорубочных билетов №№ 37, 38 от 29.12.2006, выписанных Пруптским лесхозом и выданных Климовскому лесничеству на выполнение выборочно-санитарной рубки на делянке № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз», срок окончания заготовки и вывозки леса на указанной делянке - 28 декабря 2007 года.

Технологической картой, выписанной на проведение рубок ухода на делянке № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз», составленной 10.05.2007 помощником лесничего Л., утвержденной Пантиным Э.М.. В ней имеется подпись П.1 об ознакомлении с картой от 11.10.2007 ;

Абрисом отвода делянки № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз» от 10.05.2007 ;

Проектом рубок ухода выборочно-санитарной рубки леса на делянке № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз», утвержденным главным лесничим Пантиным Э.М. от 10.05.2007

Актом натурного обследования делянки № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз», утвержденной главным лесничим Пантиным Э.М. от 10.05.2007

Договором на выполнение услуг по проведению рубок промежуточного пользования от 11.10.2007 между ГУ РК «Пруптский лесхоз» и индивидуальным предпринимателем П.1, в соответствии с которым П.1 обязана была провести рубки промежуточного пользования на делянке № 6 квартала 11 выдел 27 Климовского лесничества ГУ РК «Пруптский лесхоз» в период с 15 октября 2007 года по 29 декабря 2007 года;

Накладной №, выписанной Климовским лесничеством от 23.10.2007 на основании договора на выполнение услуг по проведению рубок промежуточного пользования от 11.10.2007 между ГУ РК «Пруптский лесхоз» и индивидуальным предпринимателем П.1;

Копией приговора Усть-Куломского районного суда от 15.07.2010 , где Пантин Э.М. в качестве потерпевшего утверждал, чтобы не нести убытки, он в январе 2008 года передал руководителю ГУ РК «Пруптское лесничество» З. взятку в размере <данные изъяты> рублей за то, чтобы З. разрешил ему продолжить осуществлять лесозаготовку на делянке за сроками договора. При этом во время передачи денег никаких документов, в том числе и лесорубочных билетов, не составлялось. После чего лесозаготовка на делянке № 6 в квартале 11 Климовского лесничества бригадой ИП П.1 беспрепятственно продолжалась до конца марта 2008 года.

Согласно представленной стороной защиты копии договора купли-продажи лесных насаждений на делянке № 6 квартала 11 выдела 27 Климовского лесничества № 2а от 04.02.2008 данный договор был заключен между Комиетом лесов Республики Коми в лице руководителя ГУ РК «Пруптское лесничество» З. , выступающего продавцом, и индивидуальным предпринимателем Н., выступающего в качестве покупателя.

Письмом Главного лесничего-руководителя ГУ РК «Пруптское лесничество» Б. за № от 03 марта 2011 годаН. договор купли-продажи лесных насаждений № 2а от 04.02.2008 Н. в материалах лесничества отсутствует.

Органами предварительного следствия действия Пантина Э.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФН. как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Агапова С.А., данное обвинение полностью поддержал.

Адвокат, защитник по делу, Коновалов А.В.Н. квалификацию действий своего подзащитного не оспаривает.

Оценивая в совокупности вышеприведенные и согласующиеся между собой доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Пантина Э.М. установленной и доказанной квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФН. как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей стороны Л., свидетелей А.1, С.1, К.1, К.2, П.1, Р.2, Ч.1, Х., Н., Р.1, П.2, А.2 и З., поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого Пантина Э.М., протоколом осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, абрисом отвода делянки, технологической картой на делянку, проектом ухода выборочной санитарной рубки делянки, актом натурного обследования делянки, накладной на выполнение услуг по проведению рубок промежуточного пользования на делянке, расчетом ущерба, лесорубочными билетами № 37, 38 и копией приговора суда от 15.07.2010 . Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

Что касается представленной стороной защиты копии договора купли-продажи лесных насаждений на делянке № 6 квартала 11 выдела 27 Климовского лесничества № 2а от 04.02.2008 заключенный между Комитетом лесов Республики Коми в лице руководителя ГУ РК «Пруптское лесничество» З. и индивидуальным предпринимателем Н., то данный договор вызывает у суда сомнение в его подлинности, поскольку сам оригинал настоящего договора суду стороной защиты так представлен и не был.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.2 и З. существование в действительности данного договора не подтвердили.

Из письма Главного лесничего-руководителя ГУ РК «Пруптское лесничество» Б. за № 140 от 03 марта 2011 года следует, что договор купли-продажи лесных насаждений № 2а от 04.02.2008 в материалах лесничества отсутствует. Кроме того, делянка № 6 в квартале 11 использовалась в период с 29.12.2006 по 28.12.2007 года в соответствии с леорубочными билетами № 37 и № 38 от 29.12.2006 . В соответствии с п.7 правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России № 184 от 16.07.2007 срок рубки составляет 12 месяцев, следовательно, продажа лесных насаждений по договору № 2а от 04.02.2008 на делянке № 6 в период с 04.02.2008 по 03.02.2009 была недопустима.

Таким образом, указанный выше договор является ничтожным и не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого Пантина Э.М. в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пантин Э.М. в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место работы и свою семью, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению правонарушений. Совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против экологии. Вину в совершенном преступлении полностью признал. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по его исправлению могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пантину Э.М., суд признает полное признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пантину Э.М., суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания Пантину Э.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований и положения статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против экологии, личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным.

В ходе предварительного следствия Комитетом лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения «Пруптское лесничество» были заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель по делу, Агапов С.А. данные исковые требования в судебном заседании полностью поддержал.

Подсудимый Пантин Э.М. и его защитник Коновалов А.В. с исковыми требованиями также согласились.

Учитывая, что вина Пантина Э.М. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и указанный вред в размере <данные изъяты> рублей Комитету лесов Республики Коми ГУ «Пруптское лесничество» причинен по его вине, суд считает необходимым гражданский иск Комитета лесов Республики Коми ГУ «Пруптское лесничество» удовлетворить в полном размере.

В связи с тем, что немедленная уплата имущественного ущерба в полном объеме подсудимого Пантина Э.М. и его семью поставит в трудное материальное и в настоящее время является для него невозможной, суд считает необходимым рассрочить Пантину Э.М. выплату имущественного ущерба сроком на три года.

Применение к Пантину Э.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309,399 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пантина Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, возложив на Пантина Э.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Пантина Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Комитета лесов Республики Коми ГУ «Пруптское лесничество» полностью удовлетворить.

Взыскать с Пантина Э.М. в пользу Комитета лесов Республики Коми ГУ «Пруптское лесничество» в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Рассрочить уплату Пантиным Э.М. имущественного ущерба в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, из расчета: по <данные изъяты> ежемесячно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий - А.А. Стахиев