Дело № 1-43/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом «14» апреля 2011 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательствующим судьи Стахиева А.А., при секретаре Решетиной О.Н., с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В., подсудимых Лютоевой Е.В. и Булышева А.Б., защитников, адвокатов Яковлевой Л.А. и Челак М.П., представивших удостоверения №№ 251,236 и ордера №№ 210,214, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158, пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. совершили преступления при следующих обстоятельствах: В период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 03 марта 2011 года в <адрес> Лютоева Е.В. и Булышев А.Б., находясь в <адрес>, по предложению Лютоевой Е.В., вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с дровяника дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащего З. . После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. подошли к указанному дому, принадлежащему З. . Где через незапертые на замок ворота зашли во двор, огороженный забором, подошли к дровянику и через незапертую дверь незаконно проникли в указанный дровяник. И действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. похитили оттуда принадлежащее З. имущество, а именно: · две лопаты, по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; · один колун, стоимостью <данные изъяты> рублей; · один рулон пароизоляционной пленки, стоимостью <данные изъяты> рублей; · один рулон гидро-ветрозащитной пленки для скатной кровли и фасадов, стоимостью <данные изъяты> рублей; Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Они же, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б., в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 03 марта 2011 года, в <адрес>, находясь в <адрес>, по предложению Лютоевой Е.В. вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с дровяника дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащего З. . После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. подошли к указанному дому, принадлежащему З. . Где, через незапертые на замок ворота зашли во двор, огороженный забором, подошли к дровянику и через незапертую дверь незаконно проникли в указанный дровяник. И действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. похитили оттуда принадлежащее З. имущество, а именно: · ледоруб, стоимостью <данные изъяты> рублей; · два рулона пароизоляционной пленки, по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного следствия действия Лютоевой Е.В. и Булышева А.Б. квалифицированы по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимым обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновными себя полностью признали, свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддержали и от дачи показаний отказались. При этом Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Адвокаты, защитники по делу Яковлева Л.А. и Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривают и ходатайство своих подзащитных поддерживают. Потерпевший З. надлежащим образом был извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в письменной форме, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен. Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых Лютоевой Е.В. и Булышева А.Б. по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Максимальное наказание по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ) не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые Лютоева Е.В. и Булышев А.Б. согласились, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Лютоева Е.В. на момент совершения преступления и в настоящее время нигде официально не работает, и на учете в Центре занятости населения в качестве ищущей работу не зарегистрирована, живет на случайные заработки, лишена родительских прав, своей семьи и на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. За период с 30.03.2010 по 24.02.2011 г. многократно (17 раз) привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Склонна к совершению правонарушений. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по исправлению Лютоевой Е.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества. Подсудимый Булышев А.Б. на момент совершения преступления и в настоящее время не работает, является пенсионером, на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, своей семьи не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется отрицательно, склонен к совершению краж. 18.06.2010 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и он вновь совершил два умышленных корыстных преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по исправлению и перевоспитанию Булышева А.Б. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Обстоятельствами, смягчающими подсудимым Лютоевой Е.В. и Булышеву А.Б. наказание, суд признает их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих подсудимой Лютоевой Е.В. наказание, суд не установил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Булышеву А.Б., суд признает наличие у него рецидива преступлений. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Булышева А.Б., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его роли в совершенных преступлениях, а также мнения потерпевшего З., суд пришел к выводу, что Булышеву А.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Лютоевой Е.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее роли в совершении преступлений – являющаяся инициатором совершенных преступлений, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, склонная к совершению правонарушений, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Лютоевой Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимым Лютоевой Е.В. и Булышеву А.Б. более мягкого вида наказаний, с учетом их личностей и обстоятельств совершения преступлений, является нецелесообразным. Суд считает также нецелесообразным применять Лютоевой Е.В. и Булышеву А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественные доказательства: три рулона пароизоляционной пленки, один рулон гидро-ветрозащитной пленки для скатной кровли и фасадов и колун, необходимо возвратить их владельцу З. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Яковлевой Л.А. и Челак М.П. за оказание юридической помощи осужденным в судебном заседании необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд Признать ЛЮТОЕВУ Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158, пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ей наказание: · по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ) в виде одного года лишения свободы; · по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ) в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лютоевой Е.В. к отбытию назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии - поселение. Срок наказания Лютоевой Е.В. исчислять с момента прибытия ее в колонию-поселение. Осужденной Лютоевой Е.В. на основании ст.75.1 ч.2 УИК РФ определить самостоятельное следование в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства, в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: <адрес>. Меру пресечения в отношении Лютоевой Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 1014 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Признать Булышева А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158, пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ), и назначить ему наказание: · по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы; · по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26 ФЗ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Булышеву А.Б. к отбытию назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Булышеву А.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14 апреля 2011 года. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. в сумме 1014 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: три рулона пароизоляционной пленки, один рулон гидро-ветрозащитной пленки и колун - возвратить их владельцу З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий - А.А. Стахиев