Дело № 1-33/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом 24 марта 2011 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Стахиева А.А. , при секретаре Решетиной О.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А., подсудимого Шемчий Д.Р., защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шемчий Д.Р., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 3 ст. 111, п. «А» ч. 2 ст. 116, п. «Д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шемчий Д.Р. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 01 января 2011 года Шемчий Д.Р. вместе с Т. пришел на <адрес>, где в это время находились Ш., Б. и Г.1. Находясь в указанной квартире, Шемчий Д.Р. умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Б. не менее 3 ударов кулаками в область лица и головы. От полученных ударов Б. упал на пол. После чего Шемчий Д.Р. нанес побои Г.1. Продолжая свои противоправные действия, Шемчий Д.Р., действуя с единым умыслом, подошел к сидящему на диване в указанной квартире Ш. и с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений нанес не менее 5 ударов кулаками в область лица и головы Ш., от чего Ш. упал на пол. В это же время к Шемчий Д.Р. с целью пресечения его противоправных действий подошёл Б. . Однако Шемчий Д.Р., продолжая свои умышленные противоправные действия, с единым и продолжаемым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. нанес ему не менее 2 ударов кулаками по телу и груди. Затем Шемчий Д.Р., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении Ш., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес лежащему на полу Ш. не менее 10 ударов ногами в область лица, головы и различным частям тела. Своими противоправными действиями Шемчий Д.Р., действуя с единым и продолжаемым умыслом, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, причинил потерпевшим: - Б. – телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломы 6-8 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением, с повреждением костальной плевры и правого легкого, осложнившейся напряженным пневмотораксом, которые по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью; - Ш. – телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, множественных переломов костей лицевого скелета (перелом стенок гайморовых пазух с двух сторон, сошник, скуловой кости со смещением и стенок орбиты справа и костей носа), множественных кровоподтеков лица, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью. А также – телесные повреждения в виде двойного закрытого перелома нижней челюсти (в подбородочной области и справа) с травматической экстракцией (выпадение) зуба, с последующей обтурацией нижнедолевого бронха с права (в результате вдыхания и попадания зуба в бронх) с развитием двухсторонней пневмонии и возникновением необходимости проведения операции по удалению инородного тела (зуба), которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью. Кроме того, Шемчий Д.Р. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 01 января 2011 года, находясь в <адрес>, после того как нанес телесные повреждения потерпевшему Б., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес сидящему за столом несовершеннолетнему Г.1. не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы, а также один удар кулаком по большому пальцу левой кисти, причинив потерпевшему Г.1. телесные повреждения в виде кровоподтека первого пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и психические страдания. Он же, Шемчий Д.Р., 01 января 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут после нанесения телесных повреждений потерпевшим Б. и Ш., а также побоев Г.1., пришел в <адрес>, где проживает Ч.. Здесь Шемчий Д.Р. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ч.. один удар кулаком в область лица. От полученного удара потерпевший упал на пол. Продолжая свои противоправные действия, Шемчий Д.Р. нанес лежащему на полу Ч.. еще не менее двух ударов ногами по различным частям тела и не менее трех ударов кулаками в область головы и лица. Своими противоправными действиями Шемчий Д.Р. причинил потерпевшему Ч.. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, открытого перелома нижней челюсти слева по углу, посттравматической экстракции восьмого нижнего зуба слева, ушибленной раны в проекции нижней челюсти, кровоподтеков лица, повлекшие в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня как средний вред здоровью. Подсудимый Шемчий Д.Р. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительном следствии. В ходе предварительного следствия (л.д.38-41) в качестве подозреваемого от 02 января 2011 года Шемчий Д.Р. в присутствии защитника показал, что с мая 2010 года он проживает совместно с К. в <адрес>. 01 января 2011 года около 09 часов утра к нему домой пришел его знакомый Т., который проживает в пос. <адрес>. Раньше они вместе с ним работали вахтовым методом. Т. принес с собой бутылку водки, которую они вместе с ним распили. Еще до прихода к нему Т. он был уже достаточно выпившим. От распитой бутылки водки он еще сильней опьянел. После этого Т. вызвал такси и они вдвоем поехали в <адрес>. Приехав домой к Т., они с ним распили еще одну бутылку водки. После распития которой он окончательно опьянел. Как они вместе с Т. оказались на улице, а затем и в доме, где он избил двух лиц и еще одного ударил один раз, он не помнит, так как был сильно пьян. С Ш., Б. и Г.1. он вообще раньше не был знаком. Только потом уже от следователя он узнал, как их зовут. С Ч. он знаком с лета 2010 года, так как вместе работали вахтовым методом в лесу и были с ним знакомы. Из-за чего он стал избивать Ш., Г.1., Б. и Ч.., в какие части тела и чем наносил им удары, он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит лишь, что удары всем потерпевшим он наносил руками, так как у него опухла верхняя часть кисти правой руки, от нанесенных потерпевшим ударов. Какое количество ударов и куда именно он нанес удары потерпевшим, вспомнить не может. Т. в это время находился с ним рядом, он никому удары не наносил. Что Т. в это время делал, вспомнить не может. Как он затем вместе с Т. оказался в квартире Ч.., он не может вспомнить. Что он говорил Ч.. во время нанесения ударов, вспомнить не может. В тот день он был одет в камуфляжную куртку и обут в серые валенки. Хотя он ничего не помнит, но не отрицает, что 01 января 2011 года он нанес потерпевшим телесные повреждения. В содеянном раскаивается. В качестве подозреваемого от 11 января 2011 года в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии (л.д.77-78) в присутствии защитника Шемчий Д.Р. пояснил, что когда Т. пришел к нему домой утром 01 января 2011 года, то сказал, что накануне где-то ночевал, а когда проснулся, увидел, что над ним кто-то стоит с топором. Что еще сказал ему Т. по этому поводу, не помнит. Но ему запомнилось только это. Видимо, из-за этого он и стал избивать незнакомых ему людей. Наносил ли кому-нибудь из потерпевших удары Т., он не помнит. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Б., чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 31 декабря 2010 года около 22 часов он пришел в гости к своему соседу Ш., который проживает вместе с женой и сыном. Все вместе они встретили Новый год, поэтому на следующий день, 01 января 2011 года, он также находился в квартире Ш. . Ближе к вечеру, когда они сидели, смотрели телевизор и выпивали, в квартиру пришли житель п. <адрес> Т. с каким-то незнакомым им парнем. Точное количество нанесенных ему ударов и чем именно ему наносил парень, он не помнит. Он просил, чтобы этот парень не бил его, но не помнит, отвечал ли ему что-либо парень. Он потерял сознание и не знает, кто вызвал «скорую помощь». Также пояснил, что ни с кем не конфликтует, мужчину, избившего его, видел в первый раз, за что он его избил – не знает. Потерпевший Ш., чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 31 декабря 2010 и 01 января 2011 он находился у себя дома и отмечал с семьей Новый год. Позже к ним приходили соседи Г.1. и Б.. С ними у него хороши отношения, что с ним случилось, не знает. О том, что он был избит, узнал от следователя, как его избивали, кто и каким образом, не помнит. С Т. никогда не конфликтовал. Потерпевший Г.1., чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 01 января 2011 года около 17-18 часов он пошел к соседям Л. и Ш. смотреть телевизор. У них в квартире также находился Б.. Примерно через час после его прихода в квартиру Ш. зашли житель п. <адрес> Т. и незнакомый мужчина. Ближе всех к выходу сидел Б., он сидел рядом с ним, у него на коленях сидел малолетний сын Л.. С порога незнакомый мужчина, как позже от сотрудников милиции узнал, что его зовут Шемчий Д.Р., спросил с кого первого начинать. На что Т. указал на Б., сидящего ближе к ним, и велел начинать с него. В этот момент Шемчий стал наносить удары кулаками в область головы Б., нанес не менее трех ударов. Затем Шемчий Д.Р. нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы. Он испугался и решил убежать, так как Шемчий физически сильнее всех их и вел себя агрессивно. Когда он выходил из квартиры, видел, как Шемчий наносил удары кулаками по голове Ш., нанес не менее трех ударов. Он прибежал домой и рассказал о случившемся своей матери, которая сразу вышла к соседям. Через некоторое время он снова вышел к соседям, но Т. и Шемчий Д. там уже не было. Он забрал сына Л. и унес к себе домой. Когда он выходил за ребенком, видел, как Ш. и Б. лежат на полу, вокруг них было много крови. Его мать вызвала «Скорую помощь», после чего Ш. и Б. увезли в больницу. С Т. раньше никаких конфликтов ни у кого из них не было. Шемчий Д.Р. все они видели в первый раз, за что он его избил, не знает. При нем Т. никому из них ударов не наносил и не просил Шемчий прекратить свои действия. Потерпевший Ч.., чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 28 декабря 2010 он приехал с работы домой. Как и с кем отмечал Новый год, не помнит. Также не помнит, где находился, когда к нему пришли Т. и Шемчий Д.. Они стали наносить ему удары. Однако не помнит, кто из них, чем и по каким частям тела наносил ему удары. Также пояснил, что осенью 2010 года с Т. и Шемчий Д. он вместе работал на вахте в лесу. Проработав около 2 недель, у него случился конфликт с Т. и Шемчий, поэтому он ушел из бригады и перешел на другое место работы. Больше с ними до указанного дня, то есть до 01 января 2011 г., не встречался. Свидетель Л., чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 01 января 2011 года у них дома находился сосед Б.. Через некоторое время пришел другой сосед Г.1.. Б., Г.1., она, ее сожитель Ш. и малолетний сын сидели у них в квартире за столом и смотрели телевизор. Вечером, точное время не помнит, к ним пришел житель п. <адрес> Т. с каким-то незнакомым мужчиной. Т. знает давно, отношения с ним у нее нормальные, еще накануне он приходил к ее сожителю. Зайдя в квартиру, неизвестный мужчина, впоследствии узнала, что это Шемчий Д., спросил у Т., с кого ему начинать. На что Т. указал на Б., сидевшего ближе к ним, и сказал, чтобы начинал с него. После чего Шемчий стал наносить удары Б., при этом нанес не менее трех ударов кулаками в область лица и головы. Также Шемчий нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Г.1.. Испугавшись, она завела сына в спальню, Г.1. тоже зашел в спальню к ее сыну. Когда вышла из спальни в комнату, увидела, что Шемчий уже стащил ее сожителя Ш. с дивана и наносит ему удары. Ш. лежал на полу, а Шемчий наносил ему удары в область головы. Она требовала прекратить избивать Ш. . Шемчий нанес ее сожителю не менее 10 ударов ногами в область лица и головы. Увидев, что лицо Ш. опухло, Т. сказал Шемчий Д., чтобы он перестал избивать Ш., так как он уже не жилец. После чего Шемчий перестал избивать ее сожителя. Перед уходом Шемчий подошел к ней и пригрозил, чтобы не посмела звонить в милицию. Шемчий Д.Р. она видела в первый раз, ранее никогда с ним не сталкивалась, никто из присутствовавших в ее квартире ранее с ним не был знаком. С Т. у нее тоже никогда не было конфликтных отношений. Почему Шемчий с порога сразу стал избивать Б., Ш. и Г.1. не знает. Шемчий вел себя агрессивно, несмотря на то что в квартире находился малолетний ребенок. Т. просто стоял и наблюдал за происходящим, не пытался остановить Шемчий Д., только стал останавливать его, когда Ш. захрипел. Свидетель Г.2, чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 01 января 2011 года вечером она отдыхала у себя дома, когда пришел ее старший сын Г.1. , держась за голову. Он сказал, что соседей бьют и что его тоже побили. Она тоже пошла в соседнюю квартиру, в которой проживают Л., Ш. и их малолетний сын. Зайдя к ним в квартиру, она увидела, что возле входной двери стоит Т., а на полу без сознания лежали Б. и Ш.. Незнакомый ей мужчина при ней нанес два удара ногой в область тела Ш.. Она спросила у мужчин, что они делают, но, увидев кровь на полу, а также состояние Б. и Ш., испугалась и вышла. До того, как выйти, слышала, что незнакомый мужчина сказал Л., чтобы она не смела никуда звонить, иначе и ей попадет. После чего побежала к соседям звонить в «Скорую помощь». Позже ее сын рассказал, что пошел смотреть телевизор к соседям, когда туда пришли Т. и незнакомый мужчина. Незнакомец с порога спросил, кого первым начать избивать. Т. ему указал на Б., и мужчина стал избивать Б., затем Ш.. Причем избивал их беспричинно. Свидетель Т., чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 01 января 2011 года он приходил в гости к Шемчий Д.Р., с которым немного выпили, затем поехали к нему домой в п. <адрес>. У него дома с Шемчий выпили одну бутылку водки. Затем предложил сходить к Ш., чтобы забрать там крышку от его телефона. Накануне в течение дня он спал у Ш., так как выпивал там. Вечером 31 декабря 2010 года проснулся у Ш. в квартире и увидел, что Ш. стоит над ним с топором в руке и просит его покинуть дом. Он не испугался, скандалить не стал, быстро собрал вещи и ушел. Об этом рассказал Шемчий, когда с ним выпивали. Когда пришли к Ш. с Шемчий, то он стал вроде спрашивать у Ш. про крышку телефона, а в это время Шемчий подошел к Ш., сидевшему на диване, и, ничего ему не говоря, стал наносить ему удары кулаками, но куда точно, не видел. Начал бить в область лица и нанес не менее трех ударов. Он подбежал к нему и стал оттаскивать Шемчий от Ш., но Шемчий его толкнул. Также он видел, как Шемчий нанес один удар кулаком в область головы Г.1. Г.1.. После чего Г.1. убежал из квартиры, а Шемчий накинулся на Ш.. Затем увидел, что упал Б., которому он помог сесть на диван или кровать. Он не видел, сколько раз Шемчий нанес удары Г.1. и Б., так как стоял к ним спиной. Шемчий нанес удары Ш. кулаками в область лица, стоя над ним, нанес не менее пяти ударов. Он увидел, что у Ш. все лицо в крови, поэтому стал оттаскивать Шемчий Д. от Ш., но рука у него из его руки выскользнула, при этом у Шемчий снялась футболка и осталась в его руках. Б. тоже пытался заступиться за Ш., но и ему Шемчий нанес не менее двух ударов кулаком по телу. Он увидел, что Ш. захрипел, поэтому испугался за состояние здоровья Ш., сказал Л., чтобы та вызывала «скорую помощь», а сам вывел Шемчий на улицу. Они шли по <адрес>, никуда не собирались заходить, так как Шемчий все еще вел себя агрессивно, кричал, шел раздетый. Он хотел вызвать такси, чтобы Шемчий поехал домой, позвонил в службу такси, но ему сказали, что машина будет только через час. Поэтому они решили подождать такси у Ч... Когда они зашли к нему в квартиру, то дверь не была заперта. Они прошли на кухню, где на столе стояла бутылка водки. Он сразу сел за стол, налил себе водки и окликнул Ч... В это время Ч.. вышел из комнаты. Шемчий Д.Р. ничего не говоря, нанес Ч.. один удар кулаком в область лица. От удара Ч.. сразу упал. После этого Шемчий стал наносить Ч.. удары кулаками в область лица, нанес не менее пяти ударов. После отправки Шемчий домой, он заходил в квартиру Ч.. и видел его лежащего на полу. Видел помятый оцинкованный бачок. Наносил ли Шемчий удары Ч.. металлическим совком и бачком, он не помнит. В сентябре или в октябре 2010 года они вместе с Ч.. находились на вахте, там ругались просто по работе. У него с ним неприязненных отношений не было. Там же вместе с ними и работал Шемчий Д.Р., у которого с Ч.. там возникли неприязненные отношения, тогда все были пьяные и между ними возникла ссора. Из-за этого Ч.. , недоработав, уехал с вахты. Свидетель К., суду показала, что она проживает в гражданском браке с Шемчий Д.Р. 01 января 2011 года, около 11 часов дня, она вместе с ребенком ушла к своей матери, ее сожитель Шемчий Д.Р. остался дома. Она с ребенком вернулась домой около 14 часов. Дома находились Шемчий Д.Р. и Т.. Они сидели за столом и распивали спиртные напитки. Затем Т. позвал ее сожителя поехать в п. <адрес>, чтобы там кого-то побить. Она стала ругать Т. за то, что тот всегда зовет ее сожителя. Т. обиделся и вышел. Шемчий Д. тоже вышел, но потом обратно зашел, оделся и сказал, что поедет вместе с Т. в <адрес>. В третьем часу дня Т. и Шемчий Д. уехали в <адрес>. Около 16 часов дня Д. пьяный один вернулся домой, футболки на нем не было. Штаны и валенки у него были в крови. Дмитрий сказал, что он подрался, но с кем и за что, не говорил. Впоследствии сотрудники милиции у нее дома изъяли валенки, в которых Шемчий Д. вернулся в тот день из <адрес>. Свидетель Р., чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 01 января 2011 года в дневное время или вечернее время (точно не помнит) к нему пришел Т. Он попросил его сходить к Ч., жителю п. <адрес>, чтобы посмотреть на его состояние. Т. пояснил, что Ч.. побили. Вместе с Т. пошли к дому Ч.., Т. остался на улице, а он зашел в квартиру, она не был заперта. Открыв дверь квартиры Ч.., увидел, что он лежит в кухне на полу и храпит. Он подумал, что Ч.. спит пьяный. В кухне был беспорядок. Дальше в квартиру не стал проходить, вышел из квартиры Ч.. и подошел к Т., ждавшему его на улице. Т. сказал, что Ч.. спит, храпит. Затем вместе с Т. стали выпивать водку. В ходе распития спиртного Т. сказал, что сам не бил Ч.., что его избил кто-то другой. Он видел, что у Т. руки были чистые. Следов, что он кого-то избил, не было. Одежда у Т. тоже была чистая. Больше у Т. ничего не спрашивал, сам он ничего не говорил. Кто избил Ч.., не интересовался. В ходе распития спиртного пришли сотрудники милиции и Т. увезли с собой. Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого Шемчий Д.Р. подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в том числе: Протоколом осмотра дома от 01.01.2011 <адрес>. На полу в комнате имеются пятна крови и валяются продукты питания, порядок в комнате нарушен. Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2011 <адрес>. В одном из углов кухонной комнаты с правой стороны от входного проема в спальню на полу имеются многочисленные размазанные пятна бурого цвета, в данному углу лежит металлический совок, на которой имеются размазанные бурые пятна. На расстоянии одного метра от совка на полу лежит черная матерчатая куртка. На куртке имеются пятна бурого цвета. На обоях стен имеются размазанные бурые пятна. В комнатах беспорядок, на полу грязь и вода. С места происшествия изъят металлический совок. Актом изъятия от 01.01.2011 у К., проживающей по адресу: <адрес>, одной пары валенок серого цвета с пятнами бурого цвета. Протоколом освидетельствования подозреваемого Шемчий Д.Р. и фото-таблицей к нему от 02.01.2011, согласно которому верхняя часть кисти правой руки у Шемчий Д.Р. по всей поверхности имеет большую припухлость. Заключением эксперта от 11.01.2011 №, у гражданина Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения , обнаружена тупая травма грудной клетки: переломы 6-8 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением, с повреждением костной плевры и правого легкого, осложнившаяся напряженным пневмотораксом. Данная травма могла образоваться в результате удара(ов) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека с точкой приложения силы в область переломов (проникающий характер переломов, локализация их в результате прямого контакта). По признакам опасности для жизни повреждения в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Давность образования травмы от 01 января 2011 года не исключается. Выводы эксперта никаких сомнений у суда не вызывают. Заключением эксперта от 04.01.2011 №, у гражданина Г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения , обнаружен кровоподтек первого пальца левой кисти, который мог образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, не причинил вреда здоровью. Давность образования кровоподтека от 01 января 2011 года не исключается. Выводы эксперта никаких сомнений у суда не вызывают. Заявлением потерпевшего Б. от 10.01.2011 о привлечении к уголовной ответственности Шемчий Д.Р., который беспричинно нанес ему 01.01.2011 телесные повреждения. Заявлением потерпевшего Г.1. от 10.01.2011 о привлечении к уголовной ответственности Шемчий Д.Р., который беспричинно нанес ему 01.01.2011 побои. Протоколом осмотра предметов от 13.01.2011 металлический совок хозяйственный, имеющий рукоятку в виде трубки, на конце которой имеется отверстие для подвешивания. На поверхности рукоятки имеются остатки краски голубого цвета. В нижней рабочей части совка имеются частицы белого и бурого цветов, а также пятна бурового цвета, похожие на кровь; одна пара валенок серого цвета, в верхней части обоих валенок имеются обрывки ниток черного цвета, на обоих валенках имеются пятна бурого цвета, а на одном из валенок имеются пятна черного цвета. Заключением эксперта от 07.02.2011 № у гражданина Ч.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения , обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом нижней челюсти слева по углу, посттравматическая экстракция 8 нижнего зуба слева, ушибленная рана в проекции нижней челюсти, кровоподтеки лица. Данные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом. Выше описанные повреждения образовались в быстрой последовательности друг от друга, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня как средний вред здоровью. Не исключается образование повреждений 01 января 2011 года. Выводы эксперта никаких сомнений у суда не вызывают. Заявлением потерпевшего Ч.. от 14.01.2011 о привлечении к уголовной ответственности Шемчий Д.Р., который беспричинно нанес ему 01.01.2011 телесные повреждения; Заключением эксперта от 21.01.2011 №, в результате исследования установлено, что вещество бурого цвета на совке и левом валенке являются кровью человека, которая могла произойти от Ч... На правом валенке следов, подозрительных на наличие крови, не обнаружено. Выводы эксперта никаких сомнений у суда не вызывают. Заключением эксперта от 17.02.2011 №, у гражданина Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения , обнаружены закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы костей лицевого скелета (перелом стенок гайморовых пазух с двух сторон, сошник, скуловой кости со смещением и стенок обриты справа и костей носа), множественные кровоподтеки лица. Данные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью. Двойной закрытый перелом нижней челюсти (в подбородочной области и справа) с травматической экстракцией (выпадение зуба), с последующей обтурацией нижнедолевого бронха справа (в результате вдыхания и попадания зуба в бронх) с развитием двухсторонней пневмонии и возникновением необходимости проведения операции по удалению инородного тела (зуба). Операция торакотомия от 20.01.2011 . Данные пореждения, в совокупности вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате множества ударов твердым тупым предметом с точкой приложения силы в область лица. Не исключается образование повреждений от 01 января 2011 года. Выводы эксперта никаких сомнений у суда не вызывают. Органами предварительного следствия действия Шемчий Д.Р. квалифицированы по первому эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений в отношении двух лиц; по второму эпизоду - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по третьему эпизоду - по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанной в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные из хулиганских побуждений. Государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора Агапов С.А. по третьему эпизоду просит действия подсудимого со ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.112 УК РФ и исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений, как не нашедший своего подтверждения. В остальной части - по первому и второму эпизодам обвинение полностью поддержал. Адвокат, защитник по делу, Челак М.П. с мнением государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шемчий Д.Р. полностью установленной и доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ его действия: по первому эпизоду - по п. «Б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, по второму эпизоду - по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, по третьему эпизоду - по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Из объема предъявленного обвинения у подсудимого Шемчий Д.Р. по третьему эпизоду в отношении потерпевшего Ч.., суд исключает квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Ч.. и свидетеля Т. следует, что ранее между Ч.. и подсудимым Шемчий Д.Р., когда они вместе работали вахтовым методом в лесу, произошел конфликт, после которого между ними сложились личные неприязненные отношения. Телесные повреждения потерпевшему Ч.. 01 января 2011 года подсудимым были нанесены на почве сложившихся из-за происшедшего ранее между ними конфликта личных неприязненных отношений. Квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений - по первому и второму эпизодам, а также квалифицирующий признак – в отношении двух лиц - по первому эпизоду в судебном заседании нашли свое подтверждение. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Шемчий Д.Р. 01 января 2011 года, в период времени с 12 до 16 часов 30 минут, вместе с Т. пришел на <адрес>, где сразу же с порога умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, одновременно, в короткий промежуток времени нанес удары потерпевшим Б., Г.1. и Ш., причинив потерпевшим Б. и Ш. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред их здоровью, а потерпевшему Г.1.- физическую боль, психические страдания и телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. При этом ранее потерпевшие Б., Г.1. и Ш. с подсудимым знакомы не были, никаких ссор и конфликтов между ними не было. За основу обвинения суд берет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Допросы Шемчий Д.Р. в качестве подозреваемого проводились в присутствии адвоката, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия допущено не было. Причин для самооговора не установлено. Показания потерпевших Б., Ш., Г.1., Ч.. и свидетелей Л., Т., К., Р. взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра дома, актом изъятия и протоколом смотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз, а также показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого Шемчий Д.Р. со стороны потерпевших и свидетелей не имеется. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. На момент совершения преступления и в настоящее время Шемчий Д.Р. нигде не работает и на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, проживает в фактически брачных отношениях с К., несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В быту характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление. Отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил против личности умышленное особо тяжкое преступление, умышленные преступления небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по его исправлению и перевоспитанию могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества. Смягчающими наказание подсудимому Шемчий Д.Р. обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимому Шемчий Д.Р. обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Шемчий Д.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Назначение Шемчий Д.Р. более мягкого вида наказания с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений суд считает нецелесообразным. Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы также является нецелесообразным. Исковые требования по уголовному делу потерпевшими не заявлены. Вещественные доказательства: металлический совок - необходимо уничтожить, одну пару валенок необходимо возвратить их владельцу Шемчий Д.Р. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в размере 3043 рублей 44 копеек за оказание им юридической помощи подсудимому Шемчий Д.Р. в судебном заседании необходимо возложить на самого осужденного, поскольку каких-либо оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шемчий Д.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: · по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет; · по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев; · по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шемчий Д.Р. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 марта 2011 года. Зачесть Шемчий Д.Р. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период с 11 января 2011 года по 23 марта 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Шемчий Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Взыскать с Шемчий Д.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 3043 рублей 44 копейки. Вещественные доказательства: металлический совок – уничтожить, одну пару валенок возвратить их владельцу Шемчий Д.Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий - А.А. Стахиев