Дело № 1-62/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

подсудимых Попова М.С. и Ермолина Б.А.,

адвокатов, защитников Челак М.П. и Яковлевой Л.А., представивших удостоверения №№ и ордера №№.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

1.      ПОПОВА М.С., <данные изъяты>.

2.      ЕРМОЛИНА Б.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Попов М.С. и Ермолин Б.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 10 апреля 2011 года по 07 часов 00 минут 11 апреля 2011 года, точные дата и время не установлены, Попов М.С. и Ермолин Б.А. в <адрес> по предложению Попова М.С., вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества у гражданина Ш. и, реализуя свой преступный умысел, подошли к <адрес>, через незапертую на замок дверь незаконно проникли в квартиру № № указанного дома, принадлежащего Ш., где из кармана брюк последнего, находившихся на кресле, действуя с друг с другом совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий похитили принадлежащие Ш. деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, что является для последнего значительным ущербом.

После совершения преступления Ермолин Б. А. и Попов М.С. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Они же в период времени с 21 часа 00 минут 15 апреля 2011 года до 04 часов 00 минут 16 апреля 2011 года, точные дата и время не установлены, Попов М.С. и Ермолин Б.А. в <адрес>, по предложению Попова М.С., вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома М. и, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, подошли к <адрес>, принадлежащему М. . Затем Попов М.С. сорвал руками забитые в окно погреба дома доски, снял стекло данного окнаФИО16 и совместно с Ермолиным Б.А. вдвоем через окно незаконно проникли в указанный дом. Воспользовавшись тем, что находящиеся в доме хозяева спят, из указанного дома, действуя друг с другом совместно, с единым умыслом, согласованно и по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, похитили принадлежащие Э. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в сумке, висевшей на вешалке в прихожей, бейсболку, стоимостью <данные изъяты> рублей и кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащий Сидоренко В.П. сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Ермолин Б.А. и Попов М.С. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями Попова М.С. и Ермолина Б.А. потерпевшей Э. был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что для последней является значительным ущербом, и потерпевшему С. - ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Они же в период времени с 21 часа 00 минут 15 апреля 2011 года до 04 часов 00 минут 16 апреля 2011 года, точные дата и время не установлены, после совершения кражи имущества у гражданки Э. и С. из <адрес>, увидев возле указанного дома автомашину марки ВАЗ-2104, по предложению Попова М.С. вступили с Ермолиным Б.А. в преступный сговор на тайное хищение имущества с указанной машины и, реализуя свой преступный умысел, Попов М.С. и Ермолин Б.А. действуя согласованно, группой лиц, с единым умыслом, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, зашли через незапертые на ключ двери в данную автомашину, принадлежащую С., откуда действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий похитили две мужские куртки «Классик», принадлежащие Э. стоимостью <данные изъяты> рублей за одну куртку. После совершения преступления Ермолин Б.А. и Попов М.С. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями Попова М.С. и Ермолина Б.А. потерпевшей Э. был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что для последней является значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Попов М.С. и Ермолин Б.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимыми Поповым М.С. и Ермолиным Б.А. заявлено добровольноФИО16 после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Попова М.С. и Ермолина Б.А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФФИО16 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода) и по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФФИО16 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговоруФИО16 с причинением значительного ущерба гражданину.

Ермолин Б.А. состоит на учете у <данные изъяты>.

ОднакоФИО39 согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.05.2011ФИО16 ... Ермолин Б.А. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно – средней тяжести, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

На момент совершения преступления и в настоящее время Попов М.С. работает рабочим в ООО «...», по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру пассивный, слабовольный, легко поддается влиянию, общительный, легко входит в контакт, скрытный, склонен к вранью, критику всерьез не воспринимает, в употреблении алкоголя не замечался, к административной ответственности не привлекался, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение аналогичных преступлений.

Ермолин Б.А. на момент совершения преступления и в настоящее время не работает, в ЦЗН на учете не состоит, своей семьи не имеет, согласно бытовой характеристики характеризуется в целом отрицательно, ведет разгульный образ жизни, по характеру слабовольный, безответственный, систематически употребляет спиртные напитки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Попова М.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Попова М.С. невозможно без изоляции от общества, так как именно Попов М.С. инициировал совершение данных преступлений, то есть осуществил особо активную роль в совершении преступлений. Попов М.С. склонен к совершению противоправных деяний, в том числе к совершению краж. Отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Ермолина Б.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что назначение ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Однако учитывая, что Ермолин Б.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, учитывая его условия жизни (воспитывался у дедушки, ... ), данные преступления совершил по предложению Попова М.С., поэтому суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ермолина Б.А. возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст.73 УК РФ наказание необходимо определить условно.

Применение основного и дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, так как они постоянных доходов к существованию не имеют.

Суд также считает нецелесообразным применить к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать ПОПОВА М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ в виде 1 года лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Попову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 1 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 21 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Попова М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ЕРМОЛИНА Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Ермолину Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Периодически являться на регистрацию в эти органы. НЕ совершать административные правонарушения, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения в отношении Ермолина Б.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить Ермолина Б.А. в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 6086,88 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобыФИО16 осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Б.Логинова