Дело № 1-59/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом «09» августа 2011 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В., подсудимых Есева А.А. и Расова А.В., адвокатов, защитников Сухолуцкой О.А. и Пономарева Н.В., представивших удостоверения №№ 341, 478 и ордера №№ 366,411, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Есев А.А. и Расов А.В. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 17 марта 2011 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Есев А.А. и Расов А.В., находясь возле <адрес>, по предложению Расова А.В. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из частного жилого дома № по ул. <адрес>, принадлежащего Шегай А.И. . После чего, реализуя свой преступный умысел, Есев А.А. и Расов А.В. вместе подошли к указанному дому, где распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, с единым умыслом Есев А.А. с помощью металлического лома взломал запорные устройства на двери веранды дома. Затем Есев А.А. и Расов А.В. вместе проникли в помещение веранды дома, где Есев А.А. с помощью металлического лома взломал запорные устройства на входной двери, ведущей в дом, а затем Есев А.А. и Расов А.В. с целью хищения чужого имущества через данную входную дверь вместе незаконно проникли в жилое помещение дома Шегай А.И., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, похитили, принадлежащее Шегай А.И., следующее имущество: - однокассетный магнитофон «VIGOR», стоимостью 400 рублей; - пылесос «SCARLETT», стоимостью 1800 рублей; - байковое одеяло, стоимостью 700 рублей; - две занавески, по цене 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; - ковер, стоимостью 200 рублей; - ковровую дорожку, стоимостью 50 рублей. Всего на общую сумму 3350 рублей. После совершения кражи Есев А.А. и Расов А.В. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Причинив потерпевшей Шегай А.И. материальный ущерб на сумму 3 350 рублей. Они же, Есев А.А. и Расов А.В., 17 марта 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 18 марта 2011 года, находясь в <адрес>, по предложению Есева А.А. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из частного жилого дома № по ул. <адрес>, принадлежащего Шегай А.И. . После чего, реализуя свой преступный умысел, Есев А.А. и Расов А.В. вместе подошли к указанному дому и через ранее взломанные ими двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилое помещение дома. Где действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, с единым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, похитили из дома, принадлежащее Шегай А.И. следующее имущество: - мобильный телефон «Сименс» С 62, стоимостью 300 рублей; - два пластмассовых ведра, емкостью 10 литров, по цене 60 рублей, на сумму 120 рублей; - покрывало, стоимостью 80 рублей; - две наволочки, по цене 50 рублей, на сумму 100 рублей; - подарочный набор, состоящий из графина, 5 стопок и 6 стаканов, стоимостью 310 рублей; - подарочный декоративный набор, состоящий из графина и 6 стопок, стоимостью 190 рублей. Всего похитили имущество на общую сумму 1100 рублей. После совершения кражи Есев А.А. и Расов А.В. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Шегай А.И. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела Есев А.А. и Расов А.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимым обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Есев А.А. и Расов А.В. после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновными себя полностью признали, свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддержали и от дачи показаний отказались. При этом Есев А.А. и Расов А.В. суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Адвокаты, защитники по делу Сухолуцкая О.А. и Пономарев Н.В. данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривают и ходатайство своих подзащитных поддерживают. Потерпевшая Шегай А.И. надлежащим образом судом была извещена, однако в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в письменной форме, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, подсудимые принесли ей извинения, похищенное имущество ей вернули, просит назначить обоим подсудимым наказание без лишения свободы. Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых Есева А.А. и Расова А.В. по первому эпизоду - по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; и по второму эпизоду - по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание согласно санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые Есев А.А. и Расов А.В. согласились, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. На момент совершения преступления Есев А.А. нигде не работал, в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, в настоящее время работает вахтовым методом по трудовому договору рабочим <данные изъяты>, своей семьи не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, в общественных местах и быту ведет себя прилично, иногда выпивает, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее не судим, впервые совершил умышленные тяжкие корыстные преступления, является инициатором совершения преступлений. В содеянном раскаялся, вину свою осознал. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по его исправлению могут быть достигнуты без изоляции Есева А.А. от общества. Расов А.В. на момент совершения преступления нигде не работал, в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, в настоящее время работает вахтовым методом по трудовому договору рабочим <данные изъяты>, своей семьи не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, в общественных местах и быту ведет себя прилично, иногда выпивает, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее не судим, впервые совершил умышленные тяжкие корыстные преступления. В содеянном раскаялся, вину осознал. В связи с этим суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Обстоятельствами, смягчающими подсудимым Есеву А.А. и Расову А.В. наказание, суд признает их раскаяние в содеянном, наличие у них явок с повинной, принесение извинений перед потерпевшей и добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Обстоятельств, отягчающих подсудимым Есеву А.А. и Расову А.В. наказание, суд не установил. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роли каждого из них в совершении преступлений, а также мнения потерпевшей Шегай А.И., которая просит строго не наказывать подсудимых, суд пришел к убеждению, что Есеву А.А. и Расову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением к ним положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на подсудимых определенных обязанностей. Применение к ним дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Материальный ущерб потерпевшей Шегай А.И. полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства по делу: металлический лом и навесной замок – необходимо уничтожить; мобильный телефон «Сименс» С 62, магнитофон «YIGOR», 2 пластмассовых ведра, покрывало, 2 наволочки, 2 графина, пылесос «Скарлет», одеяло, 2 занавески, 6 стаканов, 5 стопок, 6 декоративных стопок, ковер, ковровая дорожка –возращены потерпевшей Шегай А.И. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Сухолуцкой О.А. и Пономарева Н.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд Признать Есева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: · по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, · по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Есеву А.А. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, возложив на Есева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений за которые предусмотрены административные наказания. Признать Расова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: · по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, · по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Расову А.В. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, возложив на Расова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений за которые предусмотрены административные наказания. Меру пресечения Есеву А.А. и Расову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: металлический лом и навесной замок – уничтожить; мобильный телефон «Сименс» С 62, магнитофон «YIGOR», 2 пластмассовых ведра, покрывало, 2 наволочки, 2 графина, пылесос «Скарлет», одеяло, 2 занавески, 6 стаканов, 5 стопок, 6 декоративных стопок, ковер, ковровую дорожку – считать возращенными потерпевшей Шегай А.И. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в сумме 2028 рублей 96 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. в сумме 2028 рублей 96 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий - А.А. Стахиев