Дело № 1-75/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

подсудимой Мамонтовой З.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Мамонтовой З.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мамонтова З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 18 мая 2011 года до 09 часа 00 минут 19 мая 2011 года Мамонтова З.А., находясь в доме П., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что П. нет дома и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитила из шкафа следующее, принадлежащее П. имущество:

· кошелек, стоимостью ... рублей;

· Деньги, в сумме ... рублей.

После совершения преступления Мамонтова З.А. с места происшествия скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Мамонтовой З.А. квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамонтова З.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимая Мамонтова З.А. поддержала и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновной себя полностью признала, и от дачи показаний отказалась. При этом Мамонтова З.А. суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защитник по делу, Сухолуцкая О.А. данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своей подзащитной поддерживает.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимой обвинение поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. надлежащим образом была извещена, на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в письменном виде с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласна, подсудимая похищенные деньги ей полностью вернула, исковых требований к потерпевшей не имеет.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимой, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мамонтовой З.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая Мамонтова З.А. согласилась, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

На момент совершения преступления и в настоящее время Мамонтова З.А. нигде не работает, является пенсионеркой, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась. Впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. Свою вину признала, в содеянном раскаялась. При таких обстоятельствах суд считает, что её исправление может быть достигнуто без изоляции её от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мамонтовой З.А., суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение извинений перед потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мамонтовой З.А., суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличие только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания Мамонтовой З.А. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Причиненный потерпевшей П. материальный ущерб полностью возмещен. Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство, кошелёк, возвращен его владельцу П.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамонтову З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... ... рублей.

Меру пресечения в отношении Мамонтовой З.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, кошелёк, считать возвращенным потерпевшей П.

Процессуальные издержки в размере 507 рублей 24 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Стахиев