Дело № 1-82/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом 22 августа 2011 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательствующим судьи Стахиева А.А., при секретаре Решетиной О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В., подсудимых Липина А.И. и Игнатова М.А., защитников, адвокатов Яковлевой Л.А. и Поповой В.А., представивших удостоверения № и ордера №, а также потерпевшей Чалановой И.Ю. и ее законного представителя Чалановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Липин А.И. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а подсудимый ИГНАТОВА М.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут 06 июля 2011 года по 06 часов 00 минут 07 июля 2011 года Игнатов М.А., находясь вместе с Липиным А.И. в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков обнаружил возле индивидуального жилого дома, принадлежащего Т.1, расположенному по адресу: <адрес>, мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Т.2, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не вступая с Липиным А.И. в преступный сговор, с целью угона указанного мотоцикла без цели хищения, выкатил мотоцикл на дорогу по улице <адрес>. Где с молчаливого согласия Липина А.И. Игнатов М.А., совместно с последним толкая мотоцикл руками, завел двигатель мотоцикла. Затем Липин А.И. сел за руль мотоцикла, а Игнатов М.А. - на пассажирское сиденье и вместе поехали на данном мотоцикле в сторону села <адрес>. Таким образом, Игнатов М.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно, без цели его хищения, завладел мотоциклом, то есть совершил угон. В период времени с 23 часов 00 минут 06 июля 2011 года по 06 часов 00 минут 07 июля 2011 года Липин А.И., находясь вместе с Игнатовым М.А. в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков обнаружил возле индивидуального жилого дома, принадлежащего Т.1, расположенного по адресу: <адрес>, мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Т.2, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не вступая с Игнатовым М.А. в преступный сговор, с целью угона указанного мотоцикла без цели хищения, выкатил мотоцикл на дорогу по улице <адрес>. Где с молчаливого согласия Игнатова М.А., Липин А.И. совместно с Игнатовым М.А., толкая мотоцикл руками, завел двигатель мотоцикла. А затем Липин А.И. сел за руль мотоцикла, а Игнатов М.А. - на пассажирское сиденье и вместе поехали на данном мотоцикле в сторону села <адрес>. Таким образом, Липин А.И. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно, без цели его хищения, завладел мотоциклом, то есть совершил угон. Кроме этого, Липин А.И. 16 июля 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь в бане, расположенной во дворе дома №, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч.1. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Причинив потерпевшей Ч.1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного следствия действия Липина А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Игнатова М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). При ознакомлении с материалами уголовного дела, Липин А.И. и Игнатов М.А. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Москалева П.В., предъявленное подсудимым обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Липин А.И. и Игнатов М.А. после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновными себя полностью признали, свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддержали и от дачи показаний отказались. При этом Липин А.И. и Игнатов М.А. суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Адвокаты, защитники по делу Яковлева Л.А. и Попова В.А. данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривают и ходатайство своих подзащитных поддерживают. Потерпевшая Ч.1. и ее законный представитель Ч.2 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласны. Потерпевшая Т.2 надлежащим образом была извещена, в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки в суд не сообщила. Стороны не возражают рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Т.2 Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Липина А.И. по первому эпизоду: по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), по второму эпизоду: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Игнатова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Максимальное наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а по ст. 158 ч.1 УК РФ - двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые Липин А.И. и Игнатов М.А. согласились, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Липин А.И. на момент совершения преступления и в настоящее время нигде официально не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, своей семьи и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно. Ранее к административной ответственности не привлекался. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем в несовершеннолетнем возрасте судим за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по исправлению Липина А.И. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Подсудимый Игнатов М.А. на момент совершения преступления и в настоящее время не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, своей семьи и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно. Один раз 01 марта 2011 г. привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Липину А.И. наказание, суд признает его явку с повинной и раскаяние в содеянном, а по второму эпизоду также возмещение причиненного ущерба и принесение извинений перед потерпевшей. Обстоятельством, смягчающим подсудимому Игнатову М.А. наказание, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Липину А.И. и Игнатову М.А. по первому эпизоду, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Липина А.И., наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, его роли в совершении преступлений, а также мнения потерпевшей Ч.1. и его законного представителя Ч.2, которые просят строго не наказывать подсудимого, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Липину А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, но ближе к минимальному. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Игнатова М.А., наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Игнатову М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему требования статьи 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей. Причиненный потерпевшим Т.2 и Ч.1. имущественный вред полностью возмещен. В ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшими не заявлен. Вещественнее доказательства: денежная купюра достоинством 100 рублей и блокнот - возвращены их владельцу потерпевшей Ч.1.; мотоцикл марки «Восход 3М», документы на мотоцикл и запчасти к мотоциклу - возвращены их собственнику потерпевшей Т.2, 3 зажигалки - необходимо возвратить их владельцу Липину А.И. В связи с тем, что Липин А.И. ранее в несовершеннолетнем возрасте отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Яковлевой Л.А. и Поповой В.А. за оказание юридической помощи осужденным Липину А.И. и Игнатову М.А. в судебном заседании необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд Признать ЛИПИНА А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: · по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы, · по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Липину А.И. к отбытию назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Липина А.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Липину А.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 августа 2011 года. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. в сумме 507 рублей 24 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Признать ИГНАТОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, возложив на Игнатова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации и не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено административные наказания. Меру пресечения в отношении Игнатова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Поповой В.А. в сумме 507 рублей 24 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественнее доказательства: денежную купюру достоинством в 100 рублей, блокнот - считать возвращенными потерпевшей Ч.1.; мотоцикл марки «Восход 3М», документы на мотоцикл и запчасти к мотоциклу - считать возвращенными потерпевшей Т.2, 3 зажигалки - возвратить осужденному Липину А.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий - Стахиев А.А.