Дело № 1-80/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А. ,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Куломского района Юхнина В.В.,

подсудимого Кочанова Михаила Федоровича,

защитника, адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Самарина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочанова М.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кочанов М.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 29 апреля 2011 года до 03 часов 00 минут 30 апреля 2011 года Кочанов М.Ф. в <адрес>, находясь на веранде своего дома по адресу: <адрес>, в ходе происшедшей с Самариным С.Н. ссоры умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью реализации возникшего умысла на причинение Самарину С.Н. телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком в область лица. Защищаясь от противоправных действий Кочанова М.Ф., Самарин С.Н. нанес последнему один удар кулаком по лицу. От полученного удара Кочанов М.Ф. отшатнулся назад, одновременно вцепившись руками Самарину С.Н. за одежду в районе груди, однако не удержался и упал спиной на лестницу, при этом потянул за собой Самарина С.Н., который также упал вместе с Кочановым М. и сел на живот последнего. При этом Самарин С.Н. с целью пресечения противоправных действий со стороны Кочанова М.Ф. и, успокаивая последнего, предплечьем левой руки надавливая Кочанову М.Ф. в область груди, стал удерживать последнего в положении лежа.

В этот момент Кочанов М.Ф., продолжая свои противоправные действия, держа в правой руке молоток, который предварительно взял на этой же веранде, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный и общественно- опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес данным молотком Самарину С.Н. не менее семи ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны левой теменно-височной области. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны (в количестве 6) левой лобно-теменно-височной области головы по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня) как в совокупности, так и отдельно каждая квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимый Кочанов М.Ф. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 29 апреля 2011 года он вместе со своей сожительницей С.1 пошел помогать складывать дрова С.2. Немного позже туда подошел Самарин С.Н. Закончили складывать дрова в 16 часов 30 минут. После работы С.2. за выполненную работу поставила им бутылку водки. Бутылку водки они распили у С.2. в доме на троих. Затем он вместе с С.1 ушел к себе домой. Через некоторое время к нему домой пришел Самарин С.Н., который принес с собой 2 бутылки спирта. Они сидели на веранде дома и выпивали спирт. С.1 выпила вместе с ними 2 стопки, а затем зашла в дом и легла спать. Они с Самариным С.Н. остались на веранде и продолжили выпивать. Он заходил в дом налить себе чаю, а Самарин С.Н. в это время выходил на улицу и сломал калитку во дворе его дома. Но сам он этого не видел. Обнаружил, что калитка сломана на следующий день. Когда Самарин С.Н. зашел обратно на веранду, то подошел к окну и локтем разбил стекло. После чего потерпевший ударил его рукой и разбил ему нос. Он для устрашения схватил в руки молоток, а затем схватил Самарина С.Н. рукой за шиворот и велел уйти из дома. При этом открыл ему дверь. Но Самарин С.Н. кинулся на него и скинул его на лестницу, сел на него сверху и стал давить ему рукой на грудь. И чтобы скинуть Самарина С.Н. с себя, он нанес ему несколько ударов молотком по голове. После этого он скинул потерпевшего с себя, встал и велел Самарину С.Н. уйти. Затем зашел в дом, разбудил свою сожительницу С.1 и попросил её проводить Самарина С.Н. до дома. Он признает свою вину в том, что умышленно нанес молотком телесные повреждения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения имеющихся противоречий в показаниях подсудимого Кочанова Н.Ф., были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемого от 22 июля 2011 года (л.д.71-74) в присутствии своего адвоката Кочанов М.Ф. показал, что 29 апреля 2011 года, после того как он вместе с С.1 пришел домой от С.2., он обшивал стены на веранде своего дома картоном и молотком забивал картон к стене гвоздями. Около 19 часов к нему пришел Самарин С.Н. с двумя бутылками спирта по 0,25 л., которые они разбавили водой. Они стали вместе выпивать. Его сожительница выпила вместе с ними 2 стопки и сразу же пошла спать. В это время Самарин С.Н. молча вышел на улицу и нечаянно сломал калитку. Затем Самарин С.Н. обратно зашел на веранду, допил остаток спиртного в бутылкеи, ничего не говоря, кулаком разбил стекло на окне веранды. Он взял для устрашения в правую руку молоток и сказал ему, чтобы уходил из дома. Раз 15 сказал. Самарин С.Н. схватил его руками за одежду в области груди и повалил на лестницу. Самарин С.Н. упал вместе с ним и оказался на нем, на животе. Самарин С.Н. стал правой рукой давить ему на шею и говорил, что удавит его. Он стал наносить Самарину С.Н. удары молотком по голове. С головы Самарина С.Н. стала течь кровь. Все лицо у него залило кровью Самарина С.Н. Затем он спихнул его с себя руками. Самарин С.Н. сел и руками схватился за голову. Он выкинул молоток в сторону тумбочки и попросил Самарина С.Н. уйти. Но он не уходил. Тогда он зашел в дом, разбудил свою сожительницу и попросил её проводить Самарина С.Н. домой.

В ходе очной ставки с потерпевшим Самариным С.Н. от 22 июля 2011 года (л.д.75-77) в присутствии своего адвоката Кочанов Н.Ф. в качестве подозреваемого подтвердил показания потерпевшего и показал, что когда они вместе с Самариным С.Н. сидели и выпивали на веранде его дома, он поссорился со своей женой. В это время Самарин С.Н. стал его успокаивать и тянул его за плечо. А он ударил Самарина С.Н. кулаком по лицу. Самарин С.Н. тоже ударил его кулаком по лицу. От этого удара он стал падать на лестницу, вцепившись в Самарина С.Н. руками за одежду. В результате чего они упали вместе. Он упал на спину, а Самарин С.Н. упал сверху на него и говорил, чтобы он успокоился, давил предплечьем ему в шею. На просьбы Самарина С.Н. он не реагировал, и чтобы он не лез в чужую семью, он ударил Самарина С.Н. молотком по голове, . Сколько раз ударил, не помнит.

В качестве обвиняемого от 23 июля 2011 года (л.д.83-84) в присутствии своего адвоката Кочанов М.Ф. показал, что из-за того что Самарин С.Н. сломал ему калитку и разбил стекло, он нанес ему удары молотком. Он не признает, что Самарин С.Н. успокаивал его и удерживал его на полу, при этом давя на грудь, он давил ему на горло. В остальном он придерживается своих показаний, которые он давал в ходе допроса его в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Виновность подсудимого Кочанова М.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Самарина С.Н., данными суду в том, что 29 апреля 2011 года он вместе с Кочановым М.Ф. и сожительницей последнего – С.1 колол и складывал дрова своей бабушке С.2. Закончили работать около 19 часов. После работы бабушка угостила их бутылкой водки, которую они распили на троих. Затем С.1 ушла домой немного раньше их. Они с Кочановым М.Ф. остались у С.2. допивать водку. Около 20 часов они вместе с Кочановым М.Ф. пошли домой к Кочанову М.Ф. По дороге купили 2 бутылки спирта по 0,25 л. После этого они втроем стали на веранде дома подсудимого распивать спирт. Вместе с ними выпивала С.1 Около 22 часов С.1 зашла в дом и легла спать. Они оставались с Кочановым М.Ф. вдвоем на веранде и продолжали выпивать. Никаких конфликтов между ними не было. В ходе распития спиртного Кочанов М.Ф. стал кричать и звать свою сожительницу. Когда С.1 вышла на веранду, то Кочанов М.Ф. и С.1 начали между собой ругаться. Так как Кочанов М.Ф. первым начал кричать на С.1, он стал его успокаивать. При этом он рукой развернул Кочанова М.Ф. за плечо и велел успокоиться. В ответ на это Кочанов М.Ф. нанес ему удар кулаком по лицу. Тогда он также нанес Кочанову М.Ф. один удар кулаком по лицу. Они схватились друг за друга руками за одежду и вместе упали на лестницу. Он оказался на животе Кочанова М.Ф. и, предплечьем своей левой руки упирая подсудимому в грудь, успокаивая последнего, удерживал его на полу. В этот момент он почувствовал два удара по голове, от чего потерял сознание. Были ли еще удары, не помнит. Очнулся тогда, когда его поднимала с лестницы С.1 и проводила его до дома. Кочанов М.Ф. в ходе конфликта его из дома не выгонял, молотка в руке у Кочанова М.Ф. он также не видел. После того как его выписали с больницы, подсудимый приходил к нему домой и извинился перед ним. Поэтому никаких претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля С.1 данными в суде, о том, что 29 апреля 2011 года она вместе со своим сожителем Кочановым М.Ф. и Самариным С.Н. складывали дрова у С.2. Около 16 часов она пошла домой, затем около 17 часов домой вернулся Кочанов М.Ф. с Самариным С.Н. и принесли с собой бутылку водки, которую они втроем распили на веранде дома. Кочанов М.Ф. и Самарин С.Н. между собой на веранде не ругались. Она опьянела и зашла домой спать. Она не помнит ругалась в тот вечер с Кочановым М.Ф., так была сильно пьяная. Кочанов и Самарин оставались на веранде распивать спиртное вдвоем. Уже около 02 часов ночи 30 апреля 2011 года ее разбудил Кочанов М.Ф. и сказал, что он подрался с Самариным С.Н., и попросил ее отвести потерпевшего до дома. Она заметила, что пиджак у Кочанова М.Ф. был в крови. Выйдя на веранду, она увидела на полу веранды пятна крови и сидящего у выхода на улицу Самарина С.Н. с окровавленной головой. Она проводила Самарина С.Н. домой. Вернулась и помыла полы на веранде. Кочанов М.Ф., когда трезвый, очень спокойный, а когда выпьет становиться агрессивным. Потерпевший еще до этого случая раньше один раз уже защищал ее от Самарина С.Н., но тогда никакой драки между Самариным С.Н. и Кочановым М.Ф. не было.

Показаниями свидетеля С.2., данными в ходе предварительного следствия (л.д.43-45) и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании о том, что 29 апреля 2011 года около 08 часов 30 минут к ней домой складывать дрова приходили ее племянник Самарин С. и Кочанов М.. После того как они сложили дрова, она дала им бутылку водки и они ушли от нее около 16 часов 30 минут и больше к ней не приходили. О том, что Кочанов М. на веранде своего дома ударил молотком по голове Самарин С., она узнала 30 апреля 2011 года от С.1, когда та приходила к ней домой.

Показаниями свидетеля С.3, данными суду о том, что её сын, Самарин С., 29 апреля 2001 года днем ушел помогать своей бабушке С.2. колоть и складывать дрова. Был трезв. 30 апреля 2011 года около 02 часов 15 минут к ней в дом постучалась С.1 Когда ее невестка открыла дверь, она увидела, что С.1 привела домой ее сына Самарин При этом С.1 сказала, что ее сын весь в крови и привела последнего с собой. На ее вопрос, что произошло, С.1 ответила, что она вместе с Кочановым М.Ф. и Самариным С.Н. распивали спиртное у нее дома. В ходе распития Кочанов М.Ф. стал кричать на нее. А Самарин С.Н. стал успокаивать Кочанова М.Ф. Она испугалась и зашла домой. Разбудив ее Кочанов М.Ф., сказал, что добил Самарина С.Н. и что он лежит на веранде, и попросил ее оттащить Самарина С.Н. или позвать его родителей. Ей самой сын Самарин С.Н. тоже рассказал, что заступился за С.1, и поэтому Кочанов М.Ф. ударил его чем-то по голове. Она позвонила своему знакомому Р. и попросила сопроводить Самарина С.Н. до больницы. В больнице Самарин С.Н. пролежал около двух недель. Когда сын вернулся из больницы домой, к ней домой к ее сыну несколько раз приходил Кочанов М.Ф. с бутылкой водки мириться. Просил Самарина С.Н. забрать заявление из милиции и говорил, что если его посадят, то он всех их убьет. Самарин С.Н. отвечал, что не виноват, а просто заступился за жену Кочанова М.Ф. На что Кочанов М.Ф. сказал, что не надо лезть в чужую семейную жизнь. Самарин С.Н. ответил, что не будет писать заявление и отказываться от чего-либо. Если спросят, расскажет всё, как было. В ответ на это Кочанов М.Ф. сказал, что этого так не оставит. У пьяного Кочанова М.Ф. взрывной характер, ведет себя неадекватно, хулиганит, грубит. Самарин С.Н. очень спокойный и когда трезвый, и когда пьяный. Ранее между Самариным С.Н. и Кочановым М.Ф. драк никогда не было. Раньше ее сын уже заступался за С.1 Когда С.1 ночью привела ее сына домой, то была несильно пьяная.

Показаниями свидетеля Р., данными суду, что он является другом семьи С.3 30 апреля 2011 года около 02 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонила С.3 и попросила срочно прийти, пояснив, что с ее сыном С. случилась беда. Он сразу же прибежал к ним домой. Зайдя в дом, он увидел, что С. лежит в прихожей на полу. Вся голова С. была в крови и обвязана полотенцем. С. был в сознании. Как раз в это время его мать С.3 у него спрашивала, что случилось. На это потерпевший сказал, что он распивал спиртное с Кочановым М.Ф. и что тот его ударил молотком ( именно молотком сказал С. в тот момент) и что он потерял сознание. Затем он отвез С. на машине в больницу <адрес>, а из этой больницы, потом он С. сопроводил до больницы <адрес> на автомашине местной больницы. По пути в <адрес> С. говорил, что заступился за жену Кочанова М.Ф.и что этого бы ничего не произошло, если бы он не заступился за жену Кочанова М.Ф. Также выразил сожаление, что вообще распивал спиртное с Кочановым М.Ф. 30 апреля 2011 года вечером он узнал, что якобы Кочанов М.Ф. ударил молотком Самарина С.Н. из-за того, что Самарин С.Н. разбил в его доме оконное стекло. 01 мая 2011 года он вместе с С.3 ходил к Кочанову М.Ф., он нарочно осмотрел все окна его квартиры, в том числе и веранды – все стекла окон были целы, нигде не обнаружил даже осколков. Разговаривать с Кочановым М.Ф. он не стал, так как он не уважает тех, кто злоупотребляет спиртным. Когда Кочанов М.Ф. пьяный, он при общении пытается оскорбить человека, наговорить человеку всякую ерунду, угрожает тем, что беспричинно устроит неприятности, тому с кем бы ни общался, провоцирует на драку. Когда трезвый – спокойный. Когда Самарин С.Н. вернулся из больницы через пару недель после случившегося, Кочанов М.Ф. приходил в дом к Самарину С.Н. помириться, а именно принес с собой бутылку спирта и предлагал выпить с С.. Разговор был между ними на крыльце дома. Он все слышал, так как в это время стоял за дверью на веранде. Кочанов М.Ф. в наглую втолковывал Сергею, что якобы С. ему разбил стекло, и из-за этого Кочанов М.Ф. ему ударил молотком. С. ему сказал, что стекло не бил, что заступился за его жену, на что Кочанов М.Ф. ответил, что не надо лезть в чужую семью, что они бы разобрались сами. С. спокойный человек как в трезвом, так и в пьяном состоянии. Ни с кем не конфликтует.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Кочанова М.Ф. подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в том числе:

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2011 г. установлено, что возле входной двери дома имеется деревянная скамейка, на поверхности которой обнаружены смазанные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. На нижнем пороге возле входной двери, ведущей на веранду дома, обнаружены смазанные пятна бурого цвета. На внутренней стороне входной двери ведущей на веранду обнаружены высохшие пятна темно-бурого цвета. На ступеньках деревянной лесенки обнаружены пятна темно-бурого цвета. Напротив входной двери на веранде на полу обнаружен молоток с деревянной ручкой. На поверхности деревянной ручки и на обухе молотка обнаружены многочисленные смазанные пятна темно-бурого цвета. Данный молоток изъят с места происшествия. Обстановка в квартире не нарушена, пятен бурого цвета в квартире не обнаружено;

Протоколом явки Кочанова М.Ф. с повинной от 30 апреля 2011 года, в котором Кочанов М.Ф. собственноручно указал, что в ночь с 29 на 30 апреля 2011 года он, находясь на веранде квартиры своего <адрес>, во время распития спиртного, в ходе ссоры нанес не менее трех ударов молотком по голове Самарин. Свою вину признает и в содеянном раскаивается;

Актом изъятия от 30 апреля 2011 года у Кочанова М.Ф. - джемпера серого цвета с пятнами бурого цвета;

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у гражданина Самарина С.Н. обнаружены: открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой теменной кости. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушибленная рана левой темено-височной области. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны (в количестве 6) левой лобно-темено-височной области головы по признаку кратковременности расстройства здоровья (сроком не более 21 дня) как в совокупности, так и отдельно каждая квалифицируются как легкий вред здоровью. Выше описанные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий (не менее 7) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно от ударов молотком либо обухом топора. Повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом в короткий промежуток времени. Не исключается образование повреждений 29-30 апреля 2011 года.

Выводы эксперта о механизме и давности образования у потерпевшего Самарина С.Н. телесных повреждений, их локализации и степени тяжести, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и никаких сомнений у суда не вызывают.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 20 июля 2011 г. установлено, что на изъятом с места происшествия молотке обнаружены множественные пятна бурого цвета по всей поверхности. На джемпере, изъятом у Кочанова М.Ф., обнаружены пятна бурого цвета.

Органами предварительного следствия действия Кочанова М.Ф. квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель по делу, в лице прокурора Юхнина В.В., данное обвинение в судебном заседании полностью поддержал.

Адвокат, защитник по делу, Яковлева Л.А., квалификацию действий своего подзащитного не оспаривает.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Кочанова М.Ф. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К показаниям свидетеля С.1 в той части, где она указывает, что никакой ссоры между ней и Кочановым М.Ф. на веранде дома не было, суд относиться критически, поскольку они в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевшего Самарина С.Н. и свидетеля С.3

Суд считает, что свидетель С.1 дала такие показания в суде с целью выгородить подсудимого, так как она находится с ним фактически в брачных отношениях и последние восемь лет проживает вместе с ним в одном доме.

Доводы подсудимого Кочанова М.Ф. о том, что между ним и ее сожительницей С.1 во время совместного распития спиртных напитков на веранде своего дома никакой ссоры не было, и что потерпевший Самарин С.Н. не успокаивал его, сломал ему калитку во дворе дома, а также разбил рукой окно на веранде дома и первым ударил его, являются ничем необоснованными и противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Кочанов М.Ф. давал противоречивые показания. К его показаниям, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 22 июля 2011 года (л.д.71-74) и в настоящем судебном заседании относительно обстоятельств дела, суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки самого подсудимого с повинной и другими материалами дела.

За основу обвинения суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на очной ставке с потерпевшим Самариным С.Н. от 22 июля 2011 года, а также в качестве обвиняемого от 23 июля 2011 года, поскольку они частично согласуются с показаниями потерпевшего Самарина С.Н. и свидетелей С.2., С.3, С.1 и Р.

Причины, по которым подсудимый Кочанов М.Ф. изменил свои показания, суду пояснить не смог.

Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ его защиты с целью смягчить наказание.

Показания потерпевшего Самарина С.Н. и свидетелей С.2., С.1, С.3, Р. взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинский экспертизы и протоколом явки Кочанова М.Ф. с повинной.

Потерпевший Самарин С.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал стабильные, последовательные и достаточно подробные показания об обстоятельствах дела.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Подсудимый Кочанов М.Ф. приходится потерпевшему Самарину С.Н. родственником, то есть дядей. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого Кочанова М.Ф., в судебном заседании не установлено.

Протокол явки Кочанова М.Ф. с повинной добыт в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что инициатором происшедшей между подсудимым Кочановым М.Ф. и его сожительницей С.1 ссоры, а также происшедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта на веранде дома, является сам подсудимый. Потерпевший Самарин С.Н., чтобы успокоить Кочанова М.Ф., рукой повернул его за плечо к себе, однако подсудимый первым нанес Самарину С.Н. удар рукой по лицу. В ответ потерпевший пресекая противоправные действия подсудимого, нанес Кочанову М.Ф. один удар рукой по лицу. А затем, когда Кочанов М.Ф. вцепившись руками за одежду Самарина С.Н., упал вместе с потерпевшим на лестницу, то Самарин С.Н., сидя на животе подсудимого, пытался успокоить последнего, придерживая его предплечьем в области груди. Однако Кочанов М.Ф. не реагировал на замечания Самарина С.Н. . Из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Самарин С.Н. вмешался в их семейную ссору, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему не менее 7 ударов молотком в область головы. При этом Самарин С.Н. в данном положении каких-либо ударов подсудимому не наносил, никаких угроз в его адрес не высказывал и какого-либо оружия или других предметов в руках у него не было.

Таким образом, Кочанов М.Ф. не находился в состоянии необходимой обороны, следовательно, не было и его превышения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На момент совершения преступления и в настоящее время Кочанов М.Ф. нигде не работает и на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, фактически находится в брачных отношениях с С.1, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В быту характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками. К административной ответственности не привлекался. Ранее судим за умышленное преступление средней тяжести. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

Смягчающими наказание подсудимому Кочанову М.Ф. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, частичное признание вины, публичное принесение извинений перед потерпевшим и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому Кочанову М.Ф. обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Самарина Н.С., который просит строго не наказывать подсудимого, суд пришел к убеждению, что Кочанову М.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшим Самариным С.Н. по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: молоток – как орудие преступления подлежит уничтожению; джемпер - необходимо возвратить его владельцу Кочанову М.Ф.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. за оказание в судебном заседании юридической помощи Кочанову М.Ф., необходимо отнести за счет самого осужденного, поскольку каких - либо оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочанова М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочанову М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кочанову М.Ф. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 августа 2011 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в течение всего дня 1 мая 2011 года.

Взыскать с Кочанова М.Ф. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. в сумме 1014 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства: молоток – уничтожить; джемпер - возвратить осужденному Кочанову М.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья - А.А.Стахиев