Дело № 1-105/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Напалкова Н.А.,

защитника, адвоката Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Напалкова Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, и незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Напалков Н.А. 06 августа 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в <адрес> <адрес> пришел в <адрес> с целью позвать жену Н.З.А. домой и, услышав отказ Н.З.А., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью напугать последнюю, достал принесенный с собой обрез гладкоствольного охотничьего ружья и стал направлять в её сторону. Увидев это, Н.З.А. испугалась, что Напалков Н.А произведет выстрел, поэтому отвела рукой в сторону от себя ствол обреза и выбежала из дома. После чего Напалков Н.А., пройдя по коридору указанной квартиры до крыльца, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью напугать жену, направил обрез в сторону убегающей от него Н.З.А. по ул. <адрес> и, не прицеливаясь, произвел выстрел. Продолжая свои преступные действия, Напалков Н.А. дошел до проезжей части дороги ул. <адрес>, перезарядил обрез и, выйдя на дорогу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью напугать Н.З.А., вновь направил обрез в сторону убегающей Н.З.А.и, не прицеливаясь, произвел выстрел в её строну. Н.З.А. реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё были все основания опасаться угроз Напалкова Н.А., т.к. он вел себя агрессивно, направлял обрез ружья в её сторону и производил выстрелы.

Он же в период времени с 01 июля 2011 года по 06 августа 2011 года, точные дата и время не установлены, в <адрес>, у себя дома умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно изготовил обрез ружья из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья марки ИЖ-5 16 калибра № путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 290 мм. и укорочения ложи по выступ шейки. По криминалистической классификации данный обрез ружья отвечает требованиям нестандартного боевого огнестрельного оружия.

Он же в период времени с 01 июля 2011 года по 06 августа 2011 года, точные дата и время не установлены, у себя дома в <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не состоя в охотничьем обществе, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, после его изготовления незаконно хранил обрез из охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного оружия марки ИЖ-5 16 калибра №. А также Напалков Н.А. 06.08.2011 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно перенес в руках данный обрез из своего дома в свой автомобиль ИЖ-2715 бежевого цвета без регистрационных знаков, который находился около его дома и, продолжая свои противоправные действия, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно перевез данный обрез на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>.

Он же в период времени со 02 апреля 1999 года по 06 августа 2011 года, точные дата и время не установлены, в <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, не состоя в охотничьем обществе, не являясь владельцем огнестрельного оружия, у себя дома по адресу <адрес> хранил в комоде в 2-х металлических банках «...ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ...», в металлической банке из-под кофе и стеклянной бутылке хранил порох охотничий марки «Сокол», а также в металлической банке без этикетки, смесь порохов, состоящей из бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» и дымного охотничьего пороха марки «ДОП», в общем количестве 168.5 грамм, которые являются взрывчатым веществом.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Напалков Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Напалковым Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Напалкова Н.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 223 ч. 1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия, по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, остальные относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Напалков Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время нигде не работает, в ЦЗН на учете не состоит, является инвалидом <данные изъяты> группы, по характеру замкнутый, необщительный. Семья Напалковых состоит на учете в администрации как социально-опасная. В администрацию сельского поселения «Носим» поступали устные жалобы от населения на семью Напалковых в связи с продажей спиртосодержащего суррогата. К административной ответственности Напалков Н.А. не привлекался, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной по эпизоду по ст.119 ч.1 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, наличие имеющихся заболеваний «<данные изъяты>», активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду по ст.119 ч.1 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств по эпизоду по ст.119 ч.1 УК РФ; учитывая его возраст, семейное положение; мнение потерпевшей, не желающей строго наказать подсудимого с реальным лишением свободы; имеющихся заболеваний, суд пришел к выводу, что исправление Напалкова Н.А. возможно без изоляции его от общества. Назначение Напалкову Н.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы по ст.119 ч.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как данное преступление совершил с использованием огнестрельного оружия.

По эпизодам преступлений по ст.222 ч.1 УК РФ применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, так как он не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы.

Вещественные доказательства: обрез одноствольного охотничьего ружья модели «Иж-5» 16 калибра №; блок стволов 16 калибра №; две металлические банки с этикеткой порох охотничий Сокол; банку без этикетки, емкость из прозрачного стекла, металлическую банку из-под кофе, в которых находится порох; емкость из полимерного материала и металлическую банку, в которых находится дробь; колодку охотничьего ружья №; ствол ружья, к антабке которого закреплен ремень с прикладом из желтого дерева; патронташ, в котором находится 6 охотничьих патронов 20-ого калибра, 1 патрон 16 калибра; коробку белого и синего цвета, в которой находится патронташ 6 гильз охотничьих 16 калибра, 1 гильза охотничья 20 калибра, 1 охотничий патрон 20 калибра, 19 охотничьих патронов 16 калибра; конверт, в котором упакованы 4 дробинки и фрагменты бумаги белого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району – необходимо передать в службу лицензионно – разрешительной системы ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми для решения вопросов по дальнейшему уничтожению в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Напалкова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию Напалкову Н.А. определить лишение свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения Напалкову Н.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 16 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: обрез одноствольного охотничьего ружья модели «Иж-5» 16 калибра №; блок стволов 16 калибра №; две металлические банки с этикеткой порох охотничий Сокол; банку без этикетки, емкость из прозрачного стекла, металлическую банку из-под кофе, в которых находится порох; емкость из полимерного материала и металлическую банку, в которых находится дробь; колодку охотничьего ружья № Т6163; ствол ружья, к антабке которого закреплен ремень с прикладом из желтого дерева; патронташ, в котором находится 6 охотничьих патронов 20-ого калибра, 1 патрон 16 калибра; коробку белого и синего цвета, в которой находится патронташ 6 гильз охотничьих 16 калибра, 1 гильза охотничья 20 калибра, 1 охотничий патрон 20 калибра, 19 охотничьих патронов 16 калибра; конверт, в котором упакованы 4 дробинки и фрагменты бумаги белого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району –передать в службу лицензионно – разрешительной системы ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми для решения вопросов по дальнейшему уничтожению ими в соответствии с действующим законодательством РФ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Г.Б.Логинова