Дело № 1 - 110/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 03 ноября 2011 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

подсудимого Игнатова С.В.,

защитника, адвоката Поповой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Игнатова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 04 августа 2011 года, точное время не установлено, Игнатов С.В. находился в летнем кафе <данные изъяты>», расположенном возле <адрес> , и распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Игнатова С.В. возникла словесная ссора с находящимся в кафе ФИО1, по окончании которой последние вышли из летнего кафе к автодороге рядом с домом № по <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений после ссоры, Игнатов С.В. нанес ФИО1 два удара кулаком руки в область лица. Вследствие чего ФИО1 упал на землю возле автодороги. После падения на землю ФИО1 Игнатов С.В. обнаружил в одном метре от ФИО1 барсетку темного цвета, которую обронил ФИО1 , и решил посмотреть, что находится в данной барсетке. Открыв барсетку, обнаружив там сотовый телефон марки «SAMSUNG 1080 I», стоимостью <данные изъяты> рулей , и кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек, не представляющий ценности для ФИО1, Игнатов С.В. умышленно, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами и сотовым телефоном Игнатов С.В. распорядился по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Игнатов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Игнатов С.В. ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого Игнатова С.В., суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Игнатовым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Игнатова С.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Игнатов С.В. нигде не работает и на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по перевоспитанию и исправлению Игнатова С.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений перед потерпевшим и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает у него рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО1, который просит строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу, что Игнатову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований и положений ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Статья 62 УК РФ при назначении наказания не может быть применена ввиду того, что при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления), имеются обстоятельства, отягчающее наказание, это рецидив преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Поповой В.А. в размере 507 рублей 24 копеек за оказание ею юридической помощи Игнатову С.В. в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 3 ноября 2011 года.

Процессуальные издержки в сумме 507,24 рублей в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ-несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Г.Б.Логинова