Дело № 1-109/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом «31» октября 2011 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Агапова С.А.,

подсудимого Сорокина А.В.,

защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Сорокина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, Сорокин А.В. в период времени с 15 часов 00 минут 28 сентября 2011 года до 07 часов 00 минут 29 сентября 2011 года, точные дата и время не установлены, с целью хищения чужого имущества, подошел к дровянику, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащему Б.Н.А., который предназначен для хранения имущества Б.Н.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь дровяника, высунул деревянную щепку из петли для навесного замка, на которую была заперта данная дверь и через указанную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дровяник, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил велосипед «Урал», принадлежащий Б.Н.А., оцененный последней в <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей Б.Н.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сорокин А.В. покинул место преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Сорокин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Сорокиным А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сорокина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно. При этом указано, что Сорокин А.В. не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшей.

Рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, так как отцовство в отношении ребенка Сорокиным А.В. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, не желавшей наказать подсудимого с реальным лишением свободы, суд пришел к выводу, что исправление Сорокина А.В. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества и назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. Назначение ему более мягкого наказания суд оснований не находит.

Суд считает нецелесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в эти органы на регистрацию, не совершать административные правонарушения, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 507,24 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Б.Логинова