Дело № 1-3/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом «20» апреля 2011 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Скворцова А.В., подсудимых Чувьюрова Д.И., Тертычного Д.В., защитников Пономарева Н.В., Яковлевой Л.А., представивших удостоверения № и ордера №, при секретаре Коняевой Т.В., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах: Так, 28 сентября 2010 года в период времени с 17 до 20 часов, более точное время не установлено, в <адрес> между хозяином дома ФИО1 и пришедшими к нему Чувьюровым Д.И. и Тертычным Д.В. произошла ссора. Чувьюров Д.И., находясь в доме ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с Тертычным Д.В., группой лиц, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно- опасный и групповой характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком в область лица. Сразу после Чувьюрова Д.И., поддерживая его противоправные действия, Тертычный Д.В. умышленно, действуя совместно и согласованно с Чувьюровым Д.И., группой лиц, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно- опасный и групповой характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, нанес ФИО1 множественные удары кулаками и ногами в область лица. В ходе избиения ФИО1 Тертычный Д.В. умышленно, с целью причинения потерпевшему вреда здоровью, совершил в отношении ФИО1 противоправные насильственные действия, выразившиеся в сдавлении его грудной клетки в передне-заднем направлении. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался у себя дома. При нанесении ударов ФИО1 Чувьюров Д.И. и Тертычный Д.В. не предвидели наступление смерти ФИО1, хотя могли и должны были её предвидеть. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ совместными умышленными преступными действиями Чувьюрова Д.И. и Тертычного Д.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, оскольчатый перелом носовых костей, носовое кровотечение, ушиблено-рваная рана слизистой верхней губы, ушибленные раны подбородочной области, нижней губы слева, наружного правого угла глаза, нижнего века правого глаза, параорбитальная гематома справа, кровоподтёк и ссадина лобной области справа, осложнившиеся аспирацией крови (попадание крови в альвеолы лёгких через верхние дыхательные пути) и повлекшие за собой смерть, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; сгибательный переломов рёбер (слева 6,7, 8, 9 по срединноключичной линии справа 9 по срединноключичной линии), которые по длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. Причиной смерти ФИО1 явилась аспирация крови как осложнение черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, оскольчатым переломом костей носа, носовым кровотечением. Между причинением Чувьюровым Д.И. и Тертычным Д.В. телесных повреждений ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Чувьюров Д.И. в судебном заседании вину признал частично, а именно, что бил руками потерпевшего в область лица. Отказавшись признать себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе допроса пояснил, что 28.09.2010 он вместе со своей матерью и Тертычным Д.В. употреблял спиртные напитки. После обеда Тертычный от него ушел. Вечером ему на сотовый телефон позвонил Тертычный Д. и предложил сходить к ФИО1, который что-то украл у него из дома. Тертычный Д. зашел в дом ФИО1, а он остался стоять возле крыльца. Через некоторое время он также зашел в дом и увидел ФИО1, который в комнате сидел на диване, возле него стоял Тертычный Д.. Он трижды ударил коленом в область левой щеки ФИО1 и вышел обратно. В его присутствии Тертычный не бил ФИО1. На следующий день узнал, что ФИО1 умер, поэтому он решил сжечь штаны и кроссовки, в которых ходил накануне к ФИО1, так как штаны были в крови. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу, а также оглашена его явка с повинной. При допросе в качестве подозреваемого Чувьюров Д.И. в присутствии адвоката Коновалова А.В. показал, что в дом ФИО1 они вошли через незапертую дверь. В это время ФИО1 находился на кухне. ФИО1 и Тертычный Д. о чем-то поговорили, но он не помнит о чем, так как был пьян. Еще на кухне он первым ударил ФИО1 кулаком по лицу 3 раза. После этого Тертычный 1 раз ударил по лицу ФИО1. Затем он вышел во двор, а Тертычный остался в доме. Побыв во дворе минут 5, обратно зашел в дом и увидел ФИО1 в большой комнате, лежащим на полу лицом вверх и издавающим хрипящие звуки. Тертычный в его присутствии не бил ФИО1, но было ясно, пока он отсутствовал, Тертычный Д. избивал ФИО1. Руки у Тертычного были в крови. Когда Тертычный спускался по лестнице, споткнулся и схватился рукой за рукав его куртки. До начала допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. При допросе в присутствии адвоката Коновалова А.В. в качестве обвиняемого Чувьюров Д.И. показал, что он три раза ударил ФИО1 по лицу, от ударов потерпевший не упал. Затем он решил выйти на улицу, когда выходил, увидел, как Тертычный нанес 1 удар по лицу ФИО1. Когда зашел обратно в дом, увидел ФИО1, который сидел на кровати в большой комнате. Тертычного вывел на улицу, у него рука была в крови. До начала допроса ему разъяснена ст.51 Конституции РФ. Давая оценки этим показаниям подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Из явки с повинной видно, что Тертычный сразу начал наносить удары ФИО1 кулаком по лицу. Он тоже 3 раза ударил по лицу ФИО1 кулаком. Когда ФИО1 упал на пол, Тертычный несколько раз пнул его ногой. Потерпевший остался лежать на полу, а они с Тертычным ушли. Ссылка подсудимого на то, что явка с повинной написана под давлением сотрудников милиции, является несостоятельной, не подтвердившейся в ходе судебного заседания. В ходе проведенной проверки показаний на месте 7 декабря 2010 года с участием обвиняемого Чувьюрова Д.И. в присутствии адвоката, он описал обстановку, нанесение им 3 ударов кулаком потерпевшему в область лица. В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемыми Чувьюровым Д.И. и Тертычным Д.В. в присутствии адвокатов Коновалова А.В. и Попова В.Л., Чувьюров показал, что к ФИО1 зашли домой вместе с Тертычным Д.В. Зайдя в дом, он сразу ударил потерпевшего три раза кулаком в область лица и вышел на улицу. Прошло минут 5-6, и зашел обратно. ФИО1 сидел на диване, Тертычный находился рядом с ним. Он вывел Тертычного, и вместе пошли к нему домой. Суд учитывает и то обстоятельство, что Чувьюров Д.И. давал изобличающие себя и Тертычного Д.В. показания, что нашло свое подтверждение другими доказательствами, при этом суд исключает возможность самооговора и оговора Тертычного ввиду отсутствия к этому каких-либо причин. Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд находит их не соответствующими действительности в части того, что он наносил удары потерпевшему коленом в область лица, что он не видел, как Тертычный наносил удары кулаком и ногой потерпевшему. Показания подсудимого в этой части опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, эти его показания прямо противоречат показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Противоречат его же предыдущим показаниям, нашедшими свое подтверждение другими доказательствами. Подсудимый Тертычный Д.В. вину признал частично, а именно нанесение трех ударов кулаком потерпевшему, отказавшись признать себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе допроса пояснил, что 28.09.2010, днем, употреблял спиртные напитки вместе со своим другом Чувьюровым Д.И. Около 18 часов он пошел домой. Дома от брата узнал, что около 16 часов в их дом без разрешения входил ФИО1 и украл сигареты и хлеб. Сразу после этого он позвонил своему другу Чувьюрову Д.И. и попросил его сходить с ним к ФИО1. Чувьюров согласился и, встретившись у крыльца его дома, они пошли к ФИО1. Он зашел, а Чувьюров остался на улице. Придя к ФИО1, обнаружили там ФИО11. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В большой комнате на кровати спал ФИО1 Он разбудил его и спросил, зачем тот приходил в его дом и где находятся украденные продукты питания. ФИО1 все отрицал. Разозлившись, он ударил ФИО1 три раза кулаком в область лица, после чего ФИО1 упал на пол, из носа пошла кровь, сознания он не терял. После этого он поднял ФИО1 на кровать. Сидя на кровати, на которой он до этого спал, ФИО1 стал извиняться за кражу из его дома. В это время в комнату вошел Чувьюров Д.И. и начал его уводить из дома ФИО1. Чувьюров зашел в дом ФИО1 после него через минут 15. Он сразу вышел. Примерно через 2-3 минуты за ним вышел Чувьюров Д.И. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу, а также была оглашена его явка с повинной. При допросе в присутствии адвоката Попова В.Л. в качестве подозреваемого Тертычный Д.В. показал, что он нанес три удара кулаком в область лица ФИО1, от этих ударов потерпевший упал на пол. Он нанес один удар ногой в область лица ФИО1 Он был обут в кроссовки. Он поднял на кровать потерпевшего, у него было разбито лицо. До начала допроса ему разъяснена статья 51 Конституции РФ. При допросе в качестве обвиняемого Тертычный Д.В. в присутствии адвоката Попова В.Л. показал, что потерпевшему нанес три удара кулаком по лицу. После третьего удара потерпевший упал на пол возле кровати. Он поднял его и посадил на кровать. Зашел в комнату Чувьюров и потащил его к выходу. Он вышел, а Чувьюров остался и вышел после него через минут пять. После нанесенных ударов у ФИО1 из носа пошла кровь. Бил его только руками по лицу, не пинал. При дополнительном допросе в присутствии адвоката Попова В.Л. Тертычный Д.В. показал, что потерпевшему нанес три удара кулаком по лицу. После третьего удара потерпевший упал на пол и из носа пошла кровь. Он посадил его на кровать, зашел Чувьюров и потащил его к выходу. Чувьюров после него вышел на улицу через 2-3 минуты. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого указал, что потерпевшему нанес удар ногой, так как на кроссовке увидел кровь, удары ногой не наносил. Чувьюров при нем удары не наносил потерпевшему. Из явки с повинной видно, что он нанес 2-3 удара кулаком по лицу ФИО1, от этих ударов потерпевший упал на пол. После этого ударил ногой в область лица потерпевшего. У ФИО1 было разбито лицо. Из протокола очной ставки между подозреваемыми Чувьюровым Д.И. и Тертычным Д.В. в присутствии адвокатов Коновалова А.В. и Попова В.Л. Тертычный Д.В. показал, что, когда пришли до дома потерпевшего, он зашел, а Чувьюров остался на улице. Ударил ФИО1 3 раза кулаком в область лица, отчего ФИО1 упал на пол. Он поднял потерпевшего на кровать, затем зашел Чувьюров и потащил его. Указанные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в реальном предоставлении и использовании предусмотренных законом процессуальных прав, на основании чего суд признает их допустимыми и оценивает их наряду с другими доказательствами. Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания и на следствии, суд находит их не соответствующими действительности в части того, что он не наносил удары ногой потерпевшему. Кроме того, суд не находит достоверными показания Тертычного Д.В. в части того, что он не видел, как наносил удары кулаком в область лица потерпевшего Чувьюров Д.И. Показания подсудимого в этой части опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно заключениями экспертиз, актами изъятия вещей, протоколами выемки вещей. Кроме того, эти его показания прямо противоречат показаниям другого подсудимого Чувьюрова Д.И., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В явке с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемых, в очной ставке подсудимые Чувьюров и Тертычный более подробно описали события происшедшего, которые могли быть известны только им, в последующих допросах частично изменили свои показания и дополнили отдельными деталями. При этом отдельные противоречия между показаниями подсудимых суд объясняет сильным опьянением подсудимых, которое не отрицают сами подсудимые. По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимых послужило причиной совершения данного преступления, а также помешало запомнить им отдельные фрагменты совершенного им деяния. Между тем, несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО2, данными суду в том, что его отец ФИО1 проживал один в <адрес> по адресу: <адрес>. В последний раз он видел отца живым в воскресение вечером 26.09.2010, когда уходил от него домой. Чувствовал себя отец нормально, никаких телесных повреждений у него не было. 29.09.2010 утром матери позвонила соседка ФИО7, которая сообщила, что отца убили. Показаниями свидетеля ФИО11, данными суду в том, что 28.09.2010 после 17 часов он пошел к ФИО1. С собой он принес вино «Портвейн» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра. С ФИО1 успели выпить по полстакана, пришел Тертычный Д.В. Он налил Тертычному вино, затем между ФИО1 и Тертычным началась ссора. Он побыл еще полчаса и ушел домой. В бутылке вина осталась одна треть. Чувьюрова Д.И. не видел. Распивали спиртное с ФИО1 на кухне. Судом в соответствии со ст.281 УПК РФ в силу противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что спустя 40 минут после того, как он пришел к ФИО1, пришел Тертычный Д.В., который тоже был выпивший. К показаниям свидетеля ФИО11 в части того, что Тертычный Д.В. в дом ФИО1 зашел один, суд относится критически, ввиду того, его показания противоречат показаниям подсудимого Тертычного и другим исследованным в судебном заседании материалам дела. По его показаниям, он побыл в доме потерпевшего после прихода Тертычного полчаса. По показаниям Тертычного Чувьюров после него зашел в дом ФИО1 через 10-15 минут. В связи с этим ФИО11 должен был видеть Чувьюрова в доме у ФИО1. Более того, в своих показаниях ФИО11 указал, что в бутылке вина осталась одна треть, когда он уходил. Со слов подсудимых, они спиртное не употребляли у потерпевшего, сам потерпевший находился в бессознательном состоянии, однако согласно протокола осмотра места происшествия, на столе была обнаружена пустая пластиковая бутылка из- под вина. Свидетель ФИО8 также заметил пустую бутылку из- под вина на столе у потерпевшего. Со слов ФИО11 потерпевший вместе с ним распивал спиртные напитки. Тертычный указал, что ФИО1 спал, ему пришлось его разбудить. Кроме того, свидетель ФИО11 сообщил оперуполномоченному ОУР ОВД Усть-Куломского района ФИО6 о том, что когда с потерпевшим выпивали у него дома, к ФИО1 домой пришли Чувьюров и Тертычный. Сбивчивые показания свидетеля, по мнению суда, вызваны тем, что свидетель на тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения, которое помешало ему запомнить хронологию событий, а также все происходящее. Показаниями свидетеля ФИО8, данными суду в том, что в сентябре 2010 года, точную дату не помнит, они с друзьями стояли около магазина «...» и распивали пиво. К нему подошел ФИО9 и позвал сходить с ним вместе домой к ФИО1, чтобы забрать похищенное. До них домой к ФИО1 сходили Чувьюров Д. и Тертычный Д., якобы поговорили с погибшим, побили его, со слов односельчан. Когда подошли к дому ФИО1, входная дверь была открыта. Сам ФИО1 лежал на полу, лицо у него было побитое. На столе стояла пустая бутылка из- под вина, поэтому подумали, что ФИО1 пьян. Когда уходили, ФИО9 сказал, что у ФИО1 изо рта что- то течет, поэтому он его перевернул на бок, тогда ФИО1 захрипел. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 28.09.2010 около 20 часов он вышел Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив суду, что прошло время, и некоторые моменты он забыл. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными суду в том, что 28.09.2010 года он пригонял на лошади домой корову. В то время, когда подъезжал к дому, увидел, что из дома вышел ФИО1 и что-то держал за пазухой. Пока он загонял лошадь в сарай, ФИО1 убежал. Из дома пропала булка хлеба, 5 пачек сигарет «Балканская звезда» и пара банок тушёнки. После 18 часов он сказал брату Тертычному Д.В., что приходил ФИО1 и совершил в их доме кражу. После 19 часов мать отправила сходить к ФИО1 и посмотреть у него украденные продукты. Возле <адрес> он встретил брата Д., который сидел на траве, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Рядом с ним стоял Чувьюров Д., он был несильно пьян. На брате были голубые джинсы и чёрная куртка, на Чувьюрове Д.И. были спортивные брюки чёрного цвета и чёрная короткая куртка. По дороге он встретил своего друга ФИО8 и позвал его сходить с ним к ФИО1. Дом ФИО1 был не заперт, в нем было темно. Они обнаружили ФИО1 лежащим на полу в комнате, лицом вверх, ногами к окну. На лице у ФИО1 была кровь. ФИО1 был жив, так как дышал. Они попытались его разбудить, чтобы узнать, где находятся украденные продукты, но ничего не вышло. Когда его перевернули, чтобы не захлебнулся, то он захрипел. Показаниями свидетеля ФИО3, данными суду в том, что 28.09.2010 около 18 часов 30 минут он позвонил Тертычному Д. и пригласил его вместе выпить, он сказал, что находится у Чувьюрова Д.. Он сходил в магазин за спиртным и хотел присоединиться к ним, но Тертычный Д. трубку не взял. На следующий день с ФИО4 встретили Чувьюрова Д., который признался им, что он также находился в доме у потерпевшего и рассказал, что они с Тертычным вместе зашли в дом ФИО1. Тертычный Д. три раза ударил ФИО1, тот упал на пол, а он (Чувьюров) потерпевшего «добивал». У Чувьюрова правая рука была ранена, покрыта корочкой. Чувьюров сказал, что старая рана. Он попросил корочку убрать, если рана старая кровь не пойдет, но у Чувьюрова с раны пошла кровь. Чувьюров сказал, что побили ФИО1 за то, что он заходил в дом Тертычного и совершил кражу. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 28 сентября 2010 года около 18 часов 30 минут позвонил Тертычному Д., он сказал ему, что в тот вечер они вместе с Чувьюровым Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив суду, что прошло время, и некоторые моменты он забыл. Свидетель ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании. Свидетель ФИО4 показал, что 29.09.2010 Чувьюров Д.И. сказал, Показаниями свидетеля ФИО5, данными суду в том, что ему было поручено проверить Тертычного Д.В. на причастность к избиению ФИО1. В ходе беседы Тертычный Д.В. рассказал, что 28.09.2010 вечером он нанёс побои ФИО1 из-за того, что тот похитил у них из дома продукты питания. Всё это Тертычный изложил в своей явке с повинной. Во время работы с Тертычным Д.В. он обратил внимание на то, что его одежда испачкана кровью. Он в присутствии понятых изъял у Тертычного Д.В. джинсы, пуловер, камуфляжную куртку и чёрные кроссовки. Тертычный Д.В. пояснил, что куртка, которая была на нём 28.09.2010 находится у него дома. Об этом он сразу сообщил оперуполномоченному ФИО6. После 16 часов выяснилось, что Тертычный Д.В. 28.09. 2010 был у ФИО1 не один, а вместе с Чувьюровым Д.И., который в ОВД сообщил, что был у ФИО1 вместе с Тертычным Д.В. и тоже наносил ФИО1 побои. На одежде Чувьюрова Д.И. также имелись пятна и помарки бурого цвета, похожие на кровь. Показаниями свидетеля ФИО6., данными суду в том, что 29.09.2010 в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному Тертычным Д.В. преступления, может быть также Показаниями свидетеля ФИО10, данными суду в том, что он работает заведующим Усть-Куломского отделения ГУ РК «Бюро СМЭ». Смерть ФИО1 наступила от асприации крови. Аспирация крови, то есть попадание жидкой крови в дыхательные пути, может произойти только при совпадении следующих условий: наличие источника кровотечения при сообщении его с дыхательными путями, отсутствие сознания. У человека в сознании при попадании крови в дыхательные пути срабатывает кашлевой рефлекс, и аспирация не происходит. При отсутствии сознания кашлевой рефлекс не работает. В данном конкретном случае причиной кровотечения является перелом костей носа, а отсутствие сознания обусловила черепно-мозговая травма, что в совокупности создало условия для аспирации крови и повлекло смерть. В связи с вышеизложенным, все перечисленные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. При черепно-мозговой траве в состоянии сильного алкогольного опьянения основным фактором для потери сознания будет являться ЧМТ, то есть доминирующим фактором для потери сознания является ЧМТ. Поэтому имеется причинно-следственная связь между черепно-мозговой травмой и попаданием жидкой крови в альвеолы легких. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется вместе с другими повреждениями лица. Раны являются ушибленными, с кровоподтеками. Образование ран в результате кулаками маловероятно. Категорично высказаться о характере травмирующего фактора не представляется возможным. Это был какой то твердый тупой предмет с ограниченной контактной поверхностью. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых Чувьюрова Д.И. и Тертычного Д.В. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, а именно: Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2010 о том, что около 06 часов 50 минут в <адрес>, у себя дома обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, у которого была разбита голова. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2010 о том, что около 06 часов 50 минут в <адрес> у себя дома обнаружен труп хозяина дома ФИО1 с признаками насильственной смерти. По прибытию на место по указанному выше адресу факт подтвердился. На лице трупа ФИО1 обнаружены многочисленные телесные повреждения. Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> – от 29.09.2010. Осмотром установлено, что местом происшествия является частный жилой одноэтажный рубленный дом. Жилая часть дома имеет три помещения: кухню, большую и малую комнаты. В большой комнате на полу на сдвинутом и смятом паласе серого цвета обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде отека правой половины лица, в области правого глаза, подбородка и наружных носовых ходов свертки крови. Под нижним веком правого глаза обнаружена горизонтальная рана с неровными осаднеными краями. Под нижней губой звездной формы рана. Рана внутреннего угла правого глаза. На паласе на полу под лицом трупа студневидные свертки крови объемом 60-70 мл. Поверхность паласа пропитана веществом красного цвета на площади 40?40 см. На серванте обнаружены помарки крови вещества красного цвета. Такие же помарки имеются на ребре серванта в 21 см от левого ближнего угла серванта длиной 4 см. На полу напротив серванта обнаружена группа таких же пятен округлой формы, начинающиеся от серванта и заканчивающиеся на паласе у головы трупа. Дверь в третью комнату открыта. На внутренней стороне двери, на обоях обнаружена группа пятен красного цвета. Обстановка в доме не нарушена. Актом изъятия у Тертычного Д.В. джинсовых брюк голубого цвета, кроссовок, куртки камуфлированной на молнии зеленого цвета, свитера с молнией серого с помарками бурого цвета от 29.09.2010. Актом изъятия у Тертычной И.А. мужской демисезонной куртки черно-красного цвета, на которой имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь от 29.09.2010. Актом изъятия у Чувьюрова Д.И. мужской куртки черного цвета 52 размера, с Протоколом выемки у ОУР ФИО6. картонной коробки с курткой черного цвета и спортивными штанами черного цвета с каплями красно-бурого цвета изъятыми у Чувьюрова Д.И. от 08.10.2010. Протоколом осмотра предметов от 08.10.2010, изъятых у Чувьюрова Д.И., а именно куртки мужской синтетической черного цвета с застежкой на молнии, спортивных брюк черного цвета. Осмотром установлено, что на куртке и на брюках имеются пятна вещества бурого цвета. Протоколом выемки у ОУР ФИО5 картонной коробки с кроссовками черного цвета на шнурках с каплями бурого цвета, изъятыми у Тертычного Д.В. и картонной коробки с джинсовыми брюками голубого цвета с многочисленными помарками бурого цвета, камуфляжной куртки на молнии зеленого цвета и серого цвета, изъятыми им у Тертычного Д.В. от 09.10.2010. Протоколом осмотра предметов от 26.11.2010, изъятых у Тертычного Д.В., которым установлено, что на джинсах голубого цвета, на кроссовках имеются многочисленные пятна и помарки вещества бурого цвета. Согласно судебно-медицинского заключения трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гр. ФИО1 явилась аспирация крови, как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, оскольчатым переломом костей носа, носовым кровотечением. Давность наступления смерти соответствует промежутку времени за 12-24 часов до осмотра трупа на месте происшествия, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения. При судебно-химическом исследовании в крови из синусов твердой мозговой оболочки и моче трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 гр/л и 5,6 гр/л соответственно, что прижизненно соответствует тяжелому алкогольному опьянению. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга, оскольчатый перелом носовых костей, носовое кровотечение, ушиблено-рваная рана слизистой верхней губы, ушибленная рана подбородочной области, нижней губы слева, наружного угла правого глаза, нижнего века, параорбитальная гематома справа, кровоподтек и ссадина лобной области справа образовались прижизненно в быстрой последовательности друг за другом в результате множества (не менее 6-ти) ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, осложнившиеся аспирацией крови (попадание крови в альвеолы легких через верхние дыхательные пути) и повлекшие за собой смерть, в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Сгибательные двусторонние переломы ребер образовались прижизненно, одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом в результате сдавления грудной клетки в переднее-заднем направлении, по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. Учитывая тяжесть полученных повреждений в совокупности, быструю последовательность их образования, тяжелое алкогольное опьянение ФИО1, а также причину его смерти (аспирация крови подразумевает отсутствие сознания), совершение им каких-либо активных действий исключается. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, ЗЧМТ причинена ФИО1 прижизненно, в результате совокупности прямых ударных воздействий, нанесенных относительно короткий промежуток времени, с приложением силы в области лица. Общее количество ударных воздействий в области лица не менее 6-7. При этом часть ударов была нанесена при вертикальном положении тела ФИО1, а часть- в горизонтальном. Причинение данной ЧМТ в результате прямых ударных воздействий кулаками и ногами посторонних лиц, при обстоятельствах, указанных в материалах дела, не исключается. Морфология вышеуказанной ЗЧМТ исключает ее причинение в результате падения из положения стоя, как самопроизвольно, так и в результате первоначально приданного ускорения. Вычленение из ЗЧМТ отдельных изолированных повреждений, равно как и квалификации по степени тяжести каждого из них, представляется нецелесообразной, так как повреждения вещества головного мозга и его оболочек не могли возникнуть без нанесения ударных воздействий по голове, равно как и возникнуть от какого-либо одного изолированного ударного воздействия, так как нанесение каждого последующего удара усугубляет проявление и течение черепно-мозговой травмы. При этом контактные повреждения в области лица документируют наличие многочисленных ударных воздействий, следствием которых явилась ЗЧМТ с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки. По этой причине ЗЧМТ квалифицируется в совокупности всех ее составляющих, включающая повреждение кожных покровов (ссадины, кровоподтеки, раны), перелом костей носа, повреждение мозговых оболочек с кровоизлияниями под них, как вызвавший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причинение ЗЧМТ обусловило бессознательное состояние ФИО1, которое явилось фактором, способствующим попаданию в дыхательные пути крови (ее аспирации), в том числе и вследствие вынужденного положения лежа спиной вниз. Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия вследствие аспирации- попадания в дыхательные пути крови, обусловленной носовым кровотечением вследствие оскольчатого перелома костей носа, развившейся вследствие вынужденного положения, обусловленного ЗЧМТ с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Механическая асфиксия, обусловившая развитие опасного для жизни состояния, вызвала тяжкий вред здоровью, в данном случае, как обусловившая наступление смерти. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 Закрытая травма грудной клетки с двусторонними переломами ребер сгибательного характера была причинена в результате прямого ударного воздействия, вероятнее всего, от удара (в том числе и однократного) ногой постороннего человека с приложением силы по передней поверхности грудной клетки слева на уровне подреберья, при горизонтальном положении тела пострадавшего, при жизни данные повреждения вызвали средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Причинение данной травмы в результате падения с высоты собственного роста экспертная комиссия исключает. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на одежде Тертычного Д.В. обнаружены следующие наложения вещества, похожего на кровь: - на передней поверхности куртки спортивной, серого свитера, передней и задней поверхности джинсов обнаружены наложения в виде множественных разнонаправленных следов от брызг средней скорости, такие следы образуются в результате множественных ударов по предмету, опачканому жидкой кровью (в том числе по участку тела человека с источником наружного кровотечения), и распространяются на расстояние до 200 см от места удара. При этом источник распространения брызг изменял свое положение относительно указанных предметов одежды, на что указывает различная направленность и уровень расположения следов от брызг; в том числе, такие следы могли образоваться при нанесении ударов руками по предмету (в т.ч. телу постороннего человека), расположенному приблизительно на уровне грудной клетки нападавшего, с последующим нанесением ударов ногами по предмету, расположенному приблизительно на уровне голеней и бедер нападавшего; -на передней поверхности и на рукавах спортивной куртки, на рукавах свитера, на передней поверхности джинсов, на кроссовках обнаружены наложения в виде помарок, мазков и пятен, образовавшиеся в результате попадания относительно небольшого количества жидкой крови на поверхность указанных предметов с последующим «размазыванием» в результате скользящих динамических воздействий; - на наружной боковой поверхности левой кроссовки обнаружен след с признаками инерционной деформации, образовавшийся в результате попадания жидкой крови на наружную боковую поверхность подошвы левой кроссовки с последующей деформацией следа в результате действия сил инерции при резком взмахе (например, при нанесении удара ногой, обутой в кроссовку). На одежде Чувьюрова Д.И. обнаружены следующие наложения вещества, похожего на кровь: - на черной куртке по передней поверхности обнаружены наложения в виде следа от капли с потеком, который образовался в результате попадания на материал куртки капли жидкой крови с последующим стеканием ее под На камуфляжной куртке Тертычного Д.В. и на спортивных штанах Чувьюрова Д.И. видимых наложений вещества, похожего на кровь, не обнаружено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на смыве с «лужи крови», смыве с серванта, на обоях, изъятых на месте преступления, на куртке подозреваемого Чувьюрова Д.И. обнаружена кровь человека, которая может исходить от ФИО1, происхождение крови от Тертычного Д.В. и Чувьюрова Д.И. исключается. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Тертычный Д.В. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. Тертычный Д.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чувьюров Д.И. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. Чувьюров Д.И. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Чувьюрова Д.И. и Тертычного Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Выводы перечисленных выше экспертиз у суда не вызывают сомнения, поскольку они не противоречат исследовательской части экспертизы, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Органами предварительного следствия действия Чувьюрова Д.И. и Тертычного Д.В. квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 В судебных прениях государственный обвинитель обвинение, предъявленное Чувьюрову Д.И. поддержал частично, просил исключить из объема предъявленного Чувьюрову обвинения совершение противоправных действий, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома ребер. Обвинение, предъявленное Тертычному Д.В., поддержал в полном объеме. Учитывая положение ст.246 ч.7 УПК РФ, а также заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, где указано, что закрытая травма грудной клетки с двусторонними переломами ребер была причинена в результате вероятнее всего от удара ногой постороннего человека. В ходе судебного заседания установлено, что только Тертычный Д.В. наносил удары ногой, поэтому необходимо исключить из объема обвинения Чувьюрова совершение противоправных действий, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома ребер. Защитник Пономарев Н.В. не согласился с квалификацией действий своего подзащитного Чувьюрова Д.И., а именно пояснил, что действия его подзащитного Чувьюрова Д.И., которому вменено нанесение трех ударов кулаком в область лица необходимо квалифицировать по ст.112 ч.1 УК РФ. Защитник Яковлева Л.А. не согласилась с квалификацией действий своего подзащитного Тертычного Д.В., а именно пояснила, что действия Тертычного Д.В. необходимо квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ. Мнение защиты Яковлевой Л.А. в части неосторожного характера причинения смерти ФИО1 суд считает несостоятельным. Фактические данные свидетельствуют, Тертычный Д.В. и Чувьюров Д.И. предвидели причинение тяжких телесных повреждений ФИО1и, нанося ему множественные удары кулаком, Тертычный в том числе ногой по жизненно-важному органу – лицевой части его головы, действовали с умыслом на их причинение. Установлено, что Тертычный и Чувьюров явно превосходили потерпевшего в физическом развитии, кроме того, потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения. Удары им намеренно наносились с особой силой. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз, причиненные потерпевшему повреждения относятся к категории тяжких, повлекших за собой смерть. Таким образом, умысел Тертычного Д.В. и Чувьюрова Д.И. доказан характером их действий. Рассматривать наступление смерти от действий Тертычного Д.В. как случайный результат, выходящий за пределы предвидения подсудимого, нет оснований. Установлено, что Тертычный был озлоблен, требовал признания у потерпевшего за кражу продуктов питания, подключился Чувьюров, и им были нанесены удары кулаком, Тертычным в том числе наносились удары и ногой. Тертычный и Чувьюров находились в состоянии алкогольного опьянения, что мешало им адекватно оценить ситуацию и принять правильное решение, удержаться от применения силы. При этом потерпевший ФИО1 не оказывал активного сопротивления им. Ссылка защиты Пономарева Н.В. о том, что действия Чувьюрова Д.И. необходимо квалифицировать по ст.111 УК РФ, является необоснованной, так как согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, потерпевшему ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения, обусловившие наступление смерти. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы вычленение из ЗЧМТ отдельных изолированных повреждений, равно как и квалификации по степени тяжести каждого из них, представляется нецелесообразным. Мнение защиты Пономарева Н.В. о том, что причинение телесных повреждений группой лиц ФИО1 отсутствует, так как Тертычный и Чувьюров независимо друг от друга, и, не договариваясь, нанесли удары в область лица ФИО1, является несостоятельной. В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо. Как установлено в судебном заседании, Чувьюров, откликнувшись на просьбу Тертычного, вместе пошли разобраться к ФИО1, то есть они объединились. Со слов Чувьюрова, он пошел к ФИО1, дабы поддержать Тертычного. Удары потерпевшему наносили друг за другом, что подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы: все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени в быстрой последовательности. То есть, Чувьюров к действиям Тертычного, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, присоединился с этой же целью, добившись совместными усилиями достижения этой единой для них цели. Ссылка защитников на то, что в объеме, предъявленного Чувьюрову и Тертычному обвинения, совершение противоправных действий, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения в виде переломов ребер, отсутствует механизм образования данных телесных повреждений, является ошибочной. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, указан механизм образования названных телесных повреждений, а именно противоправные насильственные действия, выразившиеся в сдавлении его грудной клетки в переднее-заднем направлении. Механизм образования данного телесного повреждения уточнен и в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, где в частности указано, что закрытая травма грудной клетки была причинена в результате прямого ударного воздействия, вероятнее всего от удара ногой постороннего человека с приложением силы по передней поверхности грудной клетки на уровне подреберья, при горизонтальном положении тела пострадавшего. Проанализировав все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимых Чувьюрова Д.И. и Тертычного Д.В. в совершенном ими преступления, при этом квалифицируя их действия, поскольку совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, как преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно Чувьюров Д.И. и Тертычный Д.В. на почве возникших неприязненных отношений, нанесли множественные удары потерпевшему ФИО1. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь, поскольку причиной смерти ФИО1 является аспирация крови, как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, оскольчатым переломом костей носа, носовым кровотечением. При этом потерпевший ФИО1 не оказывал активного сопротивления подсудимым и не представлял для их жизни и здоровья реальной угрозы. При таких обстоятельствах подсудимые Чувьюров Д.И. и Тертычный Д.В., хотя и не желали смерти потерпевшему ФИО1, однако реально могли и должны были в данной ситуации предвидеть возможность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО1 от своих преступных действий. При назначении вида, меры наказания, исправительного учреждения подсудимым Чувьюрову Д.И. и Тертычному Д.В., суд учитывает все обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также их личность, а именно Чувьюров Д.И. и Тертычный Д.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Жители села обратились с ходатайством, где они просят применить к ним снисхождение, так как их знают только с хорошей стороны. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых Чувьюрова Д.И. и Тертычного Д.В. суд признаёт явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, публичное принесение извинений перед потерпевшим, наличие имеющегося заболевания у Тертычного Д.В. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести и дерзости содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который не желает строго наказать подсудимых, суд пришел к выводу, что Чувьюрову Д.И. и Тертычному Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.10 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения к Чувьюрову Д.И. и Тертычному Д.В. требований и положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Суд также считает нецелесообразным применить к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Прокурором Усть-Куломского района в интересах государства- Российской Федерации в порядке ст.44 УПК РФ предъявлен иск к Чувьюрову Д.И. и Тертычному Д.В. о взыскании процессуальных издержек в ходе предварительного следствия по 3550,66 рублей с каждого. В судебном заседании подсудимые исковые требования прокурора района признали в полном объеме, с суммой иска согласны. Иск прокурора Усть-Куломского района необходимо удовлетворить. Вещественные доказательства: куртку, джинсовые брюки и кроссовки Тертычного Д.В. - необходимо вернуть Тертычному Д.В.; спортивные брюки и куртку Чувьюрова Д.И.- необходимо вернуть Чувьюрову Д.И.; видеокассету с записью проверки показаний на месте с участием Чувьюрова Д.И. – необходимо хранить при уголовном деле. В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возложить на осужденных, поскольку оснований для освобождения их полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд Признать Чувьюрова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Чувьюрова Д.И. под стражей с 29 сентября 2010 года по 19 апреля 2011 года включительно. Взыскать с Чувьюрова Д.И. в доход государства процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 3550,66 рублей. Меру пресечения в отношении Чувьюрова Д.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Тертычного Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Тертычного Д.В. под стражей с 29 сентября 2010 года по 19 апреля 2011 года включительно. Взыскать с Тертычного Д.В. в доход государства процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 3550,66 рублей. Меру пресечения в отношении Тертычного Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: куртку, джинсовые брюки и кроссовки Тертычного Д.В. - вернуть Тертычному Д.В.; спортивные брюки и куртку Чувьюрова Д.И. - вернуть Чувьюрову Д.И.; видеокассету с записью проверки показаний на месте с участием Чувьюрова Д.И. – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. в сумме 3043,44 рублей; по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 1014,48 рублей необходимо взыскать с Чувьюрова Д.И. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в сумме 507,24 рублей необходимо взыскать с Тертычного Д.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий- Г.Б.Логинова
Он предложил Тертычному Д. выпить с ними. Тертычный Д. выпил с ними, а потом стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что ФИО1 днём заходил в его дом и что-то украл. ФИО1 и Тертычный Д. вышли в большую комнату и стали разговаривать на повышенных тонах, а потом схватили друг друга за одежду. Чтобы не участвовать в этом, он ушел к своей сестре. Когда уходил от ФИО1, телесных повреждений у последнего не было. 29.09.2010 утром, когда он ехал на милицейской машине в ОВД, увидел Тертычного Д., который был в той же одежде, что и 28.09.2010 вечером. Милиционеры ППС обратили внимание на то, что его одежда в крови. Он посмотрел на Тертычного Д.В., увидел на его штанах засохшую кровь. Тертычный Д. приходил один, Чувьюрова Д. с ним не было.
прогуляться и пошёл к магазину ООО «...». Там к нему подошел ФИО9 и сообщил, что его брат Тертычный Д. избил ФИО1 за то, что тот заходил к ним домой и совершил кражу. ФИО9 попросил его сходить вместе с ним и проверить живой ли ФИО1. Придя в дом ФИО1, они обнаружили там лежащего на полу мужчину. Всё лицо у него было испачкано кровью, кровь также была на его одежде. Ему не хотелось трогать его руками, и он толкнул его ногой в область
таза. Мужчина ничего не ответил, но он был живой, так как он хрипел. Чтобы мужчина не
захлебнулся, он взял его за одежду и перевернул на бок.
Д. ходили к ФИО1 и побили его за то, что тот заходил в его дом. Минут через пять,
проходя мимо здания старого лесхоза, он встретил Тертычного Д. и Чувьюрова Д..
29.09.2010 около 14 часов он ходил к Чувьюрову Д., чтобы расспросить, что
случилось у ФИО1. Чувьюров Д. ему признался, что 28.09.2010 он был вместе
с Тертычным Д.В. у ФИО1. Тертычный Д.В. нанес 3 удара ФИО1 в область лица, после чего ФИО1 упал. Когда ФИО1 попытался встать, Чувьюров Д.И. его добил. Каким образом он его добивал, Чувьюров Д.И. не сказал.
что Тертычный Д. сходу ударил ФИО1 несколько раз, а он его не трогал. Когда они
указали Чувьюрову Д.И. на сбитые на руке костяшки, Чувьюров Д. также признался, что
после Тертычного Д. он тоже три раза ударил ФИО1 О том, как и куда он ударил
ФИО1 Чувьюров Д. не сказал. 28.09.2010 около 20 часов ФИО8 позвал ФИО9 проверить ФИО1 так как его брат Тертычный Д. ходил разбираться с ним из-за того, что тот заходил к ним в дом. ФИО8 и ФИО9 ходили минут 5-7.
ФИО8 сказал, что ФИО1 был живой, лежал один в открытом доме на спине и храпел. Они сказали, что у ФИО1 из носа и изо рта идёт кровь. ФИО8 сказал, что они перевернули ФИО1 на бок, чтобы у него из носа вытекала кровь.
причастен Чувьюров Д.И. Возле дома потерпевшего находился ФИО11, который сообщил, что с убитым накануне распивали спиртные напитки, а когда он уходил, в дом ФИО1 пришли Тертычный Д. и Чувьюров Д.. На чёрной куртке Чувьюрова Д.И. и его спортивных брюках имелись пятна и помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. С целью избежать возможного сокрытия указанных предметов одежды и уничтожения сохранившихся следов, они были им изъяты в присутствии понятых.
пятнами красно-бурого цвета, мужских спортивных штанов черного цвета, на которых
имеются пятна грязи от 29.09.2010.
действием силы тяжести. Также на передней поверхности в верхней трети левой
полочки обнаружены следы от брызг средней скорости, эти следы образовались в
результате не менее 1 удара по предмету, опачканому жидкой кровью (в том
числе по участку тела человека с источником наружного кровотечения), и распространяются на расстояние до 200 см от места удара. В области правой манжеты по задней поверхности в области нижнего края обнаружены наложения в виде помарки, определить механизм образования которой не представляется возможным в связи с ее слабой выраженностью.