Дело № 1-52/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Усть-Кулом «9» июня 2011 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А., подсудимого Карманова В.А., защитника Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняевой Т.В., а также потерпевших Р.М.Д.., У.Н.А.., С.Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карманова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 158 ч. 3 п. «А», 162 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: Карманов В.А. в период времени с 23 часов 00 минут 08 декабря 2007 года до 02 часов 00 минут 09 декабря 2007 года, более точное время не установлено, проходя по ул. <адрес> между домами № и № в <адрес>, увидел идущую впереди него Р.М.Д. которая разговаривала в этот момент по сотовому телефону. У него возник умысел на разбойное нападение на Р.М.Д. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он подошел к последней сзади и умышленно, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, напал на Р.М.Д.., а именно: сзади нанес один удар кулаком в область головы Р.М.Д.., отчего последняя упала на землю, при этом сотовый телефон, который она держала в руке, также упал на землю. После чего Карманов В.А. подобрал и оставил у себя данный сотовый телефон, принадлежащий Р.М.Д.. После чего, продолжая свои преступные действия, Карманов В.А. схватил поднявшуюся с земли Р.М.Д. за плечи и толкнул ее, отчего Р.М.Д. упала. Карманов В.А. стал требовать у нее деньги, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Последняя утверждала, что у нее нет денег. После этого Карманов В.А. с целью хищения чужого имущества нанес один удар ногой по ноге Р.М.Д.., продолжая требовать деньги, при этом высказывая угрозы убийством Р.М.Д.. Данные угрозы убийством Р.М.Д. восприняла реально и всерьез опасалась их осуществления, так как Карманов В.А. вел себя агрессивно, напал на нее сзади и внезапно нанес удар в голову. Р.М.Д. отрицала наличие у нее денег. Тогда Карманов В.А. стал проверять карманы верхней одежды Р.М.Д.., при этом нашел деньги в сумме <данные изъяты> и положил их в карман своей одежды. Не обнаружив больше денег, нанес три удара ногой в область живота Р.М.Д.., после чего последняя вырвалась от него и убежала. Тем самым Карманов В.А. умышленно, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, напал на Р.М.Д. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и открыто похитил у Р.М.Д. принадлежащие ей сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты>. Похищенным Карманов В.А. распорядился по своему усмотрению. Он же, Карманов В.А., 21 декабря 2007 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире №, где проживает У.Н.А.., убедившись, что на двери квартиры навесной замок находится в незапертом состоянии, снял указанный замок с навеса, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру №, подошел к шкафу, расположенному в прихожей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащие У.Н.А. женскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились - кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей У.Н.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от его воли обстоятельствам, будучи обнаруженным потерпевшей У.Н.А. и свидетелем ФИО1 в непосредственной близости от места совершения преступления, при попытке скрыться, при этом было обнаружено и изъято похищенное имущество. Он же, Карманов В.А., 14 июня 2008 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ФИО2 проходя около <адрес>, увидев идущего по этой же дороге С.Е.Н.., Карманов В.А. предложил ФИО2 избить С.Е.Н. и похитить его имущество. ФИО2 не поддержал предложения Карманова В.А. После чего Карманов В.А. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, из корыстных побуждений напал на С.Е.Н.., а именно: нанес ему один удар кулаком по голове сзади, а также около 4 ударов, точное количество ударов не установлено, кулаком в область лица С.Е.Н.., от которых последний упал на землю. Затем Карманов В.А. нанес около 4 ударов, точное количество ударов не установлено, ногой в область головы лежащему на земле С.Е.Н.. После чего Карманов В.А. извлек из кармана спортивных брюк, надетых на С.Е.Н.., принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Самсунг X 160» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также пачку сигарет и зажигалку, не представляющие ценности для потерпевшего. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Карманова В.А. С.Е.Н. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеки в глазничных областях, в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ссадина в области локтевого сустава слева, как в совокупности, так и каждое в отдельности относящиеся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Также С.Е.Н.. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Карманов В.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Карманов В.А. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что преступления он не совершал, явки с повинной написал, чтобы приехать в <адрес>. Кроме того пояснил, что оперативные сотрудники просили брать вину на себя, взамен обещали ему свидания с женой и детьми, посылки. Судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в силу противоречий были оглашены показания подсудимого Карманова В.А., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, где он признал себя виновным по 1 эпизоду грабежа и покушения на кражу, по второму эпизоду грабежа признал себя виновным частично. В частности показал, что в декабре 2007 года в ночное время он шел по <адрес>. Увидев впереди него идущую девушку, которая разговаривала по телефону, он решил похитить ее телефон, а также, возможно, имеющиеся при ней деньги. На улице поблизости никого не было. Догнав девушку, он нанес ей удар кулаком в область головы сзади. От его удара девушка присела, а он в это время вырвал телефон из ее рук. Затем толкнул ее. Что было после этого - не помнит. Брал ли деньги из кармана девушки - не помнит, но допускает, что брал. Затем девушка убежала, а он направился в сторону дома, по дороге из телефона выбросил сим-карту. По совершению покушения кражи из дома У.Н.А.., Карманов В.А. вину признал полностью и показал, что в декабре 2007 года или в январе 2008 года, точно не помнит, он проживал в квартире своей тети по адресу: <адрес>. В указанном доме на втором этаже проживала У.Н.А.., к которой он иногда ходил звонить по телефону. В один из указанных дней около 16 часов он пошел к ней позвонить. Дверь квартиры не была заперта. Он постучался, но на стук никто не отозвался, поэтому он решил войти в квартиру. Войдя в квартиру, он окликнул хозяев, но никто не отозвался. Он заглянул с прихожей в одну из комнат, но никого не увидел. В это время он увидел, что дверь шкафа в прихожей приоткрыта. Он открыл дверцу шкафа и увидел там женскую сумочку. Подумав, что в ней могут быть деньги и сотовый телефон, он решил похитить ее. Схватив сумочку, он быстро вышел из квартиры У.Н.А.., после чего ушел из дома. При этом он направился к ФИО5, а когда стал спускаться с ул. <адрес> к ул. <адрес>, услышал крики и понял, что его обнаружили. Поэтому он бросил сумочку и убежал. С момента совершения кражи до момента его обнаружения прошло около 10 минут. По разбойному нападению на С.Е.Н. Карманов В.А. показал, что в июне 2008 года в вечернее время он шел к своему брату на <адрес>. По дороге встретил своего приятеля ФИО2, с которым ему было по пути, и они пошли вместе. Проходя через двор больницы, мимо здания морга, они увидели парня. ФИО2 прошел вперед и подошел к парню. Когда он к ним подошел, то между ними уже возникла ссора, при этом ФИО2 с парнем вцепились друг другу в одежду. Он стал их разнимать. При этом оттолкнул ФИО2, а парню нанес 2-3 удара кулаком в область носа и лба. От его ударов парень упал. Он прошел вперед, думая, что ФИО2 пойдет за ним, но ФИО2 подошел к парню. Через некоторое время ФИО2 догнал его. На следующий день, или через день после случившегося к нему домой пришел ФИО2 дал <данные изъяты> рублей, при этом сказал, что забрал у парня сотовый телефон и продал его барыге за <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 пояснил, что дает деньги за то, чтобы он никому не рассказал о том, что отобрал у парня сотовый телефон. Показания на предварительном следствии суд считает более объективными и достоверными, поскольку они подробны в деталях, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому принимает их за основу при постановлении приговора. Из явки с повинной от 23.11.2010 по первому эпизоду видно, что ФИО2 нанес удар по затылку Р.М.Д.), а он открыто похитил у нее сотовый телефон. Из явки с повинной от 28.01.2011 по второму эпизоду видно, что он признался в совершении кражи сумочки с деньгами из квартиры У.Н.А.. Из явки Карманова В.А. с повинной от 28.01.2011 по третьему эпизоду видно, что он нанес С.Е.Н. побои, а ФИО2 открыто похитил у С.Е.Н. сотовый телефон. Ссылка подсудимого на то, что явки с повинной написаны под давлением оперативных работников, является несостоятельной, не подтвердившейся в ходе судебного заседания. В ходе проведенной проверки показаний на месте 25.03.2011 с участием подозреваемого Карманова В.А. в присутствии адвоката, он показал место встречи с С.Е.Н. и место, где последний упал после нанесенного ему удара, также Карманов В.А. указал примерное место нападения им на Р.М.Д.., указал на место около дома №, что предположительно он в этом месте догнал Р.М.Д.., нанес ей удар по голове, отобрал у нее телефон, что совпадает с показаниями Р.М.Д.. Где В ходе проведенной проверки показаний на месте с участием потерпевшей Р.М.Д. 09.04.2011, Р.М.Д. указала место нападения, обстоятельства совершения похищения сотового телефона и денежной суммы, что совпадает с показаниями Карманова В.А. В ходе проведенной проверки показаний на месте с участием потерпевшего С.Е.Н. 05.04.2011, С.Е.Н. показал место встречи с Кармановым В.А. и место, где он сам упал после нанесенного удара. Указанное место совпадает с местом, которое указал Карманов В.А. В ходе очной ставки, проведенной 26 марта 2011 года между подозреваемым Кармановым В.А. и свидетелем ФИО2 в присутствии адвоката, ФИО2 показал, что Карманов В.А. совершил разбойное нападение на С.Е.Н. и открыто похитил сотовый телефон, а сам он не принимал участия в разбойном нападении на С.Е.Н... Карманов В.А. показал, что только нанес побои С.Е.Н.., разбойное нападение не совершал. В ходе предъявления лица для опознания 05.04.2011 потерпевший С.Е.Н. опознал Карманова В.А., который напал на него, избил и отобрал сотовый телефон. Суд учитывает то обстоятельство, что Карманов В.А. давал изобличающие себя показания, что нашло свое подтверждение другими доказательствами, при этом суд исключает возможность самооговора ввиду отсутствия к этому каких-либо причин. В явках с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Карманов В.А., при проведении проверки показаний на месте, в очной ставке подробно описал события происшедшего, которые могли быть известны только ему, в последующих допросах дополнил отдельными деталями. Указанные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в реальном предоставлении и использовании предусмотренных законом процессуальных прав, на основании чего суд признает их допустимыми и оценивает их наряду с другими доказательствами. Оценивая показания подсудимого на следствии, суд не находит их соответствующими действительности в части того, что ФИО2 нанес удар по голове Р.М.Д. и что ФИО2 похитил сотовый телефон у потерпевшего С.Е.Н., что квартира у потерпевшей У.Н.А. была открыта. Показания подсудимого в этой части опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Эти его показания прямо противоречат показаниям потерпевших: Р.М.Д., С.Е.Н., У.Н.А., показаниям очевидца ФИО2. Вина подсудимого Карманова В.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, в том числе: Потерпевшая Р.М.Д. показала суду, что 08 декабря 2007 года вечером она ходила гулять с подругами ФИО4 и ФИО3 Около 22 часов они посидели на автобусной остановке, затем разошлись. Она пошла домой по ул. <адрес>. По дороге позвонила приятелю ФИО6, с которым стала разговаривать по телефону. В это время кто-то нанес ей удар сзади по голове справа, отчего у нее из руки выпал сотовый телефон на дорогу. После чего мужчина схватил телефон. Он видел, как она наблюдает за ним. Она кричала о помощи, думала, что ФИО6 услышит, так как телефон не отключила еще, когда ее ударили. Мужчина поднял ее руками за плечи и толкнул к дороге, ведущей вниз, к реке. От толчка она упала и покатилась вниз по дороге. Мужчина подошел к ней и стал требовать деньги. Она сказала, что денег у нее нет, но мужчина требовал деньги и при этом высказывал угрозы, что убьет ее, если она не даст ему денег. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как была ночь, неизвестный мужчина вел себя агрессивно. Мужчина поднялся на центральную дорогу, затем снова спустился к ней, ударил по ноге ногой и снова при этом требовал денег, угрожал убийством. Она отвечала, что денег нет. Тогда мужчина стал осматривать все ее карманы. В кармане куртки было мелочью <данные изъяты>, мужчина взял их и снова стал осматривать даже внутренние карманы, при этом порвал куртку. После этого мужчина нанес около трех ударов ногой ей в живот. Затем мужчина снова поднялся на центральную дорогу, а она встала с земли и выбежала следом за ним на дорогу, мужчина сделал подножку, отчего она упала, но снова быстро встала и побежала. Показала, что лицо мужчины не видела, но по телосложению, росту и возрасту похож на Карманова В.А. Потерпевшая У.Н.А. показала суду, что 21 декабря 2007 года она пришла домой около 16 часов, сумочку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и документы, положила, как обычно, в шифоньер в прихожей. Около 19 часов она повесила на дверь квартиры навесной замок, но не заперла его на ключ, а сама пошла топить баню. В бане находилась около 30 минут, затем вернулась домой. Вернувшись, обнаружила, что навесной замок отсутствует. Зайдя в квартиру, увидела, что дверца шифоньера в прихожей приоткрыта. Она заглянула в шифоньер и увидела, что пропала ее сумочка с деньгами и документами. Она поняла, что кто-то заходил в квартиру и похитил сумочку с деньгами. После чего позвонила дочери, проживающей по соседству, и позвала к себе. Как только ее дочь ФИО1 пришла к ней, она объяснила, что случилось, затем обе оделись и вышли на улицу в надежде обнаружить вора и похищенную сумочку. На улице с дочерью пошли в разные стороны. Через некоторое время ФИО1 окликнула ее. Когда она подошла к дочери, увидела свою сумочку в ее руке. ФИО1 пояснила, что увидела идущего впереди нее мужчину с сумочкой в руке и окликнула его. Тот бросил сумочку, а сам убежал. ФИО1 взяла сумочку. Дома они проверили сумочку и обнаружили, что из нее ничего не пропало. Она не знает, кто мог совершить кражу. К ней Потерпевший С.Е.Н. показал суду, что 14 июня 2008 года около 21 часа шел от своего друга домой. Он был немного выпившим. Проходя мимо здания морга, сзади себя услышал шаги, затем почувствовал удар по голове, после чего он упал. Увидел мужчину, который был одет в черную куртку, на голове была бейсболка, второго не видел. После первого удара кулаком в область головы он упал, а затем ему было нанесено 3-4 удара ногами в область головы. Он лежал на спине, а в этот момент Карманов В.А. проверял его карманы. Затем из кармана куртки достал сотовый телефон «Самсунг X 160». При предъявлении опознания он узнал напавшего на него мужчину, это был Карманов В.А.- подсудимый. Свидетель ФИО7 показала суду, что в начале декабря 2007 года около 00 часов к ним домой кто-то постучался. Ее муж ФИО8 вышел и впустил ее подругу Р.М.Д.. Р.М.Д. была заплаканная, в возбужденном состоянии. Она рассказала, что шла домой по <адрес> в <адрес> и разговаривала по сотовому телефону, когда к ней сзади подошел какой-то неизвестный мужчина и отобрал у нее телефон. Р.М.Д. немного успокоилась, после чего с ФИО8 пошла к тому месту, где ее избил неизвестный. Примерно через два дня ее муж ФИО8 принес сим-карту оператора МТС или Теле-2, точно не помнит, и сказал, что указанную сим-карту обнаружил ФИО9 вблизи того места, где было совершено нападение на Р.М.Д.. Он предположил, что указанная сим-карта может принадлежать Р.М.Д.. Р.М.Д. ее проверила, и оказалось, что указанная сим-карта принадлежит ей. Свидетель ФИО4 показала суду, что 08 декабря 2007 года вечером вместе с подругами Р.М.Д. и ФИО3 пошла в центр с.<адрес> погулять. В центре села все разошлись, Р.М.Д. пошла домой. На следующий день от сотрудников милиции узнала, что на Р.М.Д. напали и отобрали сотовый телефон. Свидетель ФИО6 показал суду, что 09 декабря 2007 года после 00 часов ему на сотовый телефон позвонила Р.М.Д., и они с ней разговаривали. Во время разговора Р.М.Д. что-то крикнула, и у нее отключился телефон. Он подумал, что Р.М.Д. гуляет с подругами, и не стал перезванивать. Через некоторое время от сотрудников милиции узнал, что кто-то той ночью отобрал у Р.М.Д. телефон. В соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании. Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 09 декабря 2007 года около 01 часа ночи к ним в дом пришла Р.М.Д., которая плакала и рассказала, что неизвестный мужчина несколько раз ударил ее и отобрал сотовый телефон. Затем вместе с Р.М.Д. они пошли к месту нападения, а именно - к дому № по ул. <адрес>, однако там никого уже не было, телефона на этом месте тоже не нашли. потом он проводил Р.М.Д. домой. Спустя неделю после случившегося он встретил ФИО9, который дал ему сим-карту, при этом объяснил, что нашел сим-карту на дороге по ул. <адрес>, недалеко от автобусной остановки. Впоследствии, когда к ним в очередной раз приходила Р.М.Д., они проверили сим-карту, которая оказалась ее. Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что 08 декабря 2007 года вечером ее дочь Р.М.Д. пошла гулять с подругами. Вернулась домой около 01 часа ночи 09 декабря 2007 года, при этом плакала и рассказала, что неизвестный мужчина ее избил и отобрал ее сотовый телефон «Моторола С 168». Кто мог отобрать у дочери телефон - не знает. Свидетель ФИО1 показала суду, что 21 декабря 2007 года около21 часа 20 минут она находилась дома, когда ей позвонила мать У.Н.А. и сообщила, что к ней в квартиру кто-то заходил, пока ее не было дома, и похитил сумочку, в которой находились деньги и документы. Она быстро оделась и побежала к своей матери. Придя к матери, увидела, что она плачет. Мать ей рассказала, что около 21 часа она пошла закрывать баню, при этом дверь квартиры закрыла на навесной замок в незапертом положении. Когда она вернулась из бани, увидела, что замка на двери нет. Войдя в квартиру, мать обнаружила пропажу своей сумочки, в которой были документы и деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Поняв, что кража была совершена недавно, она оделась и вышла на улицу. Она обошла дом, а затем стала возвращаться и увидела, что с ул<адрес> на ул. <адрес> по тропинке спускается какой-то мужчина, у которого в руках была сумочка, похожая издалека на сумочку ее матери. Она крикнула мужчине, откуда у него эта сумочка, но тот бросил сумочку и убежал. Подойдя она увидела, что это сумка ее матери, деньги и документы были на месте. Карманова В.А. она знает как бывшего соседа матери, но никаких отношений с ним не поддерживала. Иногда он приходил к ее матери звонить. Когда она обнаружила похитителя сумочки, в лицо его не видела, так как было темно, но по росту, одежде и телосложению он действительно похож на Карманова В.А. Свидетель ФИО11 показала суду, что 14.06.2008 около 22 часов домой пришел ее сын С.Е.Н.. и рассказал, что когда он шел домой, его избили и забрали сотовый телефон марки «Самсунг X 160». После чего сын попросил позвонить в милицию. Свидетель ФИО12 показал суду, что ФИО2 знает хорошо, раньше с ним были хорошие отношения, он помогал ремонтировать машину. Про Карманова В.А. ответить затруднился, так как не помнит, знает ли такого человека. Примерно в 2009 году сотрудники милиции к нему обращались и искали сотовый телефон. Как ему помнится, в 2009 году у кого-то покупал сотовый телефон Самсунг за <данные изъяты> рублей. Телефон отдал дочери пользоваться, она телефон потеряла. Свидетель ФИО2 показал суду, что в июне 2008 года вместе с Кармановым В.А. не находился. Ему ничего не известно об ограблении потерпевшего С.Е.Н.. На следствии давал такие показания, поскольку оперативные работники оказали в отношении него психологическое давление. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Р.М.Д. знает давно, учился с ней в одном классе. О том, что ее ограбили в <адрес>, отобрали сотовый телефон, она рассказала ему, когда он с ней встретился в больнице. В середине июня 2008 года он находился в центре <адрес> вместе с Кармановым В.А. Около 22 часов они решили пойти домой, в <адрес> . Проходя мимо здания морга, увидели парня. Карманов предложил отобрать у него что-либо ценное. Он отказался. Карманов подошел к парню сзади и нанес ему удар по голове, отчего парень упал. После чего Карманов обыскал карманы парня, а позже показал ему сотовый телефон черного цвета. Он стоял в стороне и не вмешивался в происходящее, так как Карманов пригрозил, что с ним может что-то плохое случиться. После этого Карманова В.А. повел его к ФИО12, где продал телефон за <данные изъяты> рублей. Карманов пригрозил ему, что если кто-либо узнает о случившемся, то расправится с ним. Доводы свидетеля ФИО2 о том, что показания, данные им на предварительном следствии, являются неправдой, суд ставит под сомнение, исходя из совокупности доказательств, представленной стороной обвинения. Свидетель ФИО13 показал суду, что работает старшим уполномоченным ОВД Усть-Куломского района. В 2008 году работали по заявлению потерпевшего С.Е.Н.. Он доставлял ФИО2 следователю. В устной форме ФИО2 ему рассказал, что напал на С.Е.Н. Карманов В.А., избил потерпевшего, шарил по карманам, он же и забрал телефон С.Е.Н.. Он, ФИО2,стоял в стороне. Свидетель ФИО14 показал суду, что работает следователем следственного отдела ОВД Усть-Куломского района. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Карманова В.А. В ходе расследования данного дела им был допрошен ФИО2, который подробно все рассказал о происшедшем. Какое-либо давление на него не было оказано. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.12.2007 о том, что 09.12.2007 около 01 час. 40 мин. в <адрес> неизвестное лицо нанесло побои Р.М.Д.), жительнице с. <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2007, в ходе которого был осмотрен участок местности в <адрес> возле дома № в южную сторону спуск к реке Вычегда, где незнакомый человек догнал потерпевшую Р.М.Д.), ударил рукой по голове и отобрал у потерпевшей сотовый телефон марки «Моторола». На момент осмотра в указанном месте на снегу видны множественные утоптанные следы от протектора обуви. Следов борьбы или волочения на снегу не обнаружено. Заявлением потерпевшей Р.М.Д. от 09.12.2007, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.12.2007 около 00 часов нанесло ей побои и отобрало сотовый телефон «Моторола». Протокол выемки у Р.М.Д. коробки и руководства по эксплуатации от сотового телефона марки «Моторола С 168», а также сим-карты оператора МТС –от 09.04.2008. Справкой о стоимости похищенного телефона марки «Моторола С 168» от 18.04.2011, стоимость которого на 05.05.2008 составляла <данные изъяты>. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.12.2007 о том, что 21.12.2007 около 21 часа в <адрес> неизвестные лица проникли в кв. №, принадлежащую У.Н.А.., откуда похитили женскую сумку, в которой находились документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Протоколом осмотра места происшествия – квартиры № по ул. <адрес> – от 21.12.2007. Осмотром установлено, что на момент осмотра входные двери в квартиру и запорные устройства повреждений не имеют. Обстановка в квартире не нарушена. Заявлением потерпевшего С.Е.Н. от 15.06.2008, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.06.2008 около 22 часов напали на него, избили и открыто похитили сотовый телефон марки «Самсунг Х-160». Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.06.2008 о том, что 14.06.2008 около 20 часов в <адрес> неизвестные лица нанесли побои и отобрали сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, принадлежащий жителю с. <адрес> С.Е.Н.. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.06.2008, где указано, что С.Е.Н. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью; кровоподтеки в глазничных областях, в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ссадина в области локтевого сустава слева, как в совокупности так и каждое в отдельности, относится к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Получить вышеуказанные повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 31.03.2011 у Карманова В.А. <данные изъяты> в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время Карманов В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В порядке судебных прений обвинение поддержано заместителем прокурора в отношении Карманова В.А. по признакам совершения преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, исключен квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни и здоровья в действиях подсудимого по первому эпизоду. Согласно требований ч.1 ст.27 УПК РФ. Переходя к юридической оценке преступных действий Карманова В.А., суд полагает, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья Р.М.Д.), а также применение насилия, опасного для жизни и здоровья С.Е.Н.., нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Так, по смыслу закона под нападением с целью завладения имуществом, совершенным с угрозой применения насилия и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается такая угроза, которая реально воспринималась, совершения каких-либо конкретных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие. Под применением насилия, опасного для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения насилия создавало реальную опасность его жизни и здоровью. Исходя из показаний потерпевшей Р.М.Д.): она реально восприняла угрозу убийством со стороны Карманова В.А., опасалась за свою жизнь и здоровье, так как все происходило в ночное время в безлюдном месте. Карманов В.А. был настроен крайне агрессивно, в отношении нее применил насилие. Исходя из показаний потерпевшего С.Е.Н.. в совокупности с показаниями свидетеля ФИО2 и заключением эксперта, а также учитывая место и время совершения преступления, агрессивное поведение подсудимого, состояние потерпевшего (кратковременная потеря сознания), а также то, что потерпевшему С.Е.Н. удары руками и ногами наносились в жизненно-важный орган, в голову, суд пришел к выводу, что характер действий Карманова В.А. с указанными обстоятельствами создавали реальную опасность для жизни и здоровья С.Е.Н.. Признавая вину доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Карманова В.А. по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд исключает из обвинения в отношении Карманова В.А. квалифицирующий признак по первому эпизоду- применение насилия, опасного для жизни и здоровья, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По второму эпизоду преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как судом установлено, что потерпевшая незамедлительно сообщила о преступлении своей дочери ФИО1, которая обнаружила мужчину на небольшом расстоянии от места преступления, при нем находилось похищенное имущество, то есть он не имел реальной возможности им распорядиться. Доводы подсудимого и его адвоката о том, что Карманов В.А. данных преступлений не совершал, потерпевшие его лица не видели, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности первоначальными показаниями самого подсудимого Карманова В.А. в ходе предварительного следствия, в которых он вину в совершении данных преступлений признавал и подробно описывал обстоятельства совершения им преступлений, что подтверждено протоколами явки с повинной, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований нет. Доводы защиты о том, что потерпевшие не видели лица нападавшего на них, являются неубедительными, так как потерпевший С.Е.Н.. при производстве опознанияузнал Карманова В.А., который напал на него и ограбил. Потерпевшие Р.М.Д. и У.Н.А. в суде указали, что Карманов В.А. по физиологическим признакам, а именно по росту, по телосложению, по возрасту схож с тем лицом, который напал на Р.М.Д. и совершил кражу имущества у У.Н.А.. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Карманов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной по каждому эпизоду, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие имеющегося у него заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом изложенного, тяжести и дерзости содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, которые желают строго наказать подсудимого, суд пришел к выводу, что Карманову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Статья 62 УК РФ при назначении наказания не может быть применена в виду того, что наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств(явка с повинной), имеются обстоятельства, отягчающие наказание, это рецидив преступления. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения к Карманову В.А. требований и положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Суд считает нецелесообразным применять к Карманову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не работает, источников дохода не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо возложить на осужденного, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карманова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «А», 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 162 ч. 1 УК РФ – 3 года лишения свободы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – 2 года лишения свободы по ст. 162 ч. 1 УК РФ – 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Карманову В.А. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Куломского районного суда от 19 марта 2009 года окончательно Карманову В.А. назначить наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Карманова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 9 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Карманова В.А. под стражей с 11 сентября по 6 октября 2008 года( по приговору от 3 декабря 2008 года) и с 6 ноября 2008 года по 18 марта 2009 года (по приговору от 19.03.2009 года). Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Усть-Куломского районного суда от 3 декабря 2008 года, с 3 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года включительно, по приговору от 19 марта 2009 года с 19 марта 2009 года по 8 июня 2011 года. Взыскать с Карманова В.А. процессуальные издержки в доход государства в сумме 6086,88 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий Г.Б. Логинова
именно и как совершил кражу сумочки с деньгами у У.Н.А.., где именно лежала сумочка, при этом присутствующая потерпевшая У.Н.А. подтвердила показания Карманова В.А.
домой из посторонних никто не приходил, кроме соседа, проживающего на первом этаже,
Карманова В., который приходил к ней звонить по телефону. В ту неделю, когда была совершена кража, Карманов В.А. дважды приходил к ней звонить по телефону. Когда приходил второй раз, Карманов видел, как она положила сумку в шифоньер. Она всегда запирает дверь на замок, когда уходит из дома, пусть даже и без запирания на ключ.