Дело № 1-103/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 2 ноября 2011 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Тарабукина В.Г.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

адвоката, защитника Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Тарабукина В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, Тарабукин В.Г., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31 июля 2011 года, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений после ссоры с ФИО3, который является родственником ФИО1, возник умысел на совершение поджога и уничтожения имущества ФИО1 и ФИО2 путем поджога гаража и, реализуя свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества, Тарабукин В.Г. взял из своего дома бутылку емкостью 0,33 л. с находящимся в нем бензином, подошел к дощатому гаражу ФИО1, расположенному по <адрес>, облил принесенным с собой бензином стены и ворота гаража, после чего бросил горящий окурок сигареты на облитые бензином ворота и стены указанного гаража, отчего произошло возгорание стены и ворот гаража. Однако Тарабукин В.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен подошедшими к своему гаражу потерпевшими ФИО1 и ФИО2, которые с помощью воды успели потушить огонь.

Тарабукин В.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба и желая их наступления, путем поджога пытался уничтожить имущество ФИО1 и ФИО2 и причинить им значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Тарабукиным В.Г. своего преступного умысла до конца огнем могло быть уничтожено следующее, находящее в гараже, имущество, принадлежащее ФИО1 и оцененное им на общую сумму <данные изъяты> рублей, и мог быть причинен последнему значительный ущерб, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Тарабукин В.Г. вину признал и показал суду, что 31.07.2011 он употреблял спиртное. Вечером этого же дня он с другими мужчинами стоял на проезжей части автодороги по <адрес>. К нему подъехала автомашина, за рулем которой находилась его племянница- ФИО4. С пассажирского сидения вышел супруг племянницы- ФИО3 и начал их ругать за то, что они мешают проезду автомашины, после чего нанес ему один удар кулаком в область лица. Когда он упал на землю, ФИО3 сел в автомашину и они уехали. Возле дома ФИО1 вышла из автомашины ФИО4., затем ФИО3 уехал. Он, разозлившись на ФИО3, зашел в дом ФИО1 и потребовал, чтобы их зять вернулся и извинился перед ним. Так как ФИО3 не приехал к нему, он взял у себя из дома бутылку емкостью 50 грамм, внутри которой находился бензин, и с указанной бутылкой пошел во двор дома родителей ФИО4. Там в присутствии ФИО1 плеснул бензином по воротам гаража и бросил окурок. От окурка бензин возгорелся, после чего он ушел. Пламя было небольшое, и ФИО1 и ФИО2 быстро его потушили.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что 31.07.2011 он находился дома, когда около 21 часа в дом забежала его дочь ФИО4. и попросила его выйти на улицу, сказала что-то на счет дяди В., что тот лежит на земле. Выйдя на улицу, он увидел Тарабукина В.Г., которого уже подняли с земли, после чего Тарабукин В.Г. ушел к себе домой. Через несколько минут Тарабукин В.Г. прибежал к нему домой и потребовал, чтобы ФИО3 приехал и извинился перед ним, в противном случае он грозился поджечь их дом и гараж. Тарабукин В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, был злой и агрессивен, пытался В. успокоить, но безрезультатно. Тарабукин В.Г. быстро ушел к себе домой, не прошло и 5 минут, дочь ФИО4. увидела из окна дома, как Тарабукин В.Г. быстрым шагом идет с бутылкой в руках к их гаражу. Испугавшись того, что
Тарабукин В.Г. может осуществить свои угрозы, он выбежал на улицу. На улице он
обнаружил, как Тарабукин В.Г. плескал из указанной бутылки жидкость на ворота его
гаража, увидел его бегущего и сразу в сторону ворот гаража бросил горящий окурок сигареты. От окурка жидкость на воротах гаража возгорелась. Он подбежал вместе со своим сыном к гаражу и, оттолкнув Тарабукина В.Г., начал тушить огонь. Огонь перекинулся внутрь гаража, поэтому они с сыном начали тушить огонь внутри. Присоединились к ним местные ребята, они тушили огонь снаружи гаража. В результате пожара внутри указанного гаража огнем могло быть уничтожено его имущество на сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, так как он не работает. Семья проживает на зарплату супруги, которая получает в пределах <данные изъяты> рублей в месяц. Тарабукин В.Г. приходится ему двоюродным братом. Он знал, что в гараже находятся две автомашины и про другое имущество. Раньше он помогал им по хозяйству.

Потерпевший ФИО2 показала суду, что 31.07.2011 в вечернее время он находился дома. К ним приехала его сестра ФИО4. и попросила родителей выйти на улицу. Со слов сестры он узнал, что между ее мужем -ФИО3 и Тарабукиным В.Г., проживающим с ними по соседству, произошла ссора. Спустя 5 минут после того, как его отец зашел в дом, к ним пришел Тарабукин В.Г. и стал требовать, чтобы ФИО3 приехал и извинился перед ним, в противном случае он грозился поджечь их дом, гараж. Не прошло и 5 минут они увидели из окна своего дома, как Тарабукин В.Г. идет к их дому. В руках у него была пластиковая бутылка. Испугавшись того, что Тарабукин В.Г. может
осуществить свои угрозы и поджечь чего-то, они с отцом выбежали на улицу.
На улице он обнаружил, что огнем охвачены ворота их гаража. Сам Тарабукин В.Г.
убегал с их двора. Огонь тушили всей семьей, помогали им местные ребята. В результате пожара внутри указанного гаража огнем могло быть уничтожено его имущество на сумму
<данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он работает и его заработная плата составляет в <данные изъяты> рублей в месяц. Другого дохода и имущества у него нет.

Свидетель ФИО3 показал суду, что 31.07.2011, около 21 часов, он вместе со своей женой ФИО4., ехал на своей автомашине. Управляла автомашиной его супруга. У дома родителей супруги ФИО1 на проезжей части автодороги по ул.<адрес> он увидел толпу мужчин, которые отошли на обочину дороги, остался по середине дороги один Тарабукин В.Г. Он вышел из салона своей автомашины и попросил Тарабукина В.Г. отойти с дороги. Последний ответил ему грубой нецензурной бранью и попытался ударить его. Он оттолкнул Тарабукина В.Г. от себя, оставил жену и ребенка у ФИО1 и уехал. О том, что Тарабукин В.Г. поджог гараж ФИО1, он узнал от жены.

Свидетель ФИО4. показала суду, что 31.07.2011, около 21 часов, она вместе со своим мужем ФИО3 и малолетним ребенком на своей автомашинеехала по <адрес>. На проезжей части автодороги по указанной улице стоял Тарабукин В.Г. и мешал проезду ее машины, она пыталась его объехать, но не получилось. Ее супруг попросил Тарабукина В.Г. отойти с проезжей части дороги, но тот в ответ начал грубить, тогда супруг оттолкнул Тарабукина В.Г., который упал на землю. Тарабукину В.Г. помогли подняться его друзья. Он начал кричать, что убьет, застрелит. Она с ребенком осталась в доме родителей, а супруг уехал. Спустя некоторое время Тарабукин В.Г. пришел в дом ее родителей и начал требовать, чтобы ФИО3 вернулся и извинился перед ним, в противном случае он грозился поджечь дом родителей. Через несколько минут она через окно увидела, как Тарабукин В.Г. с пластиковой бутылкой в руках подбежал к их дому. Через окно она увидела пламя, которым были охвачены ворота их гаража. Вместе с родителями и братом она выбежала на улицу и стала тушить огонь. В указанном гараже находилось имущество его отца -ФИО1 и брата -ФИО2.

Свидетель ФИО5 показала суду, что 31.07.2011 она около 21 часов находилась дома. Ждали дочь ФИО4. с ребенком. ФИО4. забежала домой и попросила отца Логинова Н.Е выйти на улицу. Со слов дочери она узнала, что при подъезде к их дому, движению ее автомашины мешал Тарабукин В.Г. На просьбу ее супруга отойти с проезжей части, Тарабукин ответил грубой нецензурной бранью, после чего ФИО3 толкнул его. Спустя 10 минут после прихода дочери, к ним в квартиру забежал Тарабукин В.Г. и потребовал, чтобы ФИО3 приехал и извинился перед ним, в противном случае он подожжет их дом. После этого Тарабукин В.Г. быстрым шагом ушел к себе домой. Спустя около 5 минут, дочь ФИО4. увидела из окна дома Тарабукина В.Г., который шел с бутылкой в руках к ним во двор. Когда она выбежала на улицу, то обнаружила, что горят ворота их гаража, внутри которого находилось имущество ее мужа -ФИО1 и сына -ФИО2, а также детские вещи.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого нашла подтверждение и другими собранными по делу доказательствами, в том числе:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2011 о том, что в <адрес> Тарабукин В.Г. пытался поджечь дом и угрожает убийством ФИО5.

Заявлением ФИО5 от 31.07.2011, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тарабукина В.Г., который 31.07.2011 облил дверь гаража бензином, пытался его поджечь, однако возгорание ими было вовремя потушено.

Протоколом осмотра места происшествия - гаража около <адрес> – от 31.07.2011. Осмотром установлено, что гараж выполнен из досок размерами 9?4 метра. Гараж имеет двухстворчатые ворота. На момент осмотра на воротах имеются следы горения, а около ворот на расстоянии 1,5 метров обнаружена обгорелая пластиковая бутылка емкостью 0,33 л. с запахом бензина, которая изъята с места преступления. При входе в гараж с внутренней стороны также имеются следы горения. На момент осмотра в гараже имеются автомашина марки «W-GOLF», государственный регистрационный номер №, автомашина марки «Москвич -2141», государственный регистрационный номер №, мотоцикл марки «Минск» без государственных номеров, лебедка и другие вещи и хозяйственный инвентарь.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия -гаража около <адрес> – от 02.08.2011. Осмотром установлено, что возле ворот обнаружены обгоревшие детские вещи в пакете и картонная коробка. Также в ходе осмотра с внешней стороны с гаража изъят соскоб с места горения.

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2011, а именно фрагментов древесины с обгоревших частей гаража и фрагмент оплавленной бутылки из полимерного материала с остатками ГСМ.

Согласно заключению эксперта № 1970 от 29.08.2011 установлено, что на внутренней поверхности оплавленной полимерной бутылки обнаружены следы светлого нефтепродукта, вероятнее всего автомобильного бензина. Бензины относятся к классу легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ).

Государственный обвинитель по делу обвинение в отношении Тарабукина В.Г. поддержал в полном объеме.

Адвокат, защитник по делу Яковлева Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий подзащитного согласна.

Находя вину в совокупности всех собранных и исследованных судом доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует действия Тарабукина В.Г. по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Тарабукин В.Г. достоверно знал, что в гараже у потерпевших находятся две автомашины, мотоцикл, бензопилы, лебедка и другое, так как он проживает близко от их гаража. Окна дома Тарабукина В.Г. выходят на ворота гаража. Тарабукин В.Г. приходится родственником потерпевшим, поэтому ранее помогал им по хозяйству.

При этом Тарабукин В.Г. выполнил все необходимые действия, направленные на поджог гаража (в жаркую летнюю погоду облил бензином стены и ворота гаража, которые выполнены из деревянных досок, бросил горящий окурок сигареты в облитую часть бензином гаража), то есть умысел его был направлен на уничтожение гаража и находящегося в нем имущества вышеуказанным способом. Следовательно, сознанием Тарабукина В.Г. охватывалось причинение значительного ущерба, а последствия, предусмотренные законом, не наступили по причинам, не зависящим от его воли.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, поведение подсудимого после совершения преступления, который не пытался помочь при тушении пожара, скрылся от сотрудников полиции. Его отношение к содеянному, а именно признание вины. Его семейное положение, который проживает в гражданском браке, детей не имеет. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тарабукин В.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, указано, что жалобы со стороны жителей поселка на Тарабукина В.Г. в администрацию не поступало. По месту работы, где работал без оформления трудового соглашения, характеризуется положительно, по месту отбытия наказания - отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарабукину В.Г., суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести и дерзости содеянного, личности подсудимого Тарабукина В.Г., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

По состоянию здоровья Тарабукин В.Г. может содержаться в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: частицы обгорелых фрагментов древесины, фрагмент оплавленной бутылки из полимерного материала с остатками ГСМ - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Яковлевой Л.А. и Сухолуцкой О.А. в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ необходимо возложить на подсудимого Тарабукина В.Г.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Признать Тарабукина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть со 2 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Тарабукина В.Г. под стражей в период со 02 августа 2011 года по 1 ноября 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Тарабукина В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: частицы обгорелых фрагментов древесины, фрагмент оплавленной бутылки из полимерного материала с остатками ГСМ - уничтожить.

Взыскать с Тарабукина В.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 2536,2 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Г.Б.Логинова