Дело № 1-128/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Катаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Огнева В.А.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Огнева В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Огнев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 05 октября 2011 года до 03 часов 00 минут 06 октября 2011 года, точные дата и время не установлены, у Огнева В.А., идущего мимо <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из автомашины ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, находящейся в гараже, расположенного у указанного дома, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Огнев В.А. подошел к указанному гаражу и с целью хищения чужого имущества свободным доступом проник в чердачное помещение гаража, и, отодвинув доски на потолке, через образовавшийся проем проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из указанной машины похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После совершения кражи Огнев В.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Огнев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Огневым В.А. заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Огнева В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.11.2011 <данные изъяты> Огнев В.А. был и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На момент совершения преступления Огнев В.А. и в настоящее время нигде не работает и на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, состоит на учете у <данные изъяты>. В быту характеризуется удовлетворительно, по характеру Огнев В.А. спокойный, уравновешенный, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, судимостей не имеет. В содеянном раскаялся, свою вину осознал. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по его исправлению и перевоспитанию могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огневу В.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огневу В.А., суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО1, который просит не наказывать подсудимого лишением свободы. Для достижения целей наказания Огневу В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей. Назначение ему более мягкого наказания суд считает недостаточным для его исправления и в связи с его имущественной несостоятельностью.

Применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также является нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 2028,96 рублей за оказание им юридической помощи осужденному в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Огнева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, возложив на Огнева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено административное наказание.

Меру пресечения Огневу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2028,96 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова