Дело № 1-5/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом «11» января 2012 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б., при секретаре Решетиной О.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В., подсудимой Риклис Л.В., адвоката-защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Риклис Л.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах: Так, 28 октября 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Риклис Л.В. находилась возле магазина «...», расположенного в <адрес>. В указанное время и из указанного магазина вышла гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которой находилась бутылка пива «Большая кружка» емкостью 2.5 литра. В этот момент у Риклис Л.В. возник умысел на хищение указанной бутылки пива и иного имущества у ФИО1. Дождавшись того, что ФИО1 отошла от магазина около 50 метров, Риклис Л.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подбежала к идущей в сторону своего дома ФИО1, схватила последнюю за ворот куртки и начала кричать: «Где деньги, давай деньги!». При этом Риклис Л.В. засунула руку в карман куртки ФИО1 и начала искать деньги. ФИО1 пыталась противостоять Риклис Л.В., удерживая своими руками карманы куртки, после чего Риклис Л.В. силой повалила ФИО1 на землю и с целью доведения своего преступного умысла до конца и завладения чужим имуществом нанесла не менее 2 ударов руками в область груди ФИО1 (точное количество ударов не установлено). Найдя в правом кармане куртки деньги, Риклис Л.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила у гражданки ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей и три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2.5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля, выпавшую на землю из рук потерпевшей, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Преступными действиями Риклис Л.В. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 01.11.2011 не причинили вреда здоровью. После совершения преступления Риклис Л.В. с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Риклис Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала. Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимой, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой Риклис Л.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимой обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Риклис Л.В. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.11.2011 <данные изъяты> Риклис Л.В. была способна и в настоящее время способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее отношение к содеянному, а именно раскаяние в содеянном, молодой возраст виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Риклис Л.В.в быту характеризуется посредственно, замечалась в нетрезвом виде, дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хулиганства, ранее судима, в период условного осуждения вновь совершила тяжкое преступление. В содеянном раскаялась. Согласно справки с Уголовно-исполнительной инспекции № с. Усть-Кулом Риклис Л.В. за истекший период испытательного срока систематически нарушала обязанности, возложенные на нее судом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; возмещение ущерба потерпевшей; состояние ее здоровья, наличие имеющейся у нее заболевания <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО1, не желающей строго наказать подсудимую, суд пришел к выводу, что исправление Риклис Л.В. невозможно без изоляции ее от общества. Назначение Риклис Л.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничений свободы суд считает не целесообразным. Условное осуждение по приговору Усть-Куломского района суда от 18 мая 2011 года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, поскольку данное преступление совершено в период испытательного срока. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – женскую куртку необходимо уничтожить ввиду того, что она повреждена и на уничтожение куртки настояла потерпевшая. Сведения о детях: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, направить в Отдел опеки и попечительства по Усть-Куломскомц району для принятия мер по устройству детей в ГУ «Детский дом». В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Риклис Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Куломского района суда от 18 мая 2011 года отменить. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Усть-Куломского района суда от 18 мая 2011 года и окончательно назначить Риклис Л.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Риклис Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Риклис Л.В. содержание ее под стражей с 31 октября 2011 года по 10 января 2012 года включительно. Вещественное доказательство по делу – женскую куртку - уничтожить Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. Сведения о детях: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, направить в Отдел опеки и попечительства по Усть-Куломскомц району для принятия мер по устройству детей в ГУ «Детский дом». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий Г.Б.Логинова