Дело № 1-7/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Мингалева И.Н.,

защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Мингалева И.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мингалев И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, 14 марта 2011 года, Мингалев И.Н., находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим отчимом ФИО1 В ходе происшедшей на кухне между ними ссоры, ФИО1 схватил одной рукой за горло сидящего на стуле Мингалева И.Н., который оттолкнул от себя ФИО1, от чего последний упал и, падая рукой задел стоявшие на электрической плите чайник с кипятком и сковороду, при этом чайник с кипятком упал на ФИО1 и кипяток вылился ему на левую ногу, от полученного ожога у ФИО1 образовалась рана левой голени. Затем Мингалев И.Н. подошел к печи, схватил в руки лежащий рядом с печью топор и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес последнему один удар обухом топора в область затылка и два удара лезвием топора в правую височную область.

В результате совершенных Мингалевым И.Н. противоправных действий потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, инфицированной раны правой височной области, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. Также у ФИО1 обнаружены: инфицированные раны височно-теменной и затылочной области головы, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, как в совокупности, так и отдельно, как легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Мингалева И.Н. квалифицированы по статье 111 части 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Мингалев И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый Мингалев И.Н. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом Мингалев И.Н. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защитник по делу Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Москалев П.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и просит строго не наказывать подсудимого.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мингалева И.Н. по статье 111 части 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Максимальное наказание по данной статье не превышает восьми лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Мингалев И.Н. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На момент совершения преступления и в настоящее время Мингалев И.Н. нигде не работает, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован, своей семьи не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Впервые в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное тяжкое преступление против личности. В содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания по перевоспитанию и исправлению Мингалева И.Н. могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мингалеву И.Н., суд признает раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшим и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мингалеву И.Н., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО1, который просит строго не наказывать подсудимого, суд пришел к убеждению, что Мингалеву И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и считает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ, и назначить ему лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшим ФИО1 по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в размере <данные изъяты> за оказание им юридической помощи осужденному Мингалеву И.Н. в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Признать Мингалева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, возложив на Мингалева И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мингалева И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев