Дело № 1-2/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

подсудимой Башевой Н.В.,

защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Башевой Н.В., <данные изъяты>., не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Башева Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, Башева Н.В., находясь в <адрес>, где временно проживала со своим сожителем ФИО1, в ходе происшедшей между ними ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения своего сожителя ФИО1 жизни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая наступления его смерти, взяла в руку нож, и нанесла ФИО1. не менее одного удара клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы, не менее одного удара клинком ножа в область правого плечевого сустава и не менее одного удара в область правой кисти. От полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева со сквозным ранением перикарда, боковой и задней стенок левого желудочка сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей, потерпевший ФИО1. спустя короткий промежуток времени (минуты) скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде:

-проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным ранением перикарда, боковой и задней стенок левого желудочка сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшего смерть;

-колото-резаного ранения наружной поверхности правого плечевого сустава,
которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня
квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью;

-резаных ран ладонной поверхности 3 и 4 пальцев правой кисти, которые как в
отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО1. явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца.

Между причинением Башевой Н.В. ножевых ранений ФИО1. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Башева Н.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что с ФИО1 они находились вместе около двух лет. За прошедшие два года они несколько раз расходились, а затем вновь сходились. Он выпивал, она тоже с ним выпивала иногда, из-за этого между ними происходили ссоры. Инициатором ссор была иногда она, иногда ФИО1 Было такое, что один раз она его ударила сковородкой по голове, тогда тоже был скандал. ФИО1 тоже раньше применял к ней насилие и подымал на нее руки. Один раз под новый год, в конце декабря 2010 года, он сильно избил ее, у нее были синяки от побоев.

В сентябре 2011 года она вместе с ФИО1 приехала в <адрес>. Они остановились у ее брата ФИО14, чтобы переночевать, а на следующий день уехать обратно в город. Они выпили дома у ФИО14 спиртное, после чего у них пропали деньги в сумме 10000 рублей, поэтому они решили остаться в пос. <адрес> у ФИО14, чтобы заработать деньги на дорогу, ходили на болото, собирали ягоды. С ФИО2 она познакомилась около магазина, когда Андрей ее избивал, а брат ФИО14 находился на работе. У нее пропали деньги, и ФИО2 предложила ей с ФИО1 немного пожить в ее доме, чтобы заработать деньги на сборе ягод. Последние две недели они с ФИО1 жили в доме ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли на болото, чтобы собрать ягоды, они постоянно ругались с ФИО1 из-за пропажи денег и собирали ягоды уже раздельно. На болоте они в тот день с ФИО1 поругались, и она ушла с болота рано, еще до обеда, вместе с ней ушли ФИО2, сын ФИО2 – ФИО17 и еще одна женщина, а ФИО1 остался на болоте. Они пошли к ФИО2 домой, ФИО2 одолжила у нее деньги, и они с незнакомой ей женщиной ходили в магазин и купили бутылку портвейна. Эту бутылку они вместе выпили. ФИО1 пришел домой поздно около 15-16 часов, когда на улице уже темнело, он был выпивший. ФИО1 зашел в дальнюю комнату. Она спросила у него, почему он пьяный, на что ФИО1 ничего не ответил, но сказал, что сдал ягод на 100 рублей. До этого ФИО1 просил у нее деньги, чтобы уехать, но она денег ему не давала, потому что знала, что деньги, которые пропали, находились у него, об этом ей сказала ФИО2, Андрей держал деньги в носке и пропивал их в <адрес> вместе с другими. Когда она подошла к ФИО1, он был сильно злой, он просил деньги, чтобы уехать, она сначала ему не давала, потому что у него должны были деньги остаться. Из-за того, что он так поступил, они не могли уехать в <адрес>. Потом ФИО2 с женщиной куда-то ушли из дома, сын ФИО2 пьяный лег спать в другую комнату. Где-то около 17 часов между ней и ФИО1 в комнате произошел конфликт. ФИО1 начал ей говорить, что она тоже виновата в том, что так произошло, в итоге ФИО1 схватил ее за волосы и стащил ее на пол. ФИО1 начал ее душить, но кто-то забежал в дом, и ФИО1 отпустил ее, она не видела, кто это был. Она оставалась на коленях, когда ФИО1 пнул ей по голове в область левого уха. После этого она могла убежать из дома, но она не думала, что ФИО1 снова побежит за ней. Она встала и побежала через несколько комнат и остановилась в средней комнате, у нее в ФИО8 были две купюры по 500 рублей, которые она кинула ему в лицо и сказала, чтобы он уезжал, чтобы больше его здесь не было. Но почему-то ФИО1 эти деньги не взял и побежал за ней на кухню. На кухне она остановилась около стола, на полу было разбросано много кирпичей. ФИО1 начал к ней тянуться и она не понимает, как все произошло, она схватила со стола нож, так как не хотела, чтобы он дальше продолжал таскать ее за волосы и пинать. Говорила ему: «Не подходи». Она не понимает, как смогла нанести удар ФИО1 ножом. Затем ФИО1 резко от нее отошел и пошел на веранду, она пошла за ним, когда ФИО1 упал, она увидела, что у нее нож в руке. Она выкинула нож через дверь веранды и упала к ФИО1 на коленки, начала его трясти, но у него уже глаза закатывались, и она начала делать ему искусственное дыхание, чтобы он пришел в себя. Потом кто-то пришел в дом, но кто не знает. Сколько ударов ножом она нанесла ФИО1, не помнит, потому что она махала ножом. ФИО1 стоял напротив нее и тянул руки. Сначала она не видела крови, и увидела кровь, когда ФИО1 упал. Она схватила нож, чтобы напугать ФИО1, чтобы он не подходил близко к ней, она не думала, что будут такие последствия, не осознавала в тот момент свои действия. В руках у ФИО1 ничего не было. Он говорил матом, что убьет ее. Она боялась, что ФИО1 опять начнет руки распускать. Когда делали судебно-медицинскую экспертизу, у нее были побои и синяки. ФИО1 брал ее за груди и начал трясти, душил. Сам момент нанесения удара ножом ФИО1, она не помнит. О содеянном сильно сожалеет.

В ходе предварительного следствия, Башева Н.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона 02 октября 2011 года в присутствии адвоката была допрошена в качестве подозреваемой, до начала допроса, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, Башева Н.В. в присутствии адвоката показала, что ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с болота она употребляла спиртное в доме ФИО2 ФИО2 ушла из квартиры, её сын ФИО17 опьянел и лёг спать. В дальней комнате ФИО1. стал ругаться с ней, говорил, что она пропивает их деньги. Она достала деньги и кинула ФИО1 две купюры по 500 рублей. В комнате ФИО1. схватил её за волосы и стащил её на пол и начал душить. В это время кто-то заглянул в комнату и ФИО1Н. прекратил свои действия. Она побежала на кухню, ФИО1. побежал за ней. Она побежала к столу. ФИО1. встал возле печки напротив неё. Она взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой в правую руку, вытянула её перед собой и направила острие в его сторону. Она сказала ему: «Пожалуйста, не подходи ко мне». ФИО1 её не испугался, а продолжал подходить к ней. Он размахивал руками. Ударов кулаками и руками ФИО1. ей не нанёс. После этого, что произошло, она не поняла. ФИО1 вдруг отошёл от неё и пошёл в сторону двери, а потом упал. Нож оставался у неё в руках. Когда ФИО1 упал, она испугалась, выкинула нож на улицу, куда не помнит. Она увидела, что ФИО1 закатывает глаза. Она села к нему и начала делать ему искусственное дыхание. Крови она не заметила. Когда ФИО1 подходил к ней на кухне он угроз ей не высказывал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на ногах стоял плохо, шатался. Убегать от ФИО1. она не собиралась. Она взяла в руки нож, так как подумала, что ФИО1 испугается и не подойдёт. В этот момент она была сильно пьяной, соображала плохо, но убивать ФИО1. не хотела. В руках ФИО1 никакого оружия не было.

В ходе предварительного следствия, Башева Н.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката была допрошена в качестве обвиняемой, до начала допроса, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, Башева Н.В. в присутствии адвоката показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме ФИО2 вечером у неё с ФИО1. произошёл спор из-за денег. Они находились в дальней комнате. Во время ссоры ФИО1. стащил её за волосы с кровати, повалил её на пол и стал душить руками. В это время кто-то зашёл. ФИО1. её отпустил, она начала вставать. ФИО1. её пнул, она побежала от него до комнаты перед кухней. Она остановилась и, обернувшись, бросила ему деньги, чтобы он от неё отстал. После этого она забежала на кухню. ФИО1. выбежал за ней. ФИО1. на кухне подошёл к ней, стал тянуть к ней руки. Она подумала, что он её снова схватит и будет таскать за волосы. Она стояла возле стола и взяла с него нож. Она выставила нож в правой руке перед собой и сказала ему: «Не подходи». ФИО1. продолжал тянуться, а потом вдруг резко отошёл от неё и вышел на веранду, где упал на пол. Она вышла за ним на веранду с ножом в руке. Она испугалась, так как у ФИО1. начали закатываться глаза. Нож она сразу выкинула на улицу в открытую дверь. Она пыталась делать ФИО1. искусственное дыхание. Когда она взяла в руку нож она не хотела его убивать, она просто хотела, чтобы он отошёл от неё. Сам момент нанесения ФИО1. смертельного ранения она не помнит. Она не исключает того, что ФИО1. получил ранение в результате её действий, так как нож был в её руке и оставался в ней, когда ФИО1. упал.

Виновность подсудимой Башевой Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что ее сын ФИО1 и подсудимая Башева Н.В. познакомились в конце февраля 2010 года на пилораме ООО «Альянс» в <адрес>, где они вместе тогда работали. Она уже тогда знала, что ее сын ФИО1 связался с какой-то нехорошей женщиной. В марте 2010 года ей домой в <адрес> позвонила Башева Н.В. и сказала, что они с ФИО1 приедут в пятницу к ней в гости. Она ответила, что если она приедет к ней, то получит отворот-поворот. Она сказала, чтобы она не смела к ней приезжать. После этого ей позвонил сын ФИО1, спросил, почему она так с ней разговаривает, не зная человека. Она сказала, что знает, с кем он связался, поэтому отказала, сказала, чтобы он не связывался с ней, но прошло какое-то время. 01 мая у покойного отца ФИО1 день рождения, поэтому каждый год в этот день они ходят на кладбище на могилу отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал с Башевой Н.В. к ней домой. Она ничего им плохого не сказала и приняла их к себе в дом. После приезда они поели и помылись в бане. А 01 мая они все вместе сходили на кладбище, все у них было хорошо, никто не ругался. 02 мая они поднимали картошку, Н. ей помогала. 03 мая ФИО1 уехали, сказали, что они съездят за зарплатой и если работы не будет обратно приедут и будут помогать ей по хозяйству. Она их ждала с 3 по 5 мая, но они так и не приехали. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашел ФИО1, он был один и с головы до ног весь в крови. Она спросила у него, что с ним произошло, он сказал, что упал. Через какое-то время пришло письмо с ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. После этого письма, она попросила ФИО1 обо всем подробно рассказать. ФИО1 рассказал, что Н. ударила его сковородкой по голове и у него была рана на голове, тогда он чудом остался жив. После этого Н. снова приехала в <адрес>, но к ней домой не являлась, жила у ФИО2, выпивала, пьянствовала, гуляла, ФИО1 к ней ходил. ФИО5 ей говорил, что Н. избивает ФИО1. Она спрашивала сына, почему его избивает Н. , на что он ответил, что в городе, когда он приходил с работы домой, она всегда была пьяная и постоянно била его по голове, и таскала у него с ФИО8 деньги. В 2010 году Башева Н.В. и ФИО1 совсем мало жили вместе. Почти все лето Н. жила у соседа ФИО2, пила, ходила, гуляла. Люди начали говорить, что Наташа беременна, после чего она подошла к ней, Н. сказала, что у нее будет двойня. Она ей сказала, чтобы она берегла себя. А до этого, если она ее увидит на улице, отходила в сторону, пока она не пройдет. Когда Н. стала обманывать их, что она носит ребенка от ФИО1, после этого она начала с ней разговаривать, говорила, чтобы приезжали к ней и что она поможет вырастить детей, также сказала привезти дочку, которую Н. с детства не воспитывает, а воспитывает ее мама ФИО13. Осенью ФИО1 и Н. уехали в город, жили там, снимали квартиру, Н. часто приезжала в <адрес>, так как проходила потерпевшей по делу, и они ее потеряли. ФИО1 звонил, говорил, что Н. надо в больницу и ее неделю уже не было. Она звонила по всем знакомым, беспокоилась за нее. Знакомые видели Н. в <адрес>, что она ходит, шатается, пьет, гуляет. В декабре 2010 года Н. вместе с ФИО1 приезжали к ней домой, у них тогда хорошие отношения были с ФИО1. Она никогда не поверит, что ее сын избивал подсудимую, у него очень доброе сердце было, он самый старший в семье, всегда помогал младшим, никогда, ни от кого она никакой жалобы не слышала, чтобы Андрей кого-то избивал, или с кем-то подрался. На новый год Н. своровала у нее из дома деньги, продукты и с этими деньгами Н. еще какое-то время веселилась в <адрес>, больше она ее не видела, увидела только ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО1 везде звонили, искали, узнавали, где ее ребенок, потом начали говорить, что никакого ребенка и не было. Последний раз она видела своего сына ФИО1 живым летом 2011 года. Тогда после сенокоса ФИО1 сказал, что поедет в <адрес>, на заработки строить бани, а после этого хотел ехать в <адрес> на заработки. В начале августа ФИО1 уехал, после этого она его больше живым не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей домой позвонила знакомая ФИО20 с соболезнованиями и сообщила ей, что ФИО1 убили. Она сначала не поверила, она ответила ФИО20., что сын поехал собирать ягоды в <адрес>. Она не знает, почему ей никто не сообщил о смерти сына. После этого у нее был сильный стресс, она неделю не могла разговаривать, на четвертый день после похорон она сама чуть не умерла от горя, у нее начались приступы, к ней приехала дочка из <адрес>, сидела с ней. До сих пор у нее такой стресс, ухудшилось здоровье, сидит на таблетках. За убийство сына, она просит строго наказать Башеву Н.В. и взыскать с подсудимой в ее пользу за причиненный моральный вред в размере 500000 рублей.

Свидетель ФИО2, показала в суде, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она уже не помнит, около 23 часов она вместе со своим другом ходила в магазин за бутылкой спиртного. Ее друг зашел в магазин, а она осталась на улице. Возле забора она увидела незнакомую женщину, которая стояла и плакала, одежда у нее была вся в грязи, она была без обуви. Она спросила у этой женщины, что произошло. Женщина сказала, что ее обидел муж. Женщина представилась Н. . Она предложила Н. пойти к ней домой и успокоиться. Но Н. попросила ее проводить до места работы своего брата ФИО14 Евгения. Когда они с Наташей пришли и зашли в деревянный домик, через некоторое время туда зашли ФИО1 и ФИО14. Она немного посидела у них и ушла к себе домой, а все остальные там остались. На другой день после своего приезда Башева Н.В. и ФИО1 вечером приходили к ней домой и сказали, что они поругались с ФИО14, попросились пожить у нее, что им нужно собрать денег на обратную дорогу и им негде жить. Она пустила их пожить к себе домой и предоставила им одну комнату. Башева Н. и ФИО1 каждый день ходили на болото собирать клюкву и вечером возвращались обратно. Она тоже несколько раз вместе с ними ходила на болото собирать ягоды. На вырученные от продажи ягод деньги они покупали продукты питания, спиртное и сигареты. Иногда Башева Н. и ФИО1 ругались между собой из-за денег, но никаких драк между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ она, Башева Н.В., ФИО1, ее сын ФИО17 и ее подруга ФИО16 до 12 часов дня вместе ходили на болото по <адрес> собирать клюкву. Она вместе со своим сыном, ФИО16 и Башевой Н.В. около 12 часов дня ушли с болота домой, а ФИО1 остался на болоте. На обратном пути они сдали ягоды на сумму 427 рублей. Затем они переоделись, покушали у нее в доме совместно с Башевой Н.В. и своим сыном ФИО17 и ФИО16 распили бутылку спиртного. Около 14-15 часов с болота вернулся ФИО1 ФИО1. ФИО1 пришел и сел за стол кушать. ФИО16 ушла домой. Ее сын ФИО17 лег спать в другую комнату. После чего между Башевой Н.В. и ФИО1 произошла ссора. Башева сама была довольно пьяная и стала предъявлять претензии к ФИО1 по поводу денег, вспоминая какие-то старые обиды. Во время ссоры ФИО1 вел себя спокойно и говорил: «Н. успокойся, уже хватит!». Башева Н.В. успокаиваться не хотела. При ней ФИО1 Башеву Н.В. не избивал и никаких угроз не высказывал. Она в их конфликт не вмешивалась. ФИО1 сидел на скамейке в кухне, а вокруг него ходила Башева Н.В. и ругала ФИО1. Она вышла из дома к своему знакомому ФИО4 Вернувшись от ФИО4 к себе домой минут через 30 вместе с ФИО11 и ФИО9, она обнаружила, что в доме на полу головой к выходу лежал ФИО1 ФИО11 проверил у ФИО1 пульс и сказал, что ФИО1 умер. После того, как они вызвали фельдшера ФИО10, Башева Н.В. вышла из дома через другую веранду и больше к ней в дом не приходила. Во время распития спиртного никто, кроме Башевой Н.В. с ФИО1., в ее доме не конфликтовал. Между Башевой и ФИО1 и раньше случались конфликты. ФИО1 вел себя спокойно, в ее присутствии Башеву Н.В. никогда не избивал.

Свидетель ФИО11, показал в суде, что в сентябре 2011 года после своего приезда в пос. Смолянка ФИО1 и Н. приходили к нему домой в гости, тогда он с ними и познакомился. Они пробыли у него дома два дня и ушли. За это время отношения между ФИО1 и Башевой были нормальные, они не ругались и не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ он весь день работал по дому. В течение всего дня он распивал дома спиртное. Его сожительница ФИО9 весь день собирала ягоды и пришла домой около 15 часов дня. Затем они с сожительницей ходили в магазин за спиртным. Спиртное распивали они втроем в доме его матери. После распития спиртного его мать легла спать, а он с сожительницей пошел в гости к своему дяде ФИО4 и там распивали спиртное. В доме ФИО4 кроме него, хозяйки и его сожительницы, находилась сожительница его дяди - ФИО2 После того как они распили бутылку, ФИО2 попросила его вместе сходить к ней домой. Он знал, что в доме ФИО2 проживали ФИО1 Андрей из <адрес> и подсудимая Н. по прозвищу «Чупа-Чупс». Перед тем как пойти туда, ФИО2 сказала, что ФИО1 и Н. ругаются и что он должен помочь ей их успокоить. После этого он вместе со своей сожительницей и ФИО2 пошли туда. Придя в дом ФИО2, и открыв входную дверь дома, он обнаружил, что в коридоре на полу лежал ФИО1, а рядом с ним на коленях сидела Н. , которая трясла ФИО1 руками и постоянно говорила «Ты живой?». Глаза ФИО1 были приоткрыты, рядом с трупом на полу было много крови. На босых ногах трупа тоже была кровь. Он на шее пощупал пульс Андрея и понял, что он мертв. В это время в доме в дальней комнате находился сын ФИО2 - ФИО17, который спал. Он пытался разбудить его, но не смог. Они с сожительницей пошли к фельдшеру ФИО10 и сообщили о случившемся, а ФИО2 осталась дома. Фельдшер осмотрела труп и констатировала смерть ФИО1.

Свидетель ФИО8, чьи показания в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.42-44) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своими друзьями пошёл гулять. Затем он один пошёл в сторону магазина и по пути встретил женщину по имени Н. , которая проживала со своим сожителем ФИО1 в доме ФИО2. Когда они с ней встретились на улице, то Наталья ему предложила с ней выпить в последний раз, так как её всё равно «заберут», а куда не сказала. Он понял, что между Н. и ФИО1, что- то произошло. Он пошёл в дом ФИО2 и увидел, что там находятся работники полиции и фельдшер ФИО10 Его в дом не пустили. Позже он узнал, что Н. убила своего сожителя ФИО1.

Свидетель ФИО9, показала в суде, что с ФИО1 и Н. она познакомилась в сентябре 2011 года, когда они приехали в пос. ФИО1. ФИО1 и Н. пробыли в гостях у них дома около 2-3 суток. За это время никаких ссор между ними не было. За это время раза четыре ФИО1 и Н. ходили на болото собирать ягоды. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 весь день на болоте собирала ягоды, на болоте она встретила ФИО1 и Н. , которые тогда проживали в доме ФИО2 и тоже собирали ягоды. Во время сбора ягод Н. очень сильно ругалась с ФИО1. Она в их разговор, не вмешивалась и по какому поводу они ругались, не знает. Вместе с ними ягоды собирала ФИО2 Через некоторое время ФИО2 вместе со своим сыном ФИО17 и Н. пошли в сторону своего дома, а ФИО1 остался на болоте и домой не пошел. Около 15 часов дня они с ФИО11 вышли из болота на дорогу. Вместе с ними на дорогу вышел и ФИО1, и они втроем направились в пос. ФИО1. В поселке ФИО1 пошел в дом ФИО2 Около 20 часов она вместе со своим сожителем ФИО11 пошла в гости к ФИО4. В доме находилась сожительница ФИО4 - ФИО2 Там они распивали вместе спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 сказала ФИО11, что в ее доме ФИО1 с Н. ругаются друг с другом и попросил ФИО11 помочь ей успокоить их. Когда она, ФИО11 и ФИО2 пришли в дом ФИО2, увидела, что входная дверь с улицы изнутри закрыта на крючок и одна доска на двери выбита. Ее сожитель ФИО11 просунул руку через взломанный дверной проем и открыл входную дверь. Зайдя в дом, увидели, что дверь, ведущая с веранды в жилое помещение дома, открыта настежь и на полу веранды лежит труп ФИО1, а рядом с трупом сидела Башева Н.В., которая трясла ФИО1 руками и постоянно повторяла: «Ты живой?». ФИО11 пощупал пульс, но ФИО1 был уже мертвый. После этого они с ФИО11 сходили и вызвали врача, которая приходила и зафиксировала смерть ФИО1, а затем позвонила в полицию.

Свидетель ФИО17, чьи показания в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.48-50) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 со своей сожительницей Н. , фамилию их не знает, а также его мать ФИО2 ходили на болото собирать ягоды. Рядом с ними на болоте собирали ягоды также ФИО9 и ФИО18. На болоте он видел, как ФИО1 с Н. сильно ругались и хватали друг друга руками, но удары друг другу не наносили. ФИО1 остался на болоте, а он вместе с матерью и своей сожительницей ушли домой. Около 15 часов дня вернулись домой. В доме его матери после сбора ягод, он вместе с матерью и Н. распивали спиртное. В это время ФИО1 в доме еще не было. После выпитого спиртного, он лег спать. Поздно вечером его разбудила мать, которая велела уйти его из дома и сказала, что в доме произошло убийство. Когда он стал выходить из дома, увидел, что в коридоре на полу лежит труп ФИО1, а рядом с трупом лужа крови. До утра следующего дня он дома не появлялся и ночевал у своих знакомых. Позже он узнал, что ФИО1 убила Н. . Ранее между Н. и ФИО1 уже были конфликты, ругались они часто. ФИО1 просил у Н. деньги, чтобы уехать, но она не давала. Из-за чего Н. убила ФИО1, он не знает.

Свидетель ФИО7, чьи показания в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.51-53) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он дежурил в составе следственно-оперативной группы в поселке ФИО1 и работал там по факту кражи велосипеда. В ходе работы ему на мобильный телефон позвонил дежурный по ОМВД и сообщил том, что в п. ФИО1 по <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Хозяйка квартиры ФИО2 ему рассказала, что в этой квартире проживали ФИО1 ФИО1 и Н. . На момент осмотра трупа ФИО1 Андрея, ФИО2 также находилась в доме. Для выяснения обстоятельств случившегося он направился на поиски Башевой Н.В. Через некоторое время он увидел идущую по <адрес> женщину, похожую на Н. . Увидев его в форменной одежде, женщина ускорила шаг и стала от него удаляться. Он стал ее догонять, прибежав к переулку, увидел прислонившуюся к стене бани Н. . После чего предложил пройти ей в машину полиции. Но она попыталась от него убежать. Тогда он схватил ее и довел до служебной машины. Когда он ее поймал, она стала говорить ему, что она никого не убивала, хотя об обнаружении трупа ФИО1 он ей ничего не говорил.

Свидетель ФИО6, чьи показания в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.54-56) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса он показал, что в начале октября 2011 года ему позвонила мать его друга ФИО1 - ФИО3 и сообщила, что ФИО1 убила Н. . Он раньше тоже знал Н. . Она вела аморальный образ жизни и злоупотребляла спиртными напитками. Он сам удивлялся тому, что ФИО1 связался с ней. Бывало, что он раньше вместе с ФИО1 и Н. употреблял спиртные напитки. ФИО1 по характеру был спокойным и не конфликтным человеком. Башева Н. в состоянии опьянения становилась не уравновешенной, вспыльчивой, часто прилюдно оскорбляла ФИО1, постоянно его провоцировала. ФИО1 терпел её выходки. В его присутствии ФИО1 Башеву не избивал. Башева Н. говорила, что ФИО1 её избивает, но телесных повреждений он у неё на теле не видел.

Свидетель ФИО5, в суде показал, что он являлся отчимом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Золотарёва Андрея убила его сожительница Башева Н.В. ФИО1. по характеру был спокойный, не конфликтный, даже когда бывал выпившим. Башеву Н.В. он может охарактеризовать только отрицательно. Пока она в прошлом году жила в <адрес>, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1. иногда выпивал, в это время он уходил из дома к своим друзьям. Летом 2010 года он зашёл в дом к ФИО15, чтобы посмотреть, как там проживает Золотарёв А.Н. Когда он зашёл туда, то увидел как Башева Н.В. избивает ФИО1, который лежал в состоянии опьянения на кровати. В его присутствии Башева Н.В. нанесла ФИО1 около 5 ударов руками в область лица, груди и живота. Он сделал ей замечание, и она прекратила избивать ФИО1. Он никогда не был свидетелем того, чтобы ФИО1 избивал Башеву Н.В.

Свидетель ФИО15, в суде показал, что с ФИО1 он был знаком с самого детства и находился с ним в дружеских отношениях. В начале октября 2011 года он узнал от матери ФИО1, что ФИО1 в поселке ФИО1 убила его сожительница Башева Н. В 2010 году Башева Н.В. всё лето прожила в его доме. Он вместе с ФИО1 и Башевой Н. иногда употреблял спиртные напитки. В его присутствии ФИО1. Башеву Н. не избивал, синяков он у неё на лице никогда не видел. Сама Башева Н.В. ему на то, что ФИО1 избивает ее, не жаловалась. В начале лета прошлого года ФИО1 и Наталья пьяные приходили к нему в гости, и он увидел, что голова у ФИО1 была в крови. ФИО1 тогда сказал, что Н. ударила его сковородкой по голове. ФИО1Н. по характеру был спокойный не конфликтный, не агрессивный и не драчливый. Башева Н.В. когда выпивала становилась высокомерной, старалась показать себя. Также от самого ФИО1 ему известно, что раньше Н. ранила ножом в ногу свою подругу ФИО19.

Свидетель ФИО14, показал в суде, что подсудимая Башева Н.В. его родная сестра. Последнее время, около полутора лет она сожительствовала с ФИО1. жителем <адрес>. Н. постоянного места жительства и работы не имела, бродяжничала. В числах ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой в п. ФИО1 приехали Башева Н.В. и ФИО1. Он сними выпивал, и они пожили у него на базе. Пока они жили у него, никаких ссор и конфликтов между ними не было. В его присутствии ФИО1 Башеву Н.В. не избивал. После того, как они ушли от него, он уехал в лес и больше с ними не встречался. ФИО1 по характеру был спокойный, не агрессивный, ни с кем не конфликтовал даже в состоянии алкогольного опьянения. Башева Н.В. в состоянии опьянения становилась агрессивной, скандальной. В сентябре 2011 года, когда его сестра приходила к ней домой, то показывала синяки на теле и говорила, что ее избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от следователя, он узнал, что его сестра Башева Н.В. убила ФИО1.

Свидетель ФИО13 показала в суде, что подсудимая Башева Н.В. приходится ей родной дочерью. Сама она вместе с внучкой проживает в поселке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в гости приезжали ее дочь Башева Н.В. и ФИО1, чтобы подзаработать денег на сборе ягод. До ДД.ММ.ГГГГ они жили у нее и собирали ягоды. Затем ее дочь и ФИО1 уехали. За то время пока они жили у нее, никаких ссор между ее дочерью и ФИО1 не было. В ее присутствии ФИО1 ее дочь не избивал. О том, что Н. убила ФИО1, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда следователь приезжал к ней домой и сообщил ей о случившемся. Раньше ее дочь говорила ей, что ФИО1 бил ее, но подробности избиений не рассказывала. Так как ее дочери трудно было найти работу, и не на что было жить, она с 05 летнего возраста взяла себе на воспитание внучку, которую она воспитывает по настоящее время. Ее дочь иногда приезжала к ней домой навестить свою дочь и по возможности помогала материально.

Кроме признания подсудимой своей вины, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Башевой Н.В. подтверждается и другими, собранными по делу:

Протоколом явки Башевой Н.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом сообщения, Башевой Н.В. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана была свидетельствовать против себя. После чего Башева Н.В. добровольно сообщила следователю Следственного отдела по Усть-Куломскому району СУ СК России по Республике Коми о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в п. <адрес> в доме ФИО2 она вместе со своим сожителем ФИО1 и хозяйкой дома употребляла спиртное. Около 19 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за денег, которые он взял у нее без разрешения. В это время они оба находились на кухне. Разозлившись на ФИО1, она схватила со стола кухонный нож средних размеров и нанесла ФИО1 один удар в
область сердца, после этого оттолкнула его в сторону двери, и он вывалился из кухни на веранду. Она увидела, что у него потекла кровь, испугалась и начала делать ему искусственное дыхание, но потом поняла, что он умер. Она была в шоке и, куда бросила нож, не помнит. В содеянном раскаивается, вину свою признает.

Протоколом проверки показаний подозреваемой Башевой Н.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Понятым, кроме того, до начала разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Также перед началом следственного действия Башевой Н.В. разъяснено право отказаться от дачи показаний. При согласии дачи показаний она предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Также ей разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против себя. После чего Башева Н.В. в присутствии двух понятых и адвоката по прибытию на место проследовала в дальнюю комнату дома и села на кровать и пояснила, что ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу денег. Во время ссоры ФИО1 схватил ее за волосы и стащил с кровати на пол, взял ее двумя руками за горло и начал ее душить. При этом он ничего ей не говорил. Затем ФИО1 услышал, что кто-то вошел в дом, схватил ее за грудь и сказал «вставай». Когда она вставала, ФИО1 пнул ей ногой в ухо. После этого она побежала в сторону кухни и, остановившись в 1,5 метрах от выхода в первую комнату, повернулась лицом к входу во вторую комнату и бросила в лицо ФИО1 две купюры по 500 рублей. Затем показала, что она взяла со стола в правую руку нож и направив острие клинка в сторону ФИО1 удерживала нож на уровне верхней части своего живота. Она говорила ФИО1 «Не подходи!». Он тянул к ней руки, намереваясь ее схватить, она думала, что ФИО1 снова схватит ее за волосы и будет таскать. Какие она затем совершала действия с ножом, не помнит. Но ФИО1 стал отходить от нее, вышел на веранду и упал в тамбуре. Затем она присела к нему с ножом в руке и начала его трясти. Сидя она выкинула нож через открытую дверь веранды дома на улицу.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – жилого <адрес>. Осмотром установлено, что на веранде дома в тамбуре на полу обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп лежит на спине. Левая нога вытянута, а правая нога под углом согнута в колене. Обе руки трупа несколько отведены в стороны в плечевых суставах и разогнуты в локтях. Голова трупа повернута влево на 3/4. Глаза и рот трупа приоткрыты. На передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии на уровне 5 ребра в области нижнего края соска имеется рана веретено - образной формы, длиной 1,4 см и шириной 0,6 см. На ладонных поверхностях средней фаланги 3 пальца и основной фаланги 4 пальца правой кисти имеются две горизонтальные раны. Ступни ног трупа и одежда трупа в области повреждений на груди обильно испачканы подсохшим веществом красного цвета. Пол возле трупа обильно испачкан веществом красно-бурого цвета. Наиболее интенсивно испачкан пол у выхода с веранды в жилую часть дома. Жилая часть дома состоит из 4 помещений (комнат). В первой комнате в левом ближнем углу находится рукомойник. На поверхности рукомойника имеются потеки красноватого цвета, с потеков сделан смыв на марлю. Под рукомойником находится таз с грязной водой красноватого цвета. Под столом обнаружены два ножа, один с деревянной рукояткой, второй нож с металлической рукояткой. Оба ножа изъяты с места происшествия. У порога двери, ведущей в тамбур, имеются помарки в виде округлых следов красного цвета. Сделаны смыв на марлю с помарок вещества красного цвета с пола на веранде и соскоб с помарок вещества красного цвета у порога в первую комнату. Все 4 комнаты имеют оконные проемы и никаких повреждений не имеют. Общий порядок во 2,3 и 4 комнатах не нарушен, вещество красно-бурого цвета на полу и на предметах домашней обстановки в данных комнатах не обнаружено.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во дворе <адрес> к западу от веранды дома и пристроенный с западной стороны дома находится дровяной сарай. В 2 метрах от указанного сарая в западном направлении во дворе <адрес> рядом с кучей бревен в траве и в 2 метрах от забора <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой из дерева темно-коричневого цвета, клинок ножа погнут, на клинке ножа имеются небольшие помарки вещества бурого цвета.

Протоколом выемки у подозреваемой Башевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пуловера женского в серую и белую полоски с многочисленными помарками бурого цвета, в котором она находилась ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта Усть-Куломского отделения ГУРК «Бюро СМЭ» одежды потерпевшего ФИО1, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мужской толстовки черного цвета и мужской футболки красного цвета.

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пуловера женского, низ которого выполнен из пряжи тёмно-серого, верх из пряжи белого цвета, на лицевой стороне имеет пятна бурого цвета, которые пропитывают и уплотняют ткань. Толстовки трикотажной тёмно-синей с надписью слева, по передней поверхности пропитанной красновато-бурым веществом. На передней поверхности толстовки имеются три линейных повреждения. Первое повреждение справа на расстоянии 3 см от средней линии и 2 см от шва втачки ворота, второе повреждение в области левого надплечья, третье повреждение расположено по передней поверхности футболки на расстоянии 17 см от левого бокового шва и 33 см от нижнего края. Футболки трикотажной тёмно-красного цвета, которая по передней поверхности пропитана красновато-бурым веществом. На передней поверхности футболки имеются три линейных повреждения. Первое повреждение справа на расстоянии 7,5 см от средней линии и 13,3 см от правого плечевого шва, второе повреждение в области левого надплечья, третье повреждение расположено по передней поверхности футболки на расстоянии 15 см от левого бокового шва и 41 см от нижнего края.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружено:

·         Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева направлением раневого канала: спереди - назад, сверху - вниз, слева - направо, длина раневого канала составила 13-14 см, со сквозным ранением перикарда и задней стенок левого желудочка сердца, длина раневого канала составила 13-14 см;

·         Колото-резанная рана наружной поверхности правого плечевого сустава с направлением раневого канала: спереди - назад, снизу-вверх и незначительно слева – направо, глубиной по зонду 4 см без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов;

·         Резанные раны (2) ладной поверхности 3 и 4 пальцев правой кисти;

·         Колото-резанная рана задней поверхности шеи с признаками заживления и инфицирования;

·         Полулунные ссадины передней поверхности грудной клетки слева и правой подвздошной области;

·         Кровоподтеки: грудной клетки слева (1), левого плеча (1), правого предплечья (3);

·         Признаки острой массивной кровопотери: Гемоперкиард (кровь в сердечной сумке) 150 мл. Левосторонний гемоторакс (кровь в левой плевральной полости) 1,8 л. Скудные островчатые трупные пятна.

Колото-резанное ранение грудной клетки слева со сквозным ранением левого желудочка сердца образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего острие, лезвие и обух. Максимальная ширина погрузившейся части клинка, с учетом сократимости кожи, составила около 15-18 мм, толщина обуха составила около 0,7-1 мм, длиной клинка не менее 13 см и с направлением удара: спереди - назад, сверху - вниз, слева - направо, осложнившееся острой массивной кровопотерей и повлекшее за собой смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Колото-резаная рана правого плечевого сустава образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего острие, лезвие и обух, с направлением удара: спереди - назад, снизу-вверх и незначительно слева - направо, по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Резаные раны ладонной поверхности 3 и 4 пальцев правой кисти образование прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате скользящего воздействия предмета, обладающего лезвием, возможно клинка какого-либо ножа, либо иного предмета аналогичными свойствами, как в отдельности, так и в совокупности, по признак кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения последнему телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности поврежденных частей тела для нанесения ударов.

Причиной смерти ФИО1, явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца.

При судебно-химическом исследовании в крови из синусов твердой мозговой оболочки и моче трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 гр/л и 3,7 гр/л соответственно, что прижизненно соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

Смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени (минуты) после получения смертельного ранения (колото-резаного ранения грудной клетки), совершение им активных действий после получения данного повреждения маловероятно. Совершение ФИО1 активных действий после получения остальных повреждений, не исключается.

Колото-резаное ранение грудной клетки (повлекшее смерть), колото-резаная рана правого плечевого сустава и резаные раны пальцев правой кисти образовались в короткий промежуток времени, установить последовательность их образования не представляется возможным, остальные повреждения образовались раньше (сроки указаны выше).

Признаков перемещения и изменения позы трупа до его обнаружения на месте обнаружения, не выявлено.

Выводы эксперта о механизме, давности образования повреждений и причине смерти ФИО1, полностью согласуются с показаниями как самой подсудимой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, и никаких сомнений у суда не вызывают.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на двух марлевых тампонах со смывами с пола веранды в тамбуре и с рукомойника, в соскобе с порога в первую комнату; на пуловере Башевой Н.В. обнаружена кровь человека, которая происходит от Золотарёва А.Н. В срезах ногтей с рук Золотарёва А.Н. и на ноже, изъятом при дополнительном осмотре места происшествия, обнаружена кровь. Вид крови не установлен.

Выводы эксперта о принадлежности крови потерпевшему ФИО1 на месте происшествия и на одежде подсудимой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО1, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подлинная колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки трупа ФИО1 могла образоваться в результате воздействия клинка ножа №, который был изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия. Возможность образования подлинной коло-резаной раны на коже в результате воздействия клинков ножей № и № обнаруженных при осмотре места происшествия исключается.

Выводы эксперта полностью согласуются показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетелей и протоколом дополнительного осмотра места происшествия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Башевой Н.В. обнаружен кровоподтек правой молочной железы, который мог образоваться в результате давящего воздействия твердым тупым предметом, возможно от сдавления пальцев рук постороннего человека и не причинил вреда здоровью. Не исключается образование кровоподтека ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта согласуются с показаниями самой подсудимой Башевой Н.В. и сомнений у суда не вызывают.

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Башевой Н.В. не было, и нет признаков слабоумия, хронического психического расстройства, иного болезненного состояния психики. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Башевой Н.В. не было временного психического расстройства. Она могла находится в состоянии обычного алкогольного опьянения. Башева Н.В. была способна и в настоящее время способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Башева Н.В. в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта.

Выводы комиссии экспертов о психическом состоянии подсудимой у суда никаких сомнений не вызывают.

Органами предварительного следствия действия Башевой Н.В. квалифицированы по статье 105 части 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Скворцова А.В., данное обвинение полностью поддержал.

Защитник Сухолуцкая О.А. данную органами предварительного следствия квалификацию действий своей подзащитной не оспаривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Башевой Н.В. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по статье 105 части 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К показаниям подсудимой Башевой Н.В. в судебном заседании в той части, где она указывает, что она схватила со стола нож, чтобы только напугать потерпевшего и что потерпевший ФИО1 стоял перед ней и угрожал ей убийством, что она не понимала и не осознавала свои действия на тот момент, и не хотела причинить смерть потерпевшему, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд также критически относится к ее показаниям, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она указывает, что когда она держала в руке перед собой нож, то потерпевший ФИО1 сам пошел на нее и наткнулся на нож, поскольку они опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего и другими доказательствами по делу.

Суд считает, что Башева Н.В. давала такие показания на предварительном следствии и в судебном заседании с целью смягчить наказание.

Что касается ее показаний в остальной части, то суд берет показания Башевой Н.В. данные как на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки ее показаний на месте, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом явки ее с повинной, а также протоколом проверки ее показаний на месте.

Вина Башевой Н.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1 полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего, заключениями судебно-биологических экспертиз по вещественным доказательствам, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, в том числе протоколом явки Башевой Н.В. с повинной и ее собственными показаниями на предварительном следствии и суде, в которых Башева Н.В. не отрицала свою причастность к убийству ФИО1

Доводы Башевой Н.В. относительно того, что протокол явки с повинной она не читала, и следователь все сам записал, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании она подтвердила, что с данным протоколом она была ознакомлена и в протоколе стоят ее подписи.

Допросы Башевой Н.В. в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой проводились в присутствии адвоката. При проведении указанных следственных действий, органами предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Причин для самооговора не установлено.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, на одежде Башевой Н.В. (на пуловере) каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте, она в присутствии адвоката подтвердила, что перед нанесением ножевых ранений никаких угроз потерпевший ФИО1 не высказывал, в руках у него никаких предметов и оружия не было, удары нанести ей не пытался.

В судебном заседании Башева Н.В. также подтвердила, что после того, как ФИО1 прекратил ее душить, у нее была возможность убежать из дома, но она не стала этого делать.

С достаточной полнотой установлено, что в момент причинения Башевой Н.В. ножевых ранений потерпевшему ФИО1, в руках потерпевшего никаких предметов и оружия не было, никаких угроз в адрес подсудимой он не высказывал, никаких ударов нанести ей не пытался. Таким образом, подсудимая в момент причинения ножевых ранений потерпевшему ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, а следовательно не было и его превышения.

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО14 и ФИО13 взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы по трупу потерпевшего, заключениями судебно-биологических экспертиз по вещественным доказательствам, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколом явки Башевой Н.В. с повинной, протоколом проверки ее показаний на месте.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Причин для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что причиной смерти потерпевшего ФИО1 явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца.

Данное колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца причинено ФИО1 прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного воздействия (удара) колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего острие, лезвие и обух, с направлением удара: спереди - назад, сверху - вниз, слева – направо, осложнившееся острой массивной кровопотерей и повлекло за собой смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева могла образоваться в результате воздействия клинка ножа № (кухонный нож с темно-коричневой рукояткой и изогнутым клинком), либо другого ножа с аналогичными конструктивными особенностями.

С учетом характера повреждения, места их нанесения, а также орудия преступления – кухонного ножа с длиной клинка 147 мм, максимальной погрузившейся части клинка ножа в тело потерпевшего до 13-14 см, умысел подсудимой был направлен на причинение смерти потерпевшему, поскольку смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени (минуты) и смерть потерпевшего находится в непосредственной причинной связи с нанесенными ему колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки слева со сквозным ранением перикарда, боковой и задней стенок левого желудочка сердца – в область сердца.

Нанося удар кухонным ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, то есть в область сердца потерпевшего ФИО1, подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий – смерти ФИО1 Действия Башевой Н.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смерти ФИО1

Судом установлено, что мотивом причинения смерти ФИО1 явилась личная неприязнь Башевой Н.В., возникшая после того, как потерпевший ФИО1 схватил ее за волосы, стащил с кровати и стал душить, в связи с чем она побежала на кухню, схватила в руку кухонный нож и путем нанесения ударов ножом – лишила ФИО1 жизни.

Органами предварительного следствия и в настоящем судебном заседании психическое состояние подсудимой надлежащим образом было исследовано. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого ей деяния у Башевой Н.В. не было временного психического расстройства, ее действия были целенаправленными, последовательными и завершенными, в ее поведении отсутствовали признаки помраченного сознания, бреда и галлюцинаций. Была способна и в настоящее время способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Башева Н.В. не находилась в состоянии аффекта.

Поэтому доводы Башевой Н.В. о том, что свои действия в момент совершения преступления она не осознавала и не понимала, являются несостоятельными и ничем не обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ранее между Башевой Н.В. и ФИО1 также происходили ссоры и скандалы из-за пропажи денег, основным инициатором которых была сама подсудимая.

Из показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО14, следует, что по характеру потерпевший ФИО1 был спокойным и неконфликтным человеком, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, а подсудимая Башева Н.В. в состоянии опьянения наоборот становилась агрессивной и буйной. Никто из указанных свидетелей в судебном заседании не подтвердил того, что ФИО1 ранее избивал ФИО12 Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родственники Башевой Н.В., а именно: ФИО14 и ФИО13 показали, что о том, что потерпевший ФИО1 раньше избивал Башеву Н.В. им стало известно это от самой Башевой Н.В. При этом судом установлено, что в мае месяце 2011 года Башева Н.В. в ходе очередной ссоры ударила ФИО1 несколько раз сковородкой по голове. Данный факт в судебном заседании кроме свидетелей подтвердила и сама подсудимая.

Факт применения насилия потерпевшим ФИО1 в отношении Башевой Н.В. в доме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе происшедшей между ними ссоры, явившееся поводом для совершения преступления, кроме показаний самой подсудимой, подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении Башевой Н.В. О происшедшей в тот день сначала на болоте, а затем и в доме ФИО2 ссоры между Башевой Н.В. и ФИО1 в судебном заседании также подтвердили и свидетели ФИО2, ФИО9 и ФИО11

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Башева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 19 часов 35 минут, в поселке <адрес>, находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе происшедшей ссоры, умышленно, с целью лишения жизни своего сожителя ФИО1, взяла со стола кухонный нож и нанесла потерпевшему клинком ножа не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее одного удара клинком ножа в область правого плечевого сустава и не менее одного удара в область правой кисти. От полученного колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца потерпевший ФИО1 скончался на месте в короткий промежуток времени.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее ребенка.

На момент совершения преступления и в настоящее время Башева Н.В. нигде не работает, в Центре занятости населения в качестве безработной не зарегистрирована, замужем, однако с мужем вместе длительное время не проживают, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая проживает с бабушкой, вместе с тем по возможности оказывает дочери периодически материальную помощь, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не имеющая постоянного места жительства, склонная к бродяжничеству и совершению правонарушений, а также применению насилия. Впервые в состоянии алкогольного опьянения совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека.

Потерпевший ФИО1 в быту характеризовался положительно, как спокойный и уравновешенный человек. Каких-либо жалоб в администрацию сельского поселения со стороны соседей и жителей села на него не поступало.

Смягчающими наказание Башевой Н.В. обстоятельствами, суд признаёт: ее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание Башевой Н.В. обстоятельств, суд не установил.

Вместе с тем учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность направленного против жизни человека, а также личность подсудимой, характеризующейся в быту отрицательно, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного подсудимой Башевой Н.В. преступления на менее тяжкую, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличие только совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей ФИО3, которая просит строго наказать подсудимую, суд пришел к убеждению, что Башевой Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, но ближе к минимальному.

Оснований для применения к Башевой Н.В. требований ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, а также мнения потерпевшей ФИО1 при назначении наказания, суд не находит.

Суд также считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож - как орудие преступления, подлежит уничтожению; женский пуловер, принадлежащий Башевой Н.В., необходимо возвратить самой Башевой Н.В.; толстовку и футболку, принадлежавших потерпевшему ФИО1 в связи с их непригодностью, необходимо уничтожить.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой Башевой Н.В. в ее пользу в счет возмещения причиненного ей морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании свои исковые требования потерпевшая ФИО3 полностью поддержала.

Государственный обвинитель по делу Скворцов А.В. данные исковые требования потерпевшей поддержал в части.

Подсудимая Башева Н.В. с исковыми требованиями потерпевшей полностью согласилась.

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий, душевные переживания и горечь утраты, которая является пенсионеркой по старости, смерть сына для которой стала невосполнимой утратой, а также степень вины подсудимой, требования разумности и справедливости.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить в части, в размере 300 000 рублей, поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания, и вина подсудимой в умышленном причинении смерти ФИО1 в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи Башевой Н.В. в судебном заседании, необходимо полностью возложить на саму осужденную Башеву Н.В., поскольку каких-либо оснований для частичного или полного освобождения ее от уплаты данных процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате расходов потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО15, ФИО5, участвовавших в судебном заседании по уголовному делу на проезд, связанных с их явкой на судебные заседания, также необходимо возложить на саму осужденную Башеву Н.В. поскольку каких-либо оснований для частичного или полного освобождения ее от уплаты данных процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Признать Башеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Башевой Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Башевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: толстовку, футболку и нож – уничтожить; женский пуловер - возвратить осужденной Башевой Н.В.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Башевой Н.В. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Башевой Н.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 2536 рублей 20 копеек.

Взыскать с Башевой Н.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате расходов на проезд потерпевшей и свидетелей в размере 670 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок – со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы и подать свои возражения в письменном виде.

Судья - А.А. Стахиев