Дело № 1-12/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

подсудимого Канева Е.С.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Канева Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Канев Е.С. в период времени с 15 часов 00 минут 29 сентября 2011 года до 07 часов 00 минут 30 сентября 2011 года, точные дата и время не установлены, находился в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где в компании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 употреблял спиртные напитки. В указанный период времени, воспользовавшись тем, что хозяева дома уснули, а ФИО3 и ФИО4 ушли из дома, и за действиями Канева Е.С. никто не наблюдает, у Канева Е.С. возник умысел на хищение денег у ФИО1, которые последняя хранила под матрацем кровати в спальне указанного дома. В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, Канев Е.С. прошел в спальню и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил из-под матраца <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенным Канев Е.С. покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Канев Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Каневым Е.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Канева Е.С. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На момент совершения преступления и в настоящее время Канев Е.С. работает плотником в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, разведен, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете в <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>, а также за нарушение Правил дорожного движения РФ. В содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каневу Е.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каневу Е.С., суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Канева Е.С. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества и назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. Назначение ему более мягкого наказания суд оснований не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного положением ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Так как на момент совершения преступления (29 сентября 2011 года) Канев Е.С. являлся не судимым, поэтому приговор Сыктывкарского городского суда от 06 октября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает нецелесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на Канева Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию. Не совершать административные правонарушения, за которые предусмотрено административное наказание. В течение 3 (трех) месяцев полностью возместить ущерб потерпевшей ФИО1, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 507,24 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 06 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Б.Логинова