Дело № 1-22/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Сластунова Ю.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

СЛАСТУНОВА Ю.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сластунов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2011 года по 05 ноября 2011 года Сластунов Ю.А., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, приехал на 23 километр автодороги <данные изъяты>, рядом с которой располагается квартал № <данные изъяты> участкового лесничества Усть-Куломского района Республики Коми. Где, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи газосварочного аппарата распилил трактор марки ТДТ-55 с государственным регистрационным знаком №, так как не смог вынести трактор с делянки своим ходом. После чего вывез указанный трактор на грузовой автомашине марки КАМАЗ в <адрес>, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Сластунов Ю.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу трактора марки ТДТ-55А, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1. Причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия, действия Сластунова Ю.А. квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела Сластунов Ю.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Сластунов Ю.А. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом Сластунов Ю.А. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защитник по делу, Коновалов А.В. данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Агапова С.А. предъявленное подсудимому обвинение поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сластунова Ю.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Сластунов Ю.А. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия проживания его семьи.

На момент совершения преступления и в настоящее время Сластунов Ю.А. работает в должности механика у индивидуального предпринимателя ФИО3. По месту работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке с гражданкой ФИО2, от первого брака имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, замечался в быту в нетрезвом виде, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

После совершения преступления явился с повинной в ОМВД России по Усть-Куломскому району. В содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по его исправлению и перевоспитанию могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сластунову Ю.А., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сластунову Ю.А., суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО1, который просит наказать подсудимого в соответствии с уголовным законом, суд пришел к убеждению, что Сластунову Ю.А. для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого Сластунова Ю.А., мнения потерпевшего ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Назначение Сластунову Ю.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также является нецелесообразным.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен. Исковые требования потерпевшим ФИО1 не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова В.Л. в размере 507 рублей 24 копеек взысканию с осужденного Сластунова Ю.А. не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать СЛАСТУНОВА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, возложив на Сластунова Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Сластунова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 507 рублей 24 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев