Дело № 1-30/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «27» мая 2010 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимых Жигалова А.В., Паршукова В.П., Сариогло А.И.,
защитников, адвокатов Челак М.П., Коновалова А.В., Пономарева Н.В., представивших удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен,
при секретаре Федоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
1. Жигалова А.В., ...,
2. Паршукова В.П., ...,
3. Сариогло А.И., ...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И. совершили ряд краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 20 часов до 08 часов с 20 июля 2009 года по 24 июля 2009 года в ..., в доме Паршукова В.П. по адресу ..., Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И. ( по предложению Жигалова А.В.) вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение дизельного топлива с экскаватора, принадлежащего ООО «...». После чего, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой канистру емкостью 50 литров и шланг, все вместе пришли к указанному экскаватору, расположенному на берегу реки Вычегда, в ..., вблизи жилого дома Номер обезличен, по ул...., и, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, тайно, совместно похитили 50 литров дизельного топлива с экскаватора по цене 19 рублей за 1 литр. Затем Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И. похищенным дизельным топливом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 950 рублей.
Они же, Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И., в период времени с 20 часов до 08 часов с 20 июля 2009 года по 24 июля 2009 года после того, как похитили дизельное топливо, используя канистру емкостью 50 литров, в ..., находясь в доме Паршукова В.П., расположенного по адресу: ..., по предложению Жигалова А.В., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение дизельного топлива с экскаватора, принадлежащего ООО «...». После чего, реализуя свой преступный умысел, Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И., взяв с собой 3 бачка емкостью каждый по 20 литров и резиновый шланг, пришли к указанному экскаватору, расположенному на берегу реки Вычегда, в ..., вблизи жилого дома Номер обезличен, по ул. ..., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, тайно, совместно с указанного экскаватора похитили 50 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «...», по цене 19 рублей за 1 литр. Затем Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И. похищенным дизельным топливом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Финансовая лесная компания» материальный ущерб на сумму 950 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Жигалова А.В., Паршукова В.П. и Сариогло А.И. квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И. заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И. после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения свою вину полностью признали и от дачи показаний отказались. При этом Жигалов А.В., Паршуков В.П. и Сариогло А.И пояснили суду, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций со своими защитниками и они осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу Скворцов А.В. предъявленное подсудимым обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Защитники Челак М.П., Пономарев Н.В., Коновалов А.В. ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержали.
Представитель потерпевшего Р. судом надлежащим образом был извещен, однако на судебное заседание ввиду болезни явиться не смог, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.
Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимыми Жигаловым А.В., Паршуковым В.П. и Сариогло А.И. заявлено добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Жигалова А.В., Паршукова В.П. и Сариогло А.И. по первому эпизоду - по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду - по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Жигалов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, длительное время нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит в качестве ищущего работу, состоит в гражданском браке, систематически употребляет алкогольные напитки, неоднократно замечался в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, за что привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, но судимость погашена в установленном законом порядке. В содеянном раскаялся, вину свою полностью осознал. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Паршуков В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, имеет личное подсобное хозяйство, по характеру спокойный, общительный, трудолюбивый, но имеет склонность к выпивке, а в состоянии алкогольного опьянения становиться непредсказуемым, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленные преступления средней тяжести. В содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление также возможно без изоляции от общества.
Сариогло А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру неуравновешенный, скандальный, в настоящее время нигде не работает, в ЦЗН на учете не состоит, систематически употребляет спиртные напитки, замечался в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, поступали устные жалобы в администрацию сельского поселения «...» от матери Сариогло А.И., привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, в настоящее время отбывает наказание, по месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно. В содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 29.09.2009 г. Жигалов А.В. каких-либо психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает. Жигалов А.В. был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы эксперта никаких сомнений у суда не вызывают.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Паршукова В.П. суд признает наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимым Жигалову А.В. и Сариогло А.И. суд признает их раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимым Паршукову В.П. и Жигалову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на них определенных обязанностей. А Сариогло А.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Челак М.П., Пономарева Н.В., Коновалова А.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Жигалова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание:
В соответствии со ст.69 ч.2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жигалову А.В. назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, возложив на Жигалова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено наложение административного наказания.
Меру пресечения Жигалову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 6086,88 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Признать Паршукова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде
В соответствии со ст.69 ч.2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Паршукову В.П. назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, возложив на Паршукова В.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено наложение административного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паршукова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 6086,88 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Признать Сариогло А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде
В соответствии со ст. со ст.69 ч.2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сариогло А.И. назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Куломского районного суда от 13 августа 2009 года и окончательно к отбытию Сариогло А.И. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сариогло А.И. до вступления приговора в законную силу отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Сариогло А.И. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 27 мая 2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время заключения Сариогло А.И. под стражей по предыдущему приговору суда в период с 07 августа по 12 августа 2009 года и в период с 13 августа 2009 года по 26 мая 2010 года включительно.
Процессуальные издержки в сумме 6086,88 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев