Дело № 1-115/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | 05 октября 2010 года. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи А.А. Стахиева,
при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,
подсудимого Пашнина С.В.,
защитника, адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Зубарь В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Пашнина С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» частью 3 статьей 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пашнин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 26 августа 2010 года по 11 часов 31 августа 2010 года Пашнин С.В. с целью хищения денежных средств и чужого имущества из квартиры Зубарь В.Д., расположенной по адресу: <адрес>, подошел к окну веранды указанной квартиры и, отжав руками гвозди, крепившие стекло к раме окна, снял руками оконное стекло и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник на указанную веранду, после чего зашел на кухню. Где, убедившись, что хозяева квартиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из данной кухни похитил следующее имущество:
· сотовый телефон марки «Samsunq SGН-Х160» находившийся на холодильнике, принадлежащий Р., стоимостью 1300 рублей;
· денежные средства, в размере 1500 рублей, находившиеся в серванте, принадлежащие Зубарь В.Д.
Всего Пашнин С.В. похитил денежные средства и чужое имущество на общую сумму 2800 рублей. После чего Пашнин С.В. с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами и имуществом распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму 1300 рублей, потерпевшему Зубарь В.Д. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Действия Пашнина С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по статье 158 части 3 пунктом «А» УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пашнин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Пашнин С.В. свое ходатайство поддержал и после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом Пашнин С.В. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Коновалов А.В., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Кузнецова Л.Н., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. надлежащим образом судом была извещена, однако в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке без её участия.
Потерпевший Зубарь В.Д. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Пашнина С.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание по данной статье не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Пашнин С.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Пашнин С.В. своей семьи не имеет, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за умышленные тяжкие преступления и умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в течение года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по исправлению подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Пашнина С.В. от общества.
Обстоятельствами, смягчающими Пашнину С.В. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда путем частичного возмещения причиненного имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Пашнину С.В. наказание, суд признает наличие у него рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Зубарь В.Д., суд пришел к убеждению, что Пашнину С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным с учетом его личности и тяжести совершенного преступления.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает также нецелесообразным, в виду его имущественной несостоятельности, так как он нигде не работает и никаких источников дохода не имеет.
Гражданский иск потерпевшего Зубарь В.Д. о взыскании с Пашнина С.В. в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 1500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Пашнина С.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, при этом сам подсудимый и его защитник Коновалов А.В. данные исковые требования не оспаривают.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsunq SGН-Х160» возвращен его владельцу, потерпевшей Р., наручные часы «Ракета» необходимо возвратить их владельцу Н..
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Пашнина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 05 октября 2010 года.
Меру пресечения Пашнину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего Зубарь В.Д. удовлетворить. Взыскать с Пашнина С.В. в пользу потерпевшего Зубарь В.Д. в счет возмещения причиненного ущерба 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство: наручные часы «Ракета» - возвратить их владельцу Н..
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. в сумме 1014,48 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.А. Стахиев