Дело № 1-124/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | 26 октября 2010 года. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи А.А. Стахиева,
при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Усть-Куломского района Юхнина В.В.,
подсудимого Кирсанова Е.В.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов Усть-Куломского района Республики Коми Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Кирсанова Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кирсанов Е.В., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 августа 2010 года Кирсанов Е.В., не имея прав на управление гусеничным трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя гусеничным трактором ТДТ-55 без государственного регистрационного знака, двигался задним ходом по автодороге с грунтовым покрытием <адрес> в сторону села <адрес>. Не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не учел скорости движения данного механического транспортного средства, дорожных и метеорологических условий и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая ближе к левой обочине на 09 км автодороги <адрес>, совершил наезд на пешехода Данилова С.В..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Данилову С.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер; закрытой тупой травмы живота с разрывом печени; закрытого перелома костей левой голени; рваной раны правой стопы; ссадины лобной области, левого тазобедренного сустава, - осложнившейся острой массивной кровопотерей. От полученных телесных повреждений потерпевший Данилов С.В. скончался на месте. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие за собой смерть.
Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Кирсановым Е.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
- п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Органами предварительного следствия действия Кирсанова Е.В. квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирсанов Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Кирсанов Е.В. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал , и от дачи показаний отказался. При этом Кирсанов Е.В. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Сухолуцкая О.А., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, прокурор Юхнин В.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Д. надлежащим образом была извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласна.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Кирсанова Е.В. по части 4 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Максимальное наказание по данной статье не превышает семи лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Кирсанов Е.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
На момент совершения преступления и в настоящее время Кирсанов Е.В. работает чекировщиком в ООО «<данные изъяты>», женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако со своей семьей не проживает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работу характеризуется положительно, в быту - удовлетворительно, 21 августа 2010 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение правил дорожного движения, а именно: по статьям 20.21, 12.8 ч.3, 12.1 ч.1, 12.3 ч.1 КоАП РФ, ранее (15.10.2004) Усть-Куломским районным судом судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести, данная судимость погашена в установленном законом порядке. В состоянии алкогольного опьянения по неосторожности совершил преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения. После совершения преступления до настоящего времени никаких мер по заглаживанию причиненного представителю потерпевшего Д. вреда не предпринимал. Административные наказания в виде штрафов, назначенные ему за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.1 ч.1, 12.3 ч.1 КоАП РФ, до настоящего времени не уплатил.
Умышленное допущение нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения повышает степень общественной опасности Кирсановым Е.В. содеянного.
При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирсанову Е.В., суд признает: раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кирсанову Е.В., суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего Д., которая просит не лишать подсудимого свободы, суд пришел к убеждению, что Кирсанову Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований статьи 316 ч.7 УПК РФ, но ближе к минимальному, с лишением его права управлять транспортным средством.
Вещественное доказательство: трактор ТДТ-55 возвращен его собственнику. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 507 рублей 24 копеек в соответствии со статьей 316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирсанова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Срок наказания Кирсанову Е.В. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.
Осужденному Кирсанову Е.В. на основании ст.75.1 ч.2 УИК РФ определить самостоятельное следование в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: <адрес>.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года - подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественное доказательство: трактор ТДТ-55 считать возвращенным его собственнику.
Меру пресечения Кирсанову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в сумме 507 рублей 24 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.А. Стахиев