Приговор суда по статье 111 ч.4 УК РФ.

Дело № 1-120/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи А.А.Стахиева,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Усть-Куломского района Юхнина В.В.,

подсудимой Игнатовой Е.Г.,

защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИГНАТОВОЙ Е, Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Игнатова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2010 года в период времени с 20 часов до 22 часов Игнатова Е.Г., находясь в кухне своего дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему сожителю Попову В.М., предвидя, что своими действиями вызовет состояние здоровья, угрожающее жизни Попова В.М., и желая этого, схватила со стола кухонный нож и нанесла последнему лезвием данного ножа один удар в область шеи слева, причинив потерпевшему Попову В.М. телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхности шеи продолжающегося раневым каналом, с повреждением левой сонной артерии, проникающего в левую плевральную полость, без повреждения органов грудной клетки, осложнившегося массивной кровопотерей с развитием постгеморрагического шока, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения Попов В.М. скончался в Усть-Куломской центральной районной больнице 31 июля 2010 года в 03 часа ночи.

Подсудимая Игнатова Е.Г. виновной себя в судебном заседании полностью признала и показала, что 30 июля 2010 года в 20 часов 30 минут она увидела, что ее муж Попов В. вернулся с речки и, не заходя домой, пошел к своему отцу. Примерно через 20 минут В. зашел домой. Он был сильно пьяный. Она в это время сидела на диване и пыталась настроить телевизор. С ней рядом находились дети К.1 и М.. Муж зашел в одних трусах и сапогах. А она тогда только сделала уборку в доме. Она мужу сказала, что только убралась, а он тут опять «пачкает». Муж после этих слов вышел и сразу зашел обратно, подошел к ней и начал говорить, что она опять на него кричит. Она ему ответила, что убралась в доме, а он пачкает, а дети босиком по дому ходят. После этого муж схватил ее за ноги и стащил с дивана. Старший сын К.1 сразу заплакал, начал говорить: «Маму не трогай, не бей». В это время зашла в дом ее свекровь П.1. В этот момент муж ее отпустил, и она пошла на кухню. Они со свекровью начали разговаривать, свекровь успокаивала В.. Сын М. что-то бегал по дому. Она сказала М., чтобы он успокоился, а муж услышал это и подумал, что она на него кричит. Свекровь пошла на кухню. На кухне она подошла к чайнику. Муж в это время как раз шел на кухню. Она начала наливать чай. На тумбочке возле чайника лежал кухонный нож. Муж зашел на кухню. Она сразу мужу сказала: «Если еще раз меня ударишь, я возьму нож и тебя прирежу». После этих слов она схватила нож в правую руку и сказала мужу: «Только попробуй». Он в это время шел в ее сторону. Она не помнит, говорил ли он что-нибудь при этом. Свекровь в это время сидела на кухне рядом и все видела. Потом она бросила нож на тумбочку обратно. В. уже выходил на улицу, но передумал и опять пошел на кухню в ее сторону, уже сжав кулаки. В руках у него ничего не было. Он подошел к ней, два раза ударил ее кулаком правой руки по левому плечу, так как ей удалось увернуться, но пытался он ее ударить по лицу. Свекровь подходила к нему, говорила ему, чтобы он перестал драться. Потом муж взял в руку вышеуказанный нож и сказал ей: «Сейчас покажу, как нужно людей убивать». Он помахал перед ней ножом, но ударить ее не пытался. После этого он выкинул нож в прихожую. В прихожей был сын М.. Сын успел увернуться. Нож отскочил от стенки и снова упал на кухню на пол. Как нож опять очутился на тумбочке, она не знает. Она начала кричать на мужа из-за того, что он чуть не попал ножом в сына. В. повернулся к ней и снова пошел с кулаками в ее сторону, но ударить ее не успел. Расстояние между ними было полметра, они находились друг другу лицом. Она взяла в правую руку нож, лезвие ножа было направлено вниз, и ударила, не целясь, сверху вниз лезвием ножа В., и попала в шею. Убежать до этого она не пыталась, так как боялась оставить детей дома. Хотя убежать из дома ей ничего не мешало. У мужа из раны пошла кровь. Она сразу отвела мужа в прихожую, взяла полотенце и пыталась остановить кровь. Свекровь тоже пыталась это сделать. Соседка К.2 вызвала скорую, через полчаса приехала скорая и мужа увезли в больницу, где он затем умер. В содеянном раскаивается. Раньше муж ее часто избивал, приходилось вызывать милицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения противоречий в показаниях подсудимой, были оглашены показания Игнатовой Е.Г., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой.

В ходе предварительного следствия в присутствии адвоката сначала в качестве подозреваемой от 09 августа 2010 года, а затем и обвиняемой от 01 сентября 2010 года и от 29 сентября 2010 года Игнатова Е.Г. виновной себя полностью признала и показала, что 30 июля 2010 года в 20 часов 30 минут, она увидела, что ее муж Попов В. вернулся с речки и, не заходя домой, пошел к своему отцу. Примерно через 20 минут В. зашел домой. Он был сильно пьяный. Она в это время сидела на диване и пыталась настроить телевизор. С ней рядом находились дети К.1 и М.. Муж зашел в одних трусах и сапогах. А она тогда только сделала уборку в доме. Она мужу сказала, что только убралась, а он тут опять «пачкает» и его обозвала «уродом». Муж после этих слов вышел и сразу зашел обратно, подошел к ней и начал говорить, что она опять на него кричит. Она ему ответила, что убралась в доме, а он пачкает, а дети босиком по дому ходят. После этого муж схватил ее за ноги и стащил с дивана. Старший сын сразу заплакал, начал говорить: «Маму не трогай, не бей». В это время зашла в дом ее свекровь П.1. В этот момент муж ее отпустил, и она пошла на кухню. Они со свекровью начали разговаривать, она успокаивала В.. Сын М. что-то бегал по дому. Она сказала М., чтобы он успокоился, а муж услышал это и подумал, что она на него кричит. Свекровь пошла на кухню. Муж сказал ей: «Опять на меня кричишь?». На кухне она подошла к чайнику. Муж в это время как раз шел на кухню. Она начала наливать чай. На тумбочке, возле чайника лежал маленький нож общей длиной примерно 20 см., лезвие длиной примерно 10 см., с пластмассовой черной рукояткой. Муж зашел на кухню. Она сразу мужу сказала: «Если еще раз меня ударишь, я возьму нож и тебя прирежу». После этих слов она схватила нож в правую руку и сказала мужу: «Только попробуй». Он в это время шел в ее сторону. Она не помнит, говорил ли он что-нибудь при этом. Свекровь в это время сидела на кухне рядом и все видела. Потом она бросила нож на тумбочку обратно. В. уже выходил на улицу, но передумал и опять пошел на кухню в ее сторону, уже сжав кулаки. В руках у него ничего не было. Он подошел к ней, два раза ударил ее кулаком правой руки по левому плечу, так как ей удалось увернуться, но пытался он ее ударить по лицу. Свекровь подходила к нему, говорила ему, чтобы он перестал драться. Потом муж взял в руку вышеуказанный нож и сказал ей: «Сейчас покажу, как нужно людей убивать». Он махал ножом, но ударить ее не пытался. После этого он выкинул нож в прихожую. В прихожей был сын М.. Сын успел увернуться. Нож отскочил от стенки и снова упал на кухню на пол. Как нож опять очутился на тумбочке, она не знает. Она начала кричать на мужа из-за того, что он чуть не попал ножом в сына. В. повернулся к ней и снова пошел в ее сторону. Она отпихивала его рукой. Она сказала ему: «Я последний раз тебя предупреждаю – не подходи!». Он ее не ударял. Угроз в ее адрес не высказывал. В руках у него ничего не было. После того, как она ему это сказала, она взяла в правую руку нож и ударила лезвием ножа В. куда-то слева спереди в ключицу. Убежать до этого она не пыталась, не знает почему. Убежать из дома ей ничего не мешало. У мужа из раны пошла кровь. Она сразу отвела мужа в прихожую, взяла полотенце и пыталась остановить кровь. Свекровь тоже пыталась это сделать. Потом мужа увезли в больницу.

Виновность подсудимой ИГНАТОВОЙ Е, Г.. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П.1 данными в суде в том, что по соседству с ними проживал их сын Попов В.М. со своей семьей. 30 июля 2010 года, вечером, она пришла к сыну домой, чтобы позвать их помыться в бане. Сын находился дома пьяный, Игнатова Е.Г. была трезвая. Они купили телевизор, и Попов В.М. хотел его настроить, но Игнатова сказала ему пока не трогать телевизор. Из-за этого у них началась ссора. Она как раз находилась на кухне, когда ее сын стал бить Игнатову и несколько раз ударил ее кулаком. Куда он попал, она сказать не может, так как все произошло очень быстро. Игнатова стала ему кричать, чтобы он перестал трогать ее. Она тоже стала его ругать. Но Попов не успокоился и снова пошел на Игнатову с кулаками. Игнатова взяла в руку нож и один раз, замахнувшись сверху вниз, ударила ее сына и поранила его в шею. У В. из шеи пошла кровь.

Показаниями свидетеля К.2 данными в судебном заседании, в том, что проживает по соседству с семьей Игнатовой Е.Г. 30 июля 2010 года около 20 часов она находилась во дворе своего дома. Мимо по дороге проходил Попов В.М., он находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел к себе домой. Примерно через 10 минут она услышала, что Попов В.М. и Игнатова Е.Г. стали кричать. Она подумала, что у них опять началась ссора. Потом она увидела, что к ним домой заходит мать Попова В.М. – П.1. Минут 5 еще было слышно, как они ругаются. Игнатова при этом кричала: «В., не трогай, сколько раз тебе говорить?!». Потом стали громко плакать дети у них. Она подумала, что у них что-то случилось и пошла к ним. Когда она зашла в дом, то увидела, что Попов В.М. стоит в прихожей. На шее внизу слева у него была рана. Игнатова прижимала рану полотенцем. Они усадили Попова на пол. Кровотечение остановилось. На кухне и в прихожей пол был в крови. Одежда у Игнатовой и Попова также была в крови. Игнатова сказала, что она ударила Попова ножом. Она сказала, что Попов набросился на нее, когда она резала ножом хлеб. После этого они вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля П.2, данными в суде, в том, что Попов В.М. приходился ей двоюродным братом. Она вместе с ним выросла и хорошо его знала. В. с детства был злым, часто срывался, мог обидеть слабого. Она знала, что между Поповым В.М. и Игнатовой Е.Г. часто происходили конфликты из-за их старшего сына К.1, которого В. не любил и часто обижал. Игнатова Е.Г. заступалась за сына. Из-за чего В. избивал подсудимую. В. постоянно выпивал. Подсудимую может охарактеризовать только с положительной стороны, никогда ее выпившей не видела. К своим детям Игнатова Е.Г. относится очень хорошо, дети всегда одеты, ухожены и чисты.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Игнатовой Е.Г. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия – жилого <адрес>, в <адрес> - от 31 июля 2010 года. Осмотром установлено, что дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. На полу крыльца дома имеются многочисленные пятна красно-бурого цвета. С внутренней стороны дома на входной двери имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Прямо от входной двери находиться гостиная комната, в которую ведет входная дверь, на двери имеются смазанные слегка высохшие пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Справой стороны от входной двери в дом расположена кухня. С левой стороны в кухне стоит кухонный стол со шкафами. На столе лежит нож с пластмассовой ручкой, который изъят с места происшествия.

Протоколом явки Игнатовой Е.Г. с повинной от 31 июля 2010 г., в котором Игнатова Е.Г. собственноручно написала о том, что 30 июля 2010 года около 21 часа она ножом у себя дома на кухне нанесла ножевое ранение в область шеи своему сожителю Попову В.М., потому что он систематически пьет и избивает ее.

Протоколом проверки показаний Игнатовой Е.Г. на месте от 14 августа 2010 года, в котором она в присутствии адвоката показала, что 30 июля 2010 года около 21 часа она у себя дома, на кухне, схватила в правую руку нож и ударила этим ножом своего сожителя Попова В.М. в область ключицы слева.

Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте.

Протоколом выемки у Игнатовой Е.Г. одежды: трикотажного топа темного цвета в черную тигровую полоску и трикотажных бридж черного цвета, - в которой она находилась в момент причинения телесных повреждений Попову В.М. 30 июля 2010 года.

Согласно протоколу освидетельствования Игнатовой Е.Г. от 31 июля 2010 года на ее теле каких-либо повреждений не обнаружено.

Протоколом осмотра вещественного доказательств: нож заводского изготовления с черной пластмассовой рукоятью, состоящей из двух частей, скрепленных между собой двумя металлическими заклепками. Между указанными заклепками в рукояти имеется сквозное отверстие диаметром примерно 0,6 см. Общая длина ножа 17,5 см., длина лезвия 7,5 см.

Одежда Игнатовой Е.Г.: передняя поверхность майки обильно испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Повреждений на майке не имеется. Бриджи черного цвета из эластичного хлопчатобумажного материала, с рисунком на правой штанине по боковому шву в виде семи цветов белого цвета. Бриджи длиной примерно 64 см. Повреждений на бриджах не обнаружено.

Фото-таблицей к протоколу осмотра вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Попова В.М. № от 27 сентября 2010 года при исследовании трупа обнаружено одиночное колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности шеи продолжающееся раневым каналом, идущим слева направо и сверху вниз, с повреждением левой сонной артерии, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения органов грудной клетки, осложнившееся острой массивной кровопотерей с развитием постгеморрагического шока.

Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего остриё и лезвие, с приложением силы по левой переднебоковой поверхности шеи. Направление травмирующей силы было слева направо и сверху вниз. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшее смерть.

Причиной смерти Попова В.М. явилась острая массивная
кровопотеря, с развившимся постгеморрагическим шоком, как осложнение одиночного
колото-резаного ранения шеи с повреждением левой сонной артерии.

По данным судебно-химического исследования при поступлении в стационар в крови Попова В.М. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,1 гр/л, что свидетельствует о наличии средней степени алкогольного опьянения.

Выводы эксперта о механизме, давности образования повреждений и причине смерти Попова В.М., полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля, которые никаких сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17 августа 2010 г. у Игнатовой Е.Г. не было и нет хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В период времени, относящийся к криминалу, Игнатова Е.Г. не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как сохраняла ясное сознание, была правильно ориентирована в окружающей обстановке, действовала целенаправленно , ее действия не были вызваны бредовыми идеями и галлюцинациями, она хорошо помнит о своих действиях, логично, понятно, последовательно их объясняет. В настоящее время Игнатова Е.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В момент совершения преступления Игнатова Е.Г. не находилась в состоянии физиологического аффекта. В момент совершения преступления Игнатова Е.Г. находилась в выраженном эмоциональном напряжении (состоянии, не достигающем степени выраженности аффекта), ограничившем возможность осознания значения своих действий и их контроля, регуляции.

Выводы комиссии экспертов о психическом состоянии подсудимой у суда никаких сомнений не вызывают.

Органами предварительного следствия действия Игнатовой Е.Г. квалифицированы по статье 111 части 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Прокурор, государственный обвинитель по делу, Юхнин В.В. данное обвинение полностью поддержал.

Защитник Челак М.П. данную квалификацию действий своей подзащитной не оспаривает.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные судом доказательства, суд находит вину Игнатовой Е.Г. полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по статье 111 части 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

За основу обвинения суд берет показания подсудимой Игнатовой Е.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, поскольку они стабильны, последовательны, достаточно подробны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом явки ее с повинной, а также протоколом проверки ее показаний на месте.

Допросы Игнатовой Е.Г. в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой проводились в присутствии адвоката. При проведении указанных следственных действий, органами предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Причин для самооговора не установлено.

Что касается имеющихся противоречий в показаниях подсудимой относительно происходивших событий непосредственно перед причинением ножевого ранения потерпевшему, а именно в том, что Игнатова Е.Г. схватила в правую руку нож и ударила лезвием ножа потерпевшего в область шеи после того, как Попов В.М. направился на нее с кулаками и пытался ударить подсудимую, суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколом явки Игнатовой Е.Г. с повинной, протоколом проверки ее показаний на месте и показаниями Игнатовой Е.Г., данными в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии.

Суд считает, что подсудимая Игнатова Е.Г.в судебном заседании изменила в данной части свои показания с целью смягчить наказание.

Согласно протоколу освидетельствования Игнатовой Е.Г. на ее теле каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, на одежде Игнатовой Е.Г. (на майке и бриджах) каких-либо повреждений также не обнаружено. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в присутствии адвоката Игнатова Е.Г. подтвердила, что убежать из дома после происшедшей со своим сожителем Поповым В.М. ссоры с целью избежать конфликта с потерпевшим, она не пыталась, хотя ей ничего не мешало. И в момент причинения Игнатовой Е.Г. ножевого ранения потерпевшему Попову В.М. в руках потерпевшего никаких предметов не было, никаких угроз в адрес подсудимой он не высказывал, никаких ударов нанести ей не пытался. Таким образом, Игнатова Е.Г. в момент причинения ножевого ранения потерпевшему Попову В.М. не находилась в состоянии необходимой обороны, а следовательно , не было и его превышения.

Показания потерпевшей П.1 и свидетелей К.2, П.2 взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом явки Игнатовой Е.Г. с повинной, протоколом проверки показаний Игнатовой Е.Г. на месте.

Причин для оговора со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку подсудимая Игнатова Е.Г. находится с потерпевшей П.1 в родственных отношениях, а со свидетелями К.2 и П.2 - в хороших отношениях.

В судебном заседании установлено, что ранее между Игнатовой Е.Г. и Поповым В.М. происходили ссоры и скандалы из-за того, что потерпевший постоянно выпивал, в состоянии алкогольного опьянения часто обижал своего малолетнего сына К.1 и избивал подсудимую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее детей.

На момент совершения преступления и в настоящее время Игнатова Е.Г. нигде не работает, в Центре занятости населения в качестве безработной не зарегистрирована, по месту жительства характеризуется положительно, в течение текущего года к административной ответственности не привлекалась, является многодетной матерью, одна воспитывает и содержит троих малолетних детей, впервые совершила особо тяжкое преступление.

Потерпевший Попов В.М. в быту характеризовался отрицательно, замечался в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, устраивал дома скандалы.

Смягчающими наказание Игнатовой Е.Г. обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему и наличие на ее иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание Игнатовой Е.Г. обстоятельств суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличие только совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Игнатовой Е.Г. следует назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Игнатовой Е.Г., характеризующейся в быту только с положительной стороны, наличие на ее иждивении троих малолетних детей, которых в настоящее время она одна содержит и воспитывает, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей Поповой М.А., которая просит не лишать подсудимую свободы, а также позицию государственного обвинителя, о применении к Игнатовой Е.Г. при назначении наказания требований статьи 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания. Суд считает возможным применить к подсудимой Игнатовой Е.Г. положения статьи 73 УК РФ и назначить ей лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: майку и бриджи необходимо возвратить их владельцу Игнатовой Е.Г., а нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. за оказание юридической помощи подсудимой Игнатовой Е.Г. в судебном заседании в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Признать ИГНАТОВУ Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, возложив на Игнатову Е.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, оказывать полную материальную поддержку своим малолетним детям.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: майку и бриджи - возвратить Игнатовой Е.Г., нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 507 рублей 24 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья А.А. Стахиев