Дело № 1-122/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «28» октября 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи А.А.Стахиева,
при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,
подсудимого Морохина В.А.,
защитника - адвоката Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Морохина В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Морохин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 25 июня 2010 года по 17 часов 28 июня 2010 года Морохин ВА., находясь в квартире, принадлежащей Т., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Л. спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с кровати, на которой спал Липин В.А., похитил следующее имущество, принадлежащее Липину В.А., а именно:
- сотовый телефон марки «LG KF 300 GOLD», стоимостью 5589 рублей,
- флеш-карту «SD» (карту памяти), находящуюся внутри корпуса вышеуказанного телефона, стоимостью 250 рублей.
После чего Морохин В.А. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Липину В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Морохин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Морохин В.А. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения, виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом Морохин В.А. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Коновалов А.В., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Кузнецова Л.Н., предъявленное подсудимому обвинение поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Липин В.А. надлежащим образом был извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен. Стороны не возражают рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и без участия потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Морохина В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Морохин В.А. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления Морохин В.А. нигде не работал, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, своей семьи не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. После совершения преступления явился с повинной в Отдел внутренних дел Усть-Куломского района. В содеянном раскаялся, вину осознал.
При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по исправлению и перевоспитанию Морохина В.А. могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морохину В.А., суд признает его явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Морохину В.А. наказание, суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Липина В.А., который просит не лишать его свободы, суд пришел к выводу, что Морохину В.А. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном размере.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. в размере 1014 рублей 48 копеек за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Морохина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Морохину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. в сумме 1014 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.А. Стахиев