Дело № 1-58/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «26» мая 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Федоровой О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Скворцова А.В.,
подсудимого Чеботинка А.Г.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Республики Коми Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего Игнатова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чеботинка А. Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Чеботинка А.Г. в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 16 февраля 2010 года, точное время не установлено, находился в ..., где проживают ФИО1 и ФИО2 . Находясь в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения, у Чеботинка А.Г. возник умысел на совершение кражи бензопилы, которую принес и оставил на веранде дома ФИО3 . Реализуя свой преступный умысел, Чеботинка А.Г. вышел из дома и, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 находятся в сильной степени алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил бензопилу «Штиль», принадлежащую Игнатову А.Г., , стоимостью 5 000 рублей. После чего с места происшествия скрылся и похищенной бензопилой распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшему Игнатову А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимый Чеботинка А.Г. виновным себя в судебном заседании не признал и показал суду, что 16 февраля 2010 года он пришел к соседям ФИО2 и ФИО1, чтобы похмелиться. При входе в дом на веранде увидел бензопилу «Штиль». На бензопиле отсутствовала боковая крышка, масляной бак и механизм натяжки цепи. В доме за столом сидели и выпивали хозяева дома и ФИО3 Он присоединился к ним и выпил водки. Когда ФИО1 лег спать, пробыв у них в доме минут 15, он вместе с ФИО3 вышли на веранду покурить. Там он попросил у ФИО3 бензопилу, чтобы распилить у себя два бревна. ФИО3 согласился. После чего зашли обратно в дом, выпили еще немного спиртного. Затем он один ушел, забрав с собой с веранды дома бензопилу. Пилу отнес домой и положил в сарай. ФИО3 за пилой не приходил. Пила лежала два дня в его сарае. На третий день пилу спрятал в один из мешков и завалил хламом, чтобы никто не украл. 26 февраля 2010 года выдал пилу добровольно сотрудникам милиции.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23 марта 2010 года в присутствии адвоката показал, что во время распития спиртного, он попросил у ФИО3 бензопилу для того, чтобы распилить себе дрова. ФИО3 , находясь в сильной степени алкогольного опьянения, согласился отдать ему пилу. Когда он выходил из дома, ФИО3 лично отдал ему пилу в руки. Бензопилу он отнес к себе домой и положил в сарай, где пила пролежала два дня. На третий день он снял с пилы цепь и саму пилу спрятал в один из мешков, завалив его сверху хламом. Цепь и пилу решил оставить себе. 26 февраля 2010 года к нему приехали сотрудники милиции и стали искать у него бензопилу. Сначала он все отрицал, но, протрезвев, решил во всем сознаться и выдал им бензопилу. В содеянном раскаивается.
В качестве обвиняемого от 22 апреля 2010 года в ходе допроса в присутствии адвоката Чеботинка А.Г. показал, что после того, как он выпил совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 спиртного, вместе с ФИО3 вышли покурить на веранду. Где попросил у ФИО3 бензопилу для того, чтобы распилить себе два дерева за домом. ФИО3 с его просьбой согласился и разрешил ему взять бензопилу. После этого они с ФИО3 заходили еще в дом, он выпил и ушел домой, забрав пилу с собой. Умысла у него на кражу пилы не было. У него действительно была мысль, чтобы потом пилу оставить себе, если ФИО3 забудет, что отдал пилу ему.
Виновность подсудимого Чеботинка А.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Игнатова А.Г. в суде, в том, что 16 февраля 2010 года утром он ушел на работу, но работы не было, поэтому пришел домой рано. Подходя к дому, увидел, что его отец ФИО3 идет к ФИО2 с пилой. Вернулся отец домой около 14 часов в сильной степени опьянения. Отец был расстроен и сказал, что пропала бензопила, а также рассказал, что пилил доски ФИО2, затем зашел к ней выпить, а пилу занес на веранду. Пока распивали спиртное, приходил Чеботинка А.Г., сказал, что пилу могут украсть, зачем оставили ее на веранде. Чеботинка А.Г. с ними выпил, затем ушел. Через некоторое время и отец стал уходить от ФИО2, а пилу на веранде не обнаружил.
Также показал, что пилу он покупал сам в апреле 2007 года за свои собственные деньги для пользования семьи по цене 6900 рублей. Данной пилой заготавливали дрова для всей семьи, так как приобрести дрова дорого. В настоящее время пилу оценивает в 5000 рублей, что является значительным ущербом для их семьи, так как в семье из 5 взрослых человек зарабатывают только двое и то не постоянно. Поэтому в настоящее время они не могут приобрести бензопилу, а она для них необходима для заготовки дров. Сам отец не мог отдать пилу Чеботинка А.Г., так как посторонним её не никогда давали, ею пользовались только они сами.
Свои показания он полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым на судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, в том, что 16 февраля 2010 года утром его позвала ФИО2, чтобы распилить ей дрова. В 09 часов утра он взял с собой бензопилу «Штиль» и пришел к ФИО2 пилить доски на дрова. Пока он пилил доски, ФИО2 сходила в магазин за бутылкой водки и позвала его в дом выпить. Он занес пилу на веранду и зашел в дом, где вместе с ФИО2 распили половину бутылки. Затем он вышел на улицу и продолжил пилить дрова. Когда они с ФИО2 зашли в дом и стали распивать вторую половину бутылки, пришел Чеботинка А.Г., который был трезв. Он сказал: «Зачем пилу оставили на веранде, могут украсть пилу!». Подсудимый выпил с ними немного водки. Затем ФИО2 дала ему 100 рублей, он вышел из дома и сходил в магазин за второй бутылкой водки. Когда выходил, заметил, что пилы нет на месте. Он зашел в дом, подсудимый находился еще в доме. Он спросил у подсудимого, брал ли он пилу. Чеботинка ответил, что нет. После этого подсудимый ушел, а он еще оставался. Через некоторое время ушел домой и рассказал своему сыну, что пропала бензопила. Во время выпивки он вместе с подсудимым на веранду дома курить не выходил. Подсудимый у него пилу не просил, никакого разрешения он Чеботинка забрать пилу не давал. Подсудимый все врет. Только спустя неделю работники милиции нашли пилу у подсудимого дома и вернули им.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, в том, что 16 февраля 2010 гола она ходила утром к ФИО3 и попросила его распилить доски. ФИО3 пришел к ней с бензопилой. Сначала она позвала его выпить, так как по пути купили бутылку водки. Зайдя в дом, ФИО3 занес пилу на веранду. В доме немного выпили, затем пришел ее сожитель ФИО1 в сильной степени алкогольного опьянения. Она его уложила спать, а ФИО3 вышел пилить доски. Через некоторое время она снова позвала ФИО3, чтобы выпить. ФИО3 снова вошел в дом, пилу занес на веранду. Они вдвоем выпивали в доме, когда к ним зашел ее сосед Чеботинка А.Г.. Зашел и он сразу спросил, почему пилу оставили на веранде, ее могут украсть. ФИО3 ему ответил, что оставили на веранде, а не на улице. Чеботинка А.Г. выпил с ними, посидел минут 15 и ушел. Через некоторое время после него Игнатов А.Г. собрался домой. Выйдя на веранду, он сразу снова вошел в дом и сказал, что у него пропала пила. Но точно уже не помнит. Она удивилась этому и тоже вышла. Пилы на веранде , действительно, не было, они ее искали, но нигде не нашли. Также показала, что сам ФИО3 не мог дать пилу Чеботинка А.Г., так как в ее присутствии никакого разговора о бензопиле между ними не было, общались они только в ее доме, ФИО3 вместе с Чеботинка А.Г. на веранду не выходил.
Показаниями свидетеля ФИО1 в суде, в том, что 16 февраля 2010 года он ходил на работу, затем пришел домой пьяным и лег спать. О том, что к ним в тот день приходили ФИО3 и Чеботинка А.Г., узнал через два дня от ФИО2 Она сказала, что у ФИО3 пропала пила. В тот день он не сидел за одним столом с ФИО3 и Чеботинка А.Г., так как в это время спал пьяный, поэтому не может сказать, о чем они говорили.
Показаниями свидетеля ФИО4 в суде в том, что 16 февраля 2010 года ее муж ФИО3 ушел к ФИО2 пилить доски. Пришел домой
около 14 часов в сильной степени опьянения. Он был расстроен и сказал, что пропала
бензопила, а также рассказал, что пилил доски ФИО2, затем зашел к ней выпить, а пилу занес на веранду. Пока распивали спиртное, приходил Чеботинка А.Г., сказал,
что пилу могут украсть, зачем оставили ее на веранде. Чеботинка А.Г. с ними выпил, затем ушел. Через некоторое время и он стал уходить от ФИО2, а пилу на веранде не обнаружил. Также показала, что пилу покупал их сын для всей семьи. Ущерб в размере 5000 рублей для их семьи значителен, так как семья большая, а зарабатывают только двое. Муж не мог отдать пилу Чеботинка А.Г. сам, так как никогда не давал ее
посторонним людям.
Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, в том, что живет со своей
семьей и родителями. 16 февраля 2010 года ее отец ФИО3 пошел к соседке
ФИО2 пилить доски, при этом взял с собой бензопилу «Штиль». Эту пилу покупал ее брат Андрей в 2007 году за 7 000 рублей. Пришел домой около 11-12 часов в состоянии опьянения. Он был расстроен и сказал, что пропала бензопила, а также рассказал, что пилил доски ФИО2, затем зашел к ней выпить, а пилу занес на веранду. Пока распивали спиртное, приходил Чеботинка А.Г., сказал, что пилу могут украсть, зачем оставили ее на веранде. Чеботинка А.Г. с ними выпил, затем ушел. Через некоторое время и он стал уходить от ФИО2, а пилу на веранде не обнаружил. Ущерб в размере 5 000 рублей для их семьи значителен, так как семья большая, а зарабатывают только двое. Ее отец не мог отдать пилу Чеботинка А.Г. сам, так как никогда не давал ее посторонним людям.
Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, в том, что живет со своей семьей и родителями жены. 16 февраля 2010 года он ушел на работу, а когда пришел вечером, жена ему сообщила, что ее отец ФИО3 ходил к соседке ФИО2 пилить доски, при этом взял с собой бензопилу «Штиль». Эту пилу покупал брат его жены Андрей в 2007 году на свои деньги. Когда ФИО3 пришел домой в состоянии опьянения, выяснилось, что пропала бензопила. Он рассказал, что пилил доски ФИО2, затем зашел к ней выпить, а пилу занес на веранду. Пока распивали спиртное, приходил Чеботинка А.Г., сказал, что пилу могут украсть, зачем оставили ее на веранде. Чеботинка А.Г. с ними выпил, затем ушел. Через некоторое время и он стал уходить от ФИО2, а пилу на веранде не обнаружил. Ущерб в размере 5 000 рублей для их семьи значителен, так как семья большая, а зарабатывают только двое. ФИО3 не мог отдать пилу Чеботинка А.Г. сам, так как никогда не давал ее посторонним людям.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Чеботинка А.Г. подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года, дом Номер обезличен находится на улице .... Осмотром установлено, что дом деревянный, одноэтажный. От входной двери в дом находится веранда и коридор. В доме имеются две комнаты и кухня. Обстановка в доме, на веранде и в коридоре не нарушена. Входные двери и оконные стекла в доме повреждений не имеют.
Протоколом явки Чеботинка А.Г. с повинной от 26 февраля 2010 года, согласно которой он добровольно сообщил оперуполномоченному Отделения уголовного розыска ОВД по Усть-Куломскому району о том, что он 16 февраля 2010 года похитил с веранды дома ФИО1 бензопилу;
Актом изъятия у Чеботинка А.Г. бензопилы «STIHL» темно-оранжевого цвета Номер обезличен MS-180 C, D- 71336 без емкости смазки цепи, шины от бензопилы, цепи для бензопилы – от 26.02.2010 ;
Протоколами выемки и осмотра: бензопилы «STIHL» темно-оранжевого цвета Номер обезличен MS-180 C, D- 71336 без емкости смазки цепи, шины от бензопилы, цепи для бензопилы;
Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 03.03.2010 .
Средняя заработная плата в месяц потерпевшего Игнатова А.Г. по месту работы составляет 6 000 рублей.
Согласно справки с магазина «Агиевский» на 20.04.2010 стоимость бензопилы «STIHL» MS-180 S составляет 6400 рублей.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от 20 апреля 2010 года у Чеботинка А.Г. при освидетельствовании каких-либо болезненных психических расстройств не обнаружено. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию и в период времени, к которому относят инкриминируемое деяние, Чеботинка А.Г. находился в ясном сознании, был правильно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, не были обусловлены бредовыми идеями и галлюцинациями. Чеботинка А.Г. достаточно хорошо помнит о своих действиях, рационально их объясняет, пытается оправдать. При отсутствии психических расстройств Чеботинка А.Г. был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. И является психически здоровым.
Выводы эксперта никаких сомнений у суда не вызывают.
Органами предварительного следствия действия Чеботинка А.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель по делу в лице помощника прокурора Скворцова А.В. данное обвинение полностью поддержал.
Адвокат, защитник по делу, Сухолуцкая О.А. считает, что ее подзащитный забрал бензопилу с разрешения ФИО3, поэтому просит вынести оправдательный приговор.
Оценивая в совокупности вышеприведенные и согласующиеся между собой доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Чеботинка А.Г. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину – в судебном заседании нашёл своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего, который работает у ИП ФИО7, средний заработок составляет 6000 рублей, иных источников дохода и своего имущества в собственности не имеет. Количество иждивенцев в семье составляет 7 человек, сама бензопила для него и его родителей является основным и очень ценным инструментом в хозяйстве для заготовки и распила дров. Новую бензопилу «Штиль», стоимость которой в магазине в настоящее время составляет 6 400 рублей, купить на указанную выше заработную плату не представляется возможным. Поэтому размер причиненного потерпевшему ущерба на момент совершения преступления является значительным.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал противоречивые показания.
Первоначально в качестве подозреваемого он показывал, что ФИО3 лично сам на веранде дома отдал ему в руки бензопилу. Однако затем в качестве обвиняемого и в судебном заседании изменил в этой части свои показания и показал, что, после того как они с Игнатовым обратно зашли в дом и выпили немного, он вышел, забрал пилу с собой с разрешения ФИО3 и ушел к себе домой.
Поэтому к данным показаниям Чеботинка А.Г. суд относится критически.
Доводы подсудимого Чеботинка А.Г. о том, что бензопилу ему разрешил забрать сам потерпевший, являются неубедительными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего Игнатова А.Г.тем, что подсудимому он никогда свою бензопилу в пользование не давал и никакого разрешения ему взять бензопилу не давал. Показаниями свидетеля ФИО3 в том, что он подсудимому никакого разрешения забрать бензопилу не давал, и подсудимый у него бензопилу не просил. Показаниями свидетеля ФИО2 в том, что никакого разговора у нее в доме между ФИО3 и Чеботинка А.Г. о бензопиле не было, общались они только в ее доме, ФИО3 вместе с Чеботинка А.Г. на веранду не выходил. Показаниями свидетеля ФИО1 в том, что в тот день он не сидел за одним столом с ФИО3 и Чеботинка А.Г., так как в это время спал пьяный, поэтому не может сказать, о чем они говорили. А также косвенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4 Протоколом явки Чеботинка А.Г. с повинной, в которой он добровольно без психического и физического давления собственноручно указал, что 16 февраля 2010 года, он похитил с веранды дома ФИО1 бензопилу «Штиль».
Показания потерпевшего Игнатова А.Г. и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств; протоколом явки Чеботинка А.Г. с повинной; частично и показаниями самого подсудимого Чеботинка А.Г., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которых он не отрицает, что забрал бензопилу с веранды дома и унес к себе домой, а затем спрятал в своем сарае.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку со свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подсудимый находится в дружеских отношениях, а с потерпевшим Игнатовым А.Г. и свидетелями ФИО6, ФИО5– в нормальных отношениях.
Доводы защитника Сухолуцкой О.А. также являются несостоятельными, оснований для оправдания подсудимого не имеется.
Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ его защиты с целью смягчить наказание.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления Чеботинка А.Г. нигде не работал и в Центре занятости населения на учете не состоял, своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 24 сентября 2009 г. осужден по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч. п. «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет. В период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Смягчающими наказание Чеботинка А.Г. обстоятельствами суд признаёт его явку с повинной на предварительном следствии и добровольную выдачу похищенного имущества.
Отягчающих наказание Чеботинка А.Г. обстоятельств суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Чеботинка А.Г. для достижения целей наказания, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, для достижения целей наказания, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Чеботинка А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства возращены их владельцу. Материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Исковые требования потерпевшим не заявлены.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. необходимо возложить на осужденного, поскольку оснований для освобождения Чеботинка А.Г. полностью или частично от их уплаты суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеботинка А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда от 24 сентября 2009 года отменить.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Усть-Куломского районного суда от 24 сентября 2009 года и окончательно Чеботинка А. Г. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чеботинка А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 мая 2010 года.
Взыскать с Чеботинка А.Г. процессуальные издержки в доход государства в сумме 1014 рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья - А.А. Стахиев