Дело № 1-96/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом |
«03» августа 2010 года. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцовой Е.А.,
подсудимого Липина В.В.,
защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Липина В.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Липин В.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так, Липин В.В. в период ночного времени с 22 часов 00 минут 21 июня 2010 года по 06 часов 00 минут 22 июня 2010 года, находясь рядом с частным жилым домом Номер обезличен, по улице ..., села ..., принадлежащим Логиновой А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к двери сарая, находящегося под одной крышей с указанным домом и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, сняв с указанной двери незапертый на ключ навесной замок, незаконно проник через дверь в указанный сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитил бензопилу «STIHL -MS -180», принадлежащую Логиновой А.А., стоимостью 7500 рублей. После чего Липин В.В. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Логиновой А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Он же, Липин В.В., в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 23 июня 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к двери сарая, находящегося под одной крышей с частным жилым домом Номер обезличен, по ул. ..., села ..., принадлежащим Логиновой А.А. Где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, металлическим предметом взломал пробои замка входной двери и через дверь незаконно проник в сарай указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитил следующее имущество, принадлежащее Логиновой А.А.:
· бензопилу «Тайга», стоимостью 2000 рублей,
· бензин марки АИ-80 в количестве 7 литров, по цене 19,80 рублей за 1 литр, на общую сумму 138,60 рублей,
· моторное масло в количестве 2 литров, по цене 42,40 рублей за 1 литр, на общую сумму 84,80 рублей.
После чего Липин В.В. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Логиновой А.А. материальный ущерб на общую сумму 2223,40 (две тысячи двести двадцать три рубля сорок копеек) .
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Липин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Липин В.В. свое ходатайство поддержал и после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом Липин В.В. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцова Е.А., данное обвинение полностью поддержала и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Логинова А.А. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела была извещена судом, однако в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.
Адвокат, защитник по делу Сухолуцкая О.А., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Липина В.В.: по первому эпизоду - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду - по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание по данной статье не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Липин В.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Данное ходатайство Липиным В.В. заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Из объема предъявленного обвинения по второму эпизоду кражи, суд исключает хищение канистры из-под бензина и канистры из-под моторного масла, так как они для потерпевшей Логиновой А.А. никакой ценности не представляют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Липин В.В. в период с 12 ноября 2008 года по 20 ноября 2009 года работал при храме Святых Апостолов Петра и Павла села Усть-Кулом в качестве подсобного рабочего. В период после 20 ноября 2009 года по настоящее время периодически помогает при храме Святых Апостолов Петра и Павла села Усть-Кулом и посещает богослужения, где показал себя с положительной стороны. Своей семьи не имеет, в быту характеризуется посредственно, трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленные тяжкие преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липину В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Липину В.В., суд усматривает наличие у него рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания, Липину В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение Липину В.В. более мягкого вида наказания с учетом его личности и тяжести совершенных преступлений суд считает нецелесообразным.
Применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа суд считает также нецелесообразным ввиду имущественной несостоятельности Липина В.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Логиновой А.А.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Липина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:
· по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
· по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Липину В.В. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Липина В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Липину В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 03 августа 2010 года.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в сумме 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев