Дело № 1 - 68/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 11 июня 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Федоровой О.П.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
подсудимого Скороходова Ю.В.,
защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Скороходова Ю.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скороходов Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
27 марта 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в <адрес> Скороходов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев около <адрес>, грузовой автомобиль марки МАЗ №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, стоявший на краю проезжей части с работающим на холостом ходу двигателем, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, а ключи находились в замке зажигания, разбив стекло боковой пассажирской двери кабины, незаконно проник в кабину автомобиля, сел за руль и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели хищения, включил первую передачу и угнал с места стоянки автомобиль марки МАЗ № с прицепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Эжватранс», стоимостью 2400000 рублей.
Органами дознания действия Скороходова Ю.В. были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Скороходов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Агапова С.А., предъявленное подсудимому обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения, Скороходов Ю.В., виновным себя полностью признал, свое ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и от дачи показаний отказался. При этом подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Челак М.П. данную органами предварительного расследования квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Потерпевший Р. надлежащим образом был извещен, однако в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Скороходова Ю.В., суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Скороходов Ю.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, работающего по месту жительства без заключения трудового договора помощником на пилораме у ИП <данные изъяты>, не имеющего своей семьи, по месту жительства характеризующего отрицательно, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимого за умышленные преступления, но судимости погашены в установленном законом порядке, являющегося инвалидом 3 группы. В состоянии алкогольного опьянения совершившего умышленное преступление средней тяжести. Раскаявшегося в содеянном и осознавшего свою вину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороходову Ю.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скороходову Ю.В., суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Скороходова Ю.В. возможно без изоляции от общества, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
Для назначения ему более мягкого наказания, суд оснований не находит.
Вещественные доказательства: железный лом, осколки от заднего рассеиватели фары и осколки стекла боковой двери в трех бумажных конвертах – необходимо уничтожить.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скороходова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, возложив на Скороходова Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации; не совершать административные правонарушения, за которые предусмотрено административное наказание.
Меру пресечения Скороходову Ю.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: железный лом, осколки от заднего рассеиватели фары и осколки стекла боковой двери в трех бумажных конвертах - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 1014,48 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев