Дело № 1 - 17/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 28 мая 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Федоровой О.П.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
подсудимого Томова С.С.,
защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Попова Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Томова С.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Томов С.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
19 августа 2008 года в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в гараж, принадлежащий Попову Л.М., расположенный возле <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не спрашивая разрешения владельца, не имея разрешения на управление мотоциклом, без цели хищения, выкатил из гаража мотоцикл ИЖ 6.114-10 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Попову Л.М. и неправомерно завладел данным мотоциклом.
Органами предварительного расследования действия Томова С.С. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Томов С.С. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель по делу, Агапов С.А., предъявленное подсудимому обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Томов С.С. ходатайство поддержал и после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновным себя признал, и от дачи показаний отказался. При этом подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Челак М.П. данную органами предварительного расследования квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Потерпевший Попов Л.М. рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Томова С.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Томов С.С. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, работающего разнорабочим на Сыктывкарском ЛПК, не имеющего своей семьи, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее судимого за аналогичное умышленное преступление, но судимость погашена в установленном законом порядке. В состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление средней тяжести. В содеянном раскаялся, вину свою полностью осознал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Томову С.С., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Томову С.С., суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Попова Л.М., суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Томова С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
Назначение ему более мягкого наказания суд оснований не находит.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Томова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, возложив на Томова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в эти органы для регистрации; не совершать административные правонарушения, за которые предусмотрено административное наказание.
Меру пресечения Томову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев